Сергей, буду пытаться отвечать коротко, а то каждый мой ответ тянет на статью, а Ваши вопросы этому способствуют.
Это хорошо или плохо?
Про сюжет. Я вот что имел в виду: зачастую оригиналы нот не содержат в себе точной информации о том, как играть, а многие обозначения скорости, громкости, длительности - условны. (В отличии, например, от Малера, который был и дирижёром, а потому очень подробно расписывал, как надо играть.) Талант дирижёра в том и заключается, чтоб прочувствовать музыку нот и понять, как следует сыграть тот или иной отрывок, чтоб донести до слушателя верную мысль. Разные решения, акценты - могут произвести на одного и того же слушателя очень разные впечатления, от исполнения и трактовки дирижёра будет зависеть понимание слушателя и глубина этого понимания. Однако ноты (формально) будут теми же... я именно про них и говорил, как про грубый сюжет. И как дирижёр видит не просто ноты, а и что-то скрытое за ними, так и музыкально восприимчивый человек может хоть что-то разглядеть даже в простой трактовке, а не великого дирижёра.
Я не говорю, что это максимум, но это всё же некий минимум, возможный для восприятия.
Тембр. Да, это уже одно из мощных выразительных средств музыки. Даже вне мелодии тембр сам по себе уже что-то может сказать. Но я писал не про искажение тембра, а про упрощение. Один и тот же инструмент даже в разных залах может звучать по-разному: богаче или тембрально беднее. Если слушатель знает, как звучит тот или иной инструмент, если ему не составляет труда вычленить игру конкретного инструмента - значит тембр передаётся в минимально достаточной мере, а слушатель может понять, что это за инструмент, и может представить, как он может звучать.
О влиянии инструмента. Я пока не могу принять категорическую необходимость в каком-то уникальном инструменте (а не обойтись просто хорошим) для передачи замысла композитора. Если бы это было так, лишь единицы могли бы играть произведения - в зависимости от того, у кого находится уникальный инструмент. Плюс сколько раз было, когда фанаты приобретали инструмент своего кумира (или просто такой же), но игра не получалась и похожей на игру кумира. При том, что музыкант мог сыграть так же и на более простом инструменте. Потому и думается, что уникальный инструмент - не является неотъемлемой частью произведений, иначе бы композиторы писали: "исполнять на таком-то инструменте".
Уникальный, редкий инструмент - безусловно слышен. И для слушателя может быть, и для музыканта, конечно. И про податливость Вы верно упоминали ранее. Но вопрос состоит в том, играет это важную смысловую роль или лишь проще позволяет музыканту сделать своё дело да украшает музыку своим особенным тембром? Ведь это уже та же вкусовщина: кто-то глубже поймёт на одном качественном инструменте, кому-то проще проникнуться звучанием другого... От чего это зависит? Думаю, от индивидуального слушательского восприятия. Конечно, важно, чтоб инструмент совпадал характером с музыкантом и музыкой, это будет слышно... будет гармония сути и подачи - самый короткий путь к пониманию (восприятию). Но это не значит, что на другом инструменте до слушателя при наличии таланта нельзя донести какую-то музыку. Мне так кажется.
Интонация. Григор, да, теперь я понял, о какой интонации Вы писали. Когда искал информацию на эту тему, то нашёл, что это называется "нюансировка": небольшие изменения в тембре (за счёт способа звукоизвлечения), в темпе, в громкости (динамике). Вот здесь я читал:
http://www.all-2music.com/Auer_shkola10.htmlДействительно, чувство тонкой интонации (владение нюансировкой) отличает хорошего музыканта от посредственного (рядового). И я согласен, что тончайшую нюансировку (ровно как и характерный тембр инструмента, характер игры исполнителя) не расслышать на радиоприёмнике, для этого нужна хорошая система с бережным отношением к этим нюансам. И вот тут встаёт самый главный, мучающий меня, вопрос, на который я пока отвечаю иначе от Вас:
- насколько важны эти нюансы для сути музыки? Быть может они для красоты, для более короткого пути музыки в душу слушателя? Я пишу лишь о воспроизведении при изначально качественном исполнении. А что если у человека нет возможности иметь качественную систему? Значит он априори обделён музыкой? Если у него лишь мп3-плеер, комплектные наушники и... большая тяга к познанию? Неужели за тягу и желание, за мысли - ему не воздастся погружением в тайны музыки? Мне не хочется верить в такое... Потому особенно интересны мысли и опыт разных людей, я не ставлю точку в этом вопросе... но всё же мне кажется, важная для музыки суть может быть передана на чём угодно. Возможно, разве что через систему качественную путь к восприятию будет более коротким. Все эти мельчайшие нюансы, которые скрадываются простой системой, - их отсутствие кому-то не позволит дослушать до конца, будет не интересно, потому что музыка не сможет приковать к себе... Суть музыки сама по себе с трёх нот не будет видна (исключения, конечно, возможны), она сходу - не является "раздражителем", приковывающим внимание. Суть понимается постепенно... чтоб вникнуть, нужно слушать. А будь доступны все эти нюансы, не слышимые на простой системе, - они бы могли бы являться тем раздражителем, который приковывает внимание к звучащему на системе, который заставляет дослушать до конца. А ведь кого-то музыка поглотит и на простой системе! Человек это может предполагать (чуть в этой музыке есть суть), а потому ему не нужны доп. раздражители, приковывающие внимание, ему уже интересно, он уже готов воспринимать и слушать до конца, впитывать. Мне кажется, при желании - каждый сможет воспринять.
Про концерт. Я писал про этот концерт:
http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=66534http://www.gazeta.ru/news/culture/2009/10/23/n_1417259.shtmlМузыкант играла достойная, как я понял. Инструмент - уникальнейший. Мне понравились и отрывки Паганини, сыгранные на этой скрипке этим музыкантом, но концерт Вьетана произвёл какое-то особо магическое воздействие... только потом я соотнёс, что ведь произведение игралось именно на той самой скрипке, на которой сам Вьетан играл, и которая вроде как помогла ему дописать тот самый четвёртый концерт.
p.s.: да, я чуть меньше года назад поступил в первый класс музшколы =)))