Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9
Печать
Автор Тема: Понимание музыки и роль аппаратуры  (Прочитано 179083 раз)
Александр Карелин
Гость
« Ответ #45 : 23.12.2009, 02:24:54 »

Audio Junior, вы написали мерзоту ибо не ваше дело разглашать любую имеющуюся или придуманную вами личную информацию о ком-бы то ни было.
 к Администратору  ресурса - уберите посты Audio Junior (по крайней мере 2 в которых он обсуждает чью-то национальность и прочее)


 АЛЕКСАНДР !

 Идя на встречу Вашим пожеланиям я удалил своё мерзотное сообщение. Теперь всё хорошо ?

 с учетом того что ваш первый пост где вы  затрагивали то чего трогать не надо отредактировали, а второй вы сами удалили - да, стало лучше. осталось только забыть о том, что вы удаленное вообще сподобились написать и все.
Записан
Ратников Серёжа
Новичок
*
Сообщений: 21


У меня есть текст под аватаром ))


WWW
« Ответ #46 : 23.12.2009, 09:10:25 »

все равно карелины и гепардушки за музыкой будут слышать лишь какофонию и набор бессвязных звуков.
Здравствуйте, Борис!

Обосновывать будете? =)

И еще вопрос - кто писал статьи о тестировании аппаратуры размещенные на сайте???
...это опять же показывает ваше полное непонимание и глухоту к музыке - опять мы видим все тот же бессвязный бред о  балансе "верхней середины" и нижней челюсти, рассчитанный на гепардушек и карелиных - музыку тетстировавший явно не слушает.
Вы, видимо, плохо читаете. Попробуйте ещё. Готовы конструктивно поговорить?
Записан

Живём дальше... Подмигивающий
Rad
Новичок
*
Сообщений: 12


« Ответ #47 : 23.12.2009, 10:20:55 »

И еще последний вопрос - огласите пожалуста состав вашей системы, ну чтобы окончательно, так сказать, убедиться кто есть ху.

+1 Сам хотел тоже самое спросить? Ну или Ваше представление об идеальной системе (все-таки многое прежде всего "по деньгам" выбирается).

опять мы видим все тот же бессвязный бред о  балансе "верхней середины" и нижней челюсти, рассчитанный на гепардушек и карелиных - музыку тетстировавший явно не слушает.

Ну опять понеслась  Смеющийся
Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #48 : 23.12.2009, 11:14:07 »

КТО ПОПРОБОВАЛ СОЕДИНИТЬ КОРПУСА? ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ? ПОДЕЛИТЕСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ!

Нет, но у меня акустический кабель с экранированием. И вот это экранирование, как я понял, советуется за корпус зацепить. Так вот зацеплял я его за свой Найт - никаких изменений не услышал.

Rad, огромное спасибо за все Ваши сообщения! От такого бурного начала форума с участием американцев, чуть не пропустил самое важное! Ведь именно Ваше первое сообщение, было абсолютно соответствующим предложенной мной теме. Думаю, когда наберется несколько аналогичных, можно будет их поставить отдельной страничкой на сайт. Это, мне кажется, будет очень хорошей помощью начинающим и всем интересующимся.

По-поводу кабелей. Мне известно множество профессиональных кабелей подобной конструкции, которые имеют довольно низкую разрешающую способность, но высокую помехозащищенность. Они предназначены для того, чтобы озвучивать помещения большого объема на высокой громкости. Для высококачественной домашней системы малопригодны. Единственным известным мне кабелем подобного типа, имеющим высокое разрешение, является кабель Audio Note AN-L. Это кабель конструкции «литцендрат», который для правильной работы требует особой технологии «сборки» и подключения. Если у Вас такой сообщите, я расскажу об этом подробнее.
 
Аппаратура «Найм» славится своими фирменными решениями «земель» - как в самих схемах каждого компонента, так и между своими компонентами. Если все аппараты «Найм» подключены к розеткам с общей «землей» собственными сетевыми кабелями, а между компонентами осуществляется соединение по стандарту DIN наймовским фирменным кабелем – то ничего уже делать не надо. Артикуляция звуков по всему диапазону и тихий сигнал должны передаваться в соответствии со стандартами «Найм» соответствующей ценовой категории.
 
С уважением, Григор Микаэлян.
Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #49 : 23.12.2009, 11:21:28 »

На предыдущей странице автор сайта оправдывался что не имеет никакого отношения к продажам, аудиобизнесу и прочему торгашеству. Однако на главной странице во вступительном слове редактора можно прочитать:

Цитировать
К возрождению журнала «AudioMusic», созданию электронной версии  и предложению нашим читателям новой услуги приобретения аудиоаппаратуры…

Тоесть чёрным по белому написано что читателям собираются предложить купить

Далее:
Цитировать
Наши клиенты будут поставлены на гарантированное обслуживание, по их желанию мы можем периодически проверять достоверность воспроизведения их системы

А тут уже описываются кое какие детали магазинной деятельности.
Цитировать
Наша команда, для того, чтобы максимально снизить зависимость от рекламодателей, решила организовать магазин, который будет работать под началом журнала и проводить подбор и инсталляцию аппаратуры требовательному покупателю. Этим будет снята зависимость от рекламного бюджета журнала.
По моему, упрёк Роми по части торгашества не на пустом месте появился.



Мага, обществоведение в школе давно изучали?

Как только человек вышел из первобытнообщинного строя, вскоре начались отношения  товар-деньги-товар. Любой человек, ученый, программист, редактор, космонавт, машинист и другие – что-то продает. Кто-то – свою интеллектуальную деятельность, кто-то – продукт своего ремесла. Барыга и торгаш – то же, что в советское время называлось спекулянтом. Это тот, кто из подъезда или подворотни пытается спихнуть хитро и беззаконно приобретенный товар. Любой человек, зарегистрировавший фирму, определивший ее деятельность, организовавший структуру работы и платящий государству налоги – законопослушный гражданин. За обзывание предложенной мною деятельности словом торгашество и барыжничество, можно начать юридический процесс, так как это клевета. С каких это пор, магазинная деятельность называется барыжничеством? В нашей фирме, в дополнение к покупке, клиент получит еще обслуживание, соответствующее идеологии компании. Куда ему обратиться – это выбор клиента! Это его выбор, уважаемый Мага – верить Вам или нам! К тому же такая деятельность позволяет выдавать более откровенные результаты тестов, так как зависимость от непосредственной рекламы снижается. Что Вас так беспокоит? До сегодняшнего момента, редакция не занималась торговлей. Но для чего это нужно сейчас – я объяснил здесь.

http://audiomusic-hifi.ru/forum/index.php?topic=9.0

Вам там что-то непонятно?

 Чем зарабатываете Вы? Тем, кто ничем не торгует, остается одно – воровать. Вы воруете? Не хочется так думать. А Ваш кумир, на которого ссылаетесь, он, чем занимается? Если он такой смелый, пусть подойдет к главе фирмы или компании, где он работает, и обзовет его торгашом и барыгой. Если он имеет собственный бизнес, значит по его же идеологии – он торгаш. Ведь там, где он зарабатывает деньги, наверняка есть экономическая целесообразность (посмотрите в словаре, если не знаете что это такое).

Если Вам не нужен журнал о классической музыке, или Вы не можете понять, зачем здесь собрались люди – общайтесь с теми, кто Вам ближе и роднее. Или Вы тоже, как Ваш единомышленник, хотите уберечь наивных россиян от ошибок, которые им в пору ума непонятны?
Надеюсь, что объяснил.

С уважением,
Григор Микаэлян.
Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #50 : 23.12.2009, 11:25:13 »



Пожелание: у меня, и, очевидно, у многих нет сомнений в Вашей честности - сужу по журналу.

Не принимайте нападки так близко к сердцу.

     Присоединяюсь к пожеланию! 

John Smith и ishiwata san
Большое спасибо за поддержку!

Я, честно говоря, впервые общаюсь на форуме, никогда нигде не участвовал, поэтому для меня немного неожиданными оказались многие вещи. Но ничего, нужно немного привыкнуть. Со временем, думаю, останутся те, кому действительно интересно. Просмотрел ветку – на 80% чистый флуд. Видимо, надо быстрее найти хороших модераторов. У меня и времени мало и, честно говоря, навыков. Призываю всех, по мере возможности, поддержать начатую тему интересными рассказами. Это многим помогает. Каждый день знакомые мне присылают ссылки из других форумов, где многие очень хорошо отзываются о нашем с вами новом проекте. Там они пишут об этом подробно. Интересно, почему здесь этого мало? Может эти «загрязнения» и буря негатива кого-то останавливает? Наверное, все-таки надо чистить ненужное. Мне, видимо, следует заставить себя несколько дней не читать ничего здесь, а то не смогу докончить статьи – с непривычки не могу собраться.
 
Но добрые пожелания, которые Вы говорите, очень поддерживают!
Огромное вам спасибо! Всегда готов вам помочь, чем могу.

С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.
Записан
Александр Карелин
Гость
« Ответ #51 : 23.12.2009, 11:41:13 »

Мне известно множество профессиональных кабелей подобной конструкции, которые имеют довольно низкую разрешающую способность

что это такое: "низкую разрешающую способность" ?

и вообще странно... сначала вы как-бы пишите о всех экранированых акустических проводах упоминая некую загадочную х-ку "низкую разрешающую способность", а потом упоминаете про АН кабель с экраном "имеющим высокое разрешение"(да, а что это?)... значит дело не в экране? Подмигивающий ведь, еслиб дело было в экране, то и АН ну никак не мог быть исключением...

вот будь на моем месте Ромми или Борис ониб  объяснили что повышение  этой самой способности  у такого-же экранированного провода АН вызвано только тем,что это тот  бренд о котором вы пишите(пиарите) на этом сайте ну и т.д....



 вообще из вашего объяснения складывается впечатление что экранированные провода вы записали в "непригодные для дома" просто, по той причине, что почти все профпровода экранированные... а ваше утверждение о том что "Они предназначены для того, чтобы озвучивать помещения большого объема на высокой громкости" это просто калька с условий  применения профпроводов в условиях концерта(концерты как правило озвучиваются профаапаратурой и там и провода тоже обычные проф, а не аудиофильские, и на концертах обычно громче, чем дома...) я догадываюсь что вы в курсе  а подключении самыхтоповых  хи-эндных АС  Танной, но просто позабыли...

в общем, что-то вы  выдали на гора, даже не продумав над содержательностью написанного... может вы в этом вопросе как-то эээ...   искренне заблуждаетесь, а?
« Последнее редактирование: 23.12.2009, 11:48:44 от Александр Карелин » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #52 : 23.12.2009, 11:52:17 »

Григор! Вы самый настоящий аудиофил до мозга костей. Только из тех, которые любят по-понтоваться и порассуждать с умным видом о музыке. Ни черта в ней непонимая.

Ваша статейка вызывает гомерический хохот - во-первых, по поводу амбиций, оказавшихся пшиком, во-вторых, по поводу вашей попытки заочной полемики
с Лихницким  - тут вы проиграли с сухим счетом, и в-третьих, непотребным количеством цитат к месту и не к месту (ну понятно, своих связных мыслей-то нет - прикрываемся чужими).

Цитировать
ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ! В связи с тем, что музыка воспринимается не через мыслительный аппарат непосредственно, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ СОСРЕДОТАЧИВАТЬСЯ СЛУШАЯ МУЗЫКУ ТАК ЖЕ, КАК ВЫ СОСРЕДОТАЧИВАЕТЕСЬ СЛУШАЯ РЕЧЬ! ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ВНИМАНИЕ, КОТОРОМУ ИМЕННО АУДИОФИЛ ДОЛЖЕН НАУЧИТЬСЯ, ПРИ УСЛОВИИ ДОСТОВЕРНОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЛИ ХОРОШЕГО ЖИВОГО ИСПОЛНЕНИЯ!
Смеющийся
Ваша попытка объяснить "диофилам" как же надо слушать музыку, показывает ваше полное непонимание проблемы - невозможно дальтонику объяснить как же нужно видеть цвета и какие они там оказывается красивые - все равно карелины и гепардушки за музыкой будут слышать лишь какофонию и набор бессвязных звуков.

И еще вопрос - кто писал статьи о тестировании аппаратуры размещенные на сайте???
Если вы (а если и не вы - то как вы их пропустили?), то это опять же показывает ваше полное непонимание и глухоту к музыке - опять мы видим все тот же бессвязный бред о  балансе "верхней середины" и нижней челюсти, рассчитанный на гепардушек и карелиных - музыку тетстировавший явно не слушает. Иначе он бы не хвалил такой совершенно жуткий по передаче музыки чисто дизайнерский бренд как Грифон (но видимо, неплохо отстегивающий за подобные тестирования - не так ли?  Подмигивающий ).

И еще последний вопрос - огласите пожалуста состав вашей системы, ну чтобы окончательно, так сказать, убедиться кто есть ху.



Мне иногда, видимо, придется отвечать, мягко говоря, нескромно и строго! Во всяком случае, так мне посоветовали специалисты.

Уважаемый ibamda! Вы пишите о том, что не понимает музыку человек, который получил сотни писем (в конвертах и с маркой, купленных за деньги и отправленных по почте) от читателей о том, что сделанный им журнал – лучше «Грамофона», «Диапазона» и т. д! Даже если они полностью заблуждались, абсолютно банальный журнал не мог вызвать такую реакцию! При желании и сейчас, спустя 5 лет после его закрытия, можно найти большое количество положительных отзывов на бескрайних просторах Интернета! А уж, сколько статей из журнала «АудиоМьюзик» ходит по интернету на разных сайтах – не счесть. Даже на файлообменниках при представлении дисков и музыкантов, в подавляющем большинстве материалы моего журнала.  Я, конечно, не считаю, что он был полным совершенством, так как вижу, что можно было сделать еще лучше. Но позвольте задать нескромный вопрос – это все организовал человек с огромными амбициями (как вы пишите) и несвязно выражающий мысли? Найдите хоть одного, лично общающегося со мной человека, который подтвердил бы, что я амбициозен!

 Не знаю, Вы в одиночку решили написать сообщение, или с кем-то консультировались, однако  для действительно понимающих в жизненных закономерностях людей, это будет смешно! Они, конечно, не будут заходиться от гомерического хохота, потому что так смеяться вообще не свойственно интеллигентным людям. Но советую Вам, о моем проигрыше с сухим счетом никому не распространяться! Если бы мне подобное сказали при данных обстоятельствах, я бы, конечно, скромно промолчал - но пожалел  такого человека.

Кого Вы называете рассуждающим с умным видом о музыке? С таким умным видом, со мной рассуждают об интерпретации концертирующие музыканты! Не заблуждайтесь! И не идите ни у кого на поводу!

Мне Ваше сообщение кажется куда более заказными! Если это не так, то сами поймете, как можно ошибаться, рассуждая в мягком кресле.

Моя статья прошла предварительную проверку у научного консультанта, занимающегося психологией на таком уровне, что доморощенным специалистам и не снилось! Они меня и вдохновили на этот проект. Ввиду того, что я работаю в стиле научно-популярном, а не псевдонаучном, в текстах нет ссылок. Но при желании можно все найти! Я  пишу для людей, которым нужен либо толчок, либо помощь, либо собеседник и друг! Тягаться с истинными учеными, считая себя умнее всех – мне никогда в голову не приходило! Вот это – действительно амбиции! Поверьте, сколько я видел ученых – столько не может придти в сумме всех снов тем, кто о них знает только понаслышке! Я сумею отличить истинного ученого от поддельного.

 Где Вы видели в моем тексте непотребное количество цитат не к месту?
Если будет так продолжаться, видимо надо будет привести информацию, раскрыть некоторые имена, более жестко ставящие на место! Хотя, конечно, есть люди, для которых нет признанных авторитетов.

Для чего Вы написали свое сообщение? Чтобы вызвать сомнение у людей в моей компетенции?

 Призыв ко всем, кто считает, что написанный мной труд показывает полное непонимание и глухоту!
Напишите так, чтобы ваш текст вызывал полное понимание и «слухоту»! Выставите его в Интернет! Добейтесь того, чтобы его прочитали более 2000 человек за 3 дня на абсолютно новом сайте, без профинансированной рекламы, благодаря исключительно призыву автора! Я после призыва к знакомым, в тот же день, нашел 3-4 ссылки. И этого оказалось достаточно! Доказательством этого будет реакция Гуггла. Если через 3 дня на прямой запрос, ваша статья будет выскакивать на первой странице «поисковика», или даже если она вообще будет выскакивать как самостоятельная ссылка – я с вами поделю лавры!
 
Или Вы считаете всех людей настолько глупыми, что они ведутся на человека с несвязными мыслями? Тут один уже был такой.

 Какая полемика и с кем у меня ведется? Или Вы боитесь, что я могу составить некоторым авторам устоявшегося рынка такую конкуренцию, что их перестанут читать? Такого никогда не будет, потому что «подобное соединяется с подобным». Это как же надо взлететь, чтобы больше не находить себе подобных! Позвольте людям самим выбирать, что им нужно! От чьих- то реплик, высказываний, других статей – умные люди, хороший труд плохим считать не станут! Причем, это работает как в одном, так и в другом направлении!
Тогда почему я так возмущаюсь? Потому, что я на своем форуме! Я не регистрируюсь на чужих форумах, чтобы сказать кому-то, что он, мягко говоря, неумен.

Почему Вы оскорбляете других участников форума, так некрасиво о них отзываясь? Никак не пойму – какое удовольствие в том, чтобы оскорблять людей? Пусть даже они кажутся Вам несведущими в вопросе! Пусть они ведут на других форумах дискуссии об аппаратуре на языке, который терминологически не соответствует тому эталону, который «не вызывает у вас гомерического хохота». Это причина, чтобы так о них отзываться?

Кстати, мне сейчас друзья прислали ссылку на форум

http://hi-fi.itc.ua/forum/index.php?topic=17201.msg316971

Там участник под ником kay начинает тему. Посмотрите на ответ №6 и№17. Вам не кажется, что эти ответы самые искренние? К тому же мысли выражены очень точно, четко и емко. Об уровне разных авторов можно судить, проведя даже простую филологическую экспертизу. Это Вам скажет любой профессиональный психолог (только не подумайте, что это Дейл Карнеги). Уважаемый ibamba! Вот для таких людей как kay и работаем!

О моей аппаратуре, как она менялась, что происходило c восприятием и т.д. будет написано в следующих частях автобиографии.  О первых моих системах там уже все есть. Я это пишу для тех, кому это надо и интересно. В той последовательности, в которой будет приведена информация – она будет полезнее! Вы все со временем узнаете! Не вижу никаких причин нарушать естественный ход событий, чтобы кому-то доказать свою состоятельность. О ней, все кому надо, уже сделали вывод – для этого достаточно статьи.

Всего доброго!
« Последнее редактирование: 23.12.2009, 17:13:35 от Григор Микаэлян » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #53 : 23.12.2009, 11:56:32 »

Мне известно множество профессиональных кабелей подобной конструкции, которые имеют довольно низкую разрешающую способность

что это такое: "низкую разрешающую способность" ?

и вообще странно... сначала вы как-бы пишите о всех экранированых акустических проводах упоминая некую загадочную х-ку "низкую разрешающую способность", а потом упоминаете про АН кабель с экраном "имеющим высокое разрешение"(да, а что это?)... значит дело не в экране? Подмигивающий ведь, еслиб дело было в экране, то и АН ну никак не мог быть исключением...

вот будь на моем месте Ромми или Борис ониб  объяснили что повышение  этой самой способности  у такого-же экранированного провода АН вызвано только тем,что это тот  бренд о котором вы пишите(пиарите) на этом сайте ну и т.д....



 вообще из вашего объяснения складывается впечатление что экранированные провода вы записали в "непригодные для дома" просто, по той причине, что почти все профпровода экранированные... а ваше утверждение о том что "Они предназначены для того, чтобы озвучивать помещения большого объема на высокой громкости" это просто калька с условий  применения профпроводов в условиях концерта(концерты как правило озвучиваются профаапаратурой и там и провода тоже обычные проф, а не аудиофильские, и на концертах обычно громче, чем дома...) я догадываюсь что вы в курсе  а подключении самыхтоповых  хи-эндных АС  Танной, но просто позабыли...

в общем, что-то вы  выдали на гора, даже не продумав над содержательностью написанного... может вы в этом вопросе как-то эээ...   искренне заблуждаетесь, а?

Уважаемый Александр! Я всего лишь сказал, что кроме АН мне не известно никаких других дороже 100р за метр! Больше ничего!
Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #54 : 23.12.2009, 12:00:51 »

Дорогие друзья!
Вы считаете нормальными ответы, подобные №68, или я проявляю несдержанность и нетактичность? Есть два мнения – одни говорят, что не стоит их «кормить», другие – нельзя молчать. А то на новом форуме они могут быстро дестабилизировать обстановку. Один пример уже был, причем очень плодовитый. Три страницы успел накатать за день. Пока я молчал, он перевел дискуссию в свое русло, повел за собой некоторых и т.д.
 
Может правильнее не обращать внимания на таких людей? Мне советуют специалисты до стабилизации ситуации на форуме, которая должна придти позже – отвечать.  Но мне это доставляет мало удовольствия. Точнее – совсем не доставляет. Еще чего доброго – до греха доведут – превратят меня в неуравновешенного холерика. Так и статьи дописать не смогу. Шутка.
« Последнее редактирование: 23.12.2009, 12:06:02 от Григор Микаэлян » Записан
Александр Карелин
Гость
« Ответ #55 : 23.12.2009, 12:07:14 »

Мне известно множество профессиональных кабелей подобной конструкции, которые имеют довольно низкую разрешающую способность

что это такое: "низкую разрешающую способность" ?

и вообще странно... сначала вы как-бы пишите о всех экранированых акустических проводах упоминая некую загадочную х-ку "низкую разрешающую способность", а потом упоминаете про АН кабель с экраном "имеющим высокое разрешение"(да, а что это?)... значит дело не в экране? Подмигивающий ведь, еслиб дело было в экране, то и АН ну никак не мог быть исключением...

вот будь на моем месте Ромми или Борис ониб  объяснили что повышение  этой самой способности  у такого-же экранированного провода АН вызвано только тем,что это тот  бренд о котором вы пишите(пиарите) на этом сайте ну и т.д....



 вообще из вашего объяснения складывается впечатление что экранированные провода вы записали в "непригодные для дома" просто, по той причине, что почти все профпровода экранированные... а ваше утверждение о том что "Они предназначены для того, чтобы озвучивать помещения большого объема на высокой громкости" это просто калька с условий  применения профпроводов в условиях концерта(концерты как правило озвучиваются профаапаратурой и там и провода тоже обычные проф, а не аудиофильские, и на концертах обычно громче, чем дома...) я догадываюсь что вы в курсе  а подключении самыхтоповых  хи-эндных АС  Танной, но просто позабыли...

в общем, что-то вы  выдали на гора, даже не продумав над содержательностью написанного... может вы в этом вопросе как-то эээ...   искренне заблуждаетесь, а?

Уважаемый Александр! Я всего лишь сказал, что кроме АН мне не известно никаких других дороже 100р за метр! Больше ничего!

 Грогор, ну вы прочитайте то, что вы в спешке(видимо) первоначально написали сначала про то, что вам известно много каких-то проводов подобной  конструкции и они такие-то, а потом что есть и другой провод подобной конструкции, так вот он не такой, а нечто совсем другое.  не кажется, что  сама экранированная конструкция ну совсем ни при чем?


ну и терминологию применяемую вами  все-таки  распишите содержательно, а то что это за низкая\высокая разрешающая способность в аудио... может просто жаргонизм или междометие?
Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #56 : 23.12.2009, 14:09:33 »

Мне известно множество профессиональных кабелей подобной конструкции, которые имеют довольно низкую разрешающую способность

что это такое: "низкую разрешающую способность" ?

и вообще странно... сначала вы как-бы пишите о всех экранированых акустических проводах упоминая некую загадочную х-ку "низкую разрешающую способность", а потом упоминаете про АН кабель с экраном "имеющим высокое разрешение"(да, а что это?)... значит дело не в экране? Подмигивающий ведь, еслиб дело было в экране, то и АН ну никак не мог быть исключением...

вот будь на моем месте Ромми или Борис ониб  объяснили что повышение  этой самой способности  у такого-же экранированного провода АН вызвано только тем,что это тот  бренд о котором вы пишите(пиарите) на этом сайте ну и т.д....



 вообще из вашего объяснения складывается впечатление что экранированные провода вы записали в "непригодные для дома" просто, по той причине, что почти все профпровода экранированные... а ваше утверждение о том что "Они предназначены для того, чтобы озвучивать помещения большого объема на высокой громкости" это просто калька с условий  применения профпроводов в условиях концерта(концерты как правило озвучиваются профаапаратурой и там и провода тоже обычные проф, а не аудиофильские, и на концертах обычно громче, чем дома...) я догадываюсь что вы в курсе  а подключении самыхтоповых  хи-эндных АС  Танной, но просто позабыли...

в общем, что-то вы  выдали на гора, даже не продумав над содержательностью написанного... может вы в этом вопросе как-то эээ...   искренне заблуждаетесь, а?

Уважаемый Александр! Я всего лишь сказал, что кроме АН мне не известно никаких других дороже 100р за метр! Больше ничего!

 Грогор, ну вы прочитайте то, что вы в спешке(видимо) первоначально написали сначала про то, что вам известно много каких-то проводов подобной  конструкции и они такие-то, а потом что есть и другой провод подобной конструкции, так вот он не такой, а нечто совсем другое.  не кажется, что  сама экранированная конструкция ну совсем ни при чем?


ну и терминологию применяемую вами  все-таки  распишите содержательно, а то что это за низкая\высокая разрешающая способность в аудио... может просто жаргонизм или междометие?

Уважаемый Александр!

В науке «Теория записи и воспроизведения информации», есть общее понятие «разрешающая способность». Если говорить применительно к оптике, то разрешающая способность – это минимальное расстояние между точками, при котором глаз их может отличить как отдельные. Чем выше разрешающая способность объектива – тем больше деталей в проектируемом оптикой изображении мы различим. Если есть желание – формулу можете посмотреть в Википедии или другом справочном ресурсе. Это определение перенесено в науку «Звукотехника» и используется при описании субъективной оценки звучания. Когда говорят, что тракт, компонент или кабель, имел бОльшую разрешающую способность, чем другой –имеется в виду, что детали фактуры тембров на нем передавались с бОльшим различением для слуха, чем на другом. Абстрактно – если говорят, что кабель имеет высокую разрешающую способность, то это означает, что он передает много деталей звуковой фактуры. Искал учебник по вышеприведенной дисциплине, чтобы дать математическую формулу, но не нашел. Если этого объяснения недостаточно, и Вам необходима точная научная формула процесса, объясняемая наукой «математическая физика», то могу дальше продолжать поиск учебника.
Кабель АН имеет достаточно высокую разрешающую способность, обусловленную технологическими процессами протяжки и конструкции типа «литцендрат». О технологических нюансах изготовления и покрытия эмалью волосков – Квортруп мне не рассказал, сославшись на секрет фирмы. Однако неоднократное прослушивания этого кабеля позволяет мне утверждать, что при правильной «сборке» и отсутствии нарушений предписания инструкции при пайке – кабель Audio Note AN-L проявляет очень высокую разрешающую способность и совместим со всеми хорошими усилителями – как транзисторными, так и ламповыми. При цене компонентов до $1500, воспроизведение усилителей часто бывает «механистичным». Тогда кабель АН может сыграть не очень выгодную роль, делая звучание утомительным  для сложных жанров. Для субъективной гармонизации, в таком случае лучше подобрать кабель с меньшим разрешением. Информации он больше не передаст, но утомлять может меньше, размывая звуки. Лично я не сторонник таких решений.
Но чаще всего, мне приходилось наблюдать, что этот кабель неправильно собран, не облужен и не припаян к бананам. При этом аудиофилы с умным видом, как говорил участник дискуссии выше, говорят о его непригодности и барыжничестве Квортрупа. Я заявляю, что независимо от мнения упомянутых Вами персонажей, этот кабель очень высокого качества и полностью оправдывающий свою цену. Из кабелей AN, лично я, не стал бы покупать только первые два – AN-D и AN-B. Они неплохие, на лампах ведут себя вполне удовлетворительно, но это ниже того уровня, который я советовал бы иметь для воспроизведения классической музыки.

Предвижу, что некоторые, могут попросить объяснения слова «механистичен». Когда воспроизведение происходит без передачи мелких градаций динамики, когда тихий сигнал практически не передается, субъективно слушатель перестает воспринимать индивидуальность исполнения и ансамблевость звучания (если непонятно – Гуггл подскажет). Вместо этого он начинает слышать локализованный или нелокализованный рояль, хорошо передающуюся скрипку и прочее, что обычно можно прочитать в популярной прессе. Притом, от однообразия скоро наступает утомление, классическая музыка чаще всего для начинающего «непонятна».

И еще одно! Специально для тех, кто говорит, что похвала кабелю означает его присутствие у нас в магазине!
Никаких кабелей у нас нет! Мы, пообщавшись с клиентом, можем понять, что ему нужно в соответствии с его запросами. После этого, мы можем приобрести любой товар в дистрибьюторской фирме, с которой у нас ведется работа по тестированию. Уверяю Вас – это почти 98%, если не 100% рынка! Но настройка воспроизведения, установка и любая последующая помощь – будут от нас. Поэтому у нас нет предпочтений относительно цен и брендов – договоренности со всеми компаниями почти идентичны. У нас есть только своя идеология. Жители Санкт-Петербурга могут позвонить по указанным телефонам, договориться о прослушивании, и прослушать какой-нибудь комплект, который мы считаем достоверно воспроизводящим. Только не в целях аудиофилии, а в случае, если действительно есть желание что-то приобрести. Если человек поймет, что впервые слышит воспроизведение с подобной звукопередачей, то я думаю, он будет доволен услугой. Если он не может отличить гобой от кларнета на слух вживую, то может просто ему нравиться общаться на форумах. Тогда он, конечно, бегом примчится к компьютеру, и станет рассказывать о том, что умнее всех.  Это тоже, видимо, для кого-то приятный способ времяпрепровождения.
Надеюсь, что ответил.

Спасибо за вопросы, Вы позволяете мне более развернуто рассказывать о воспроизведении, что думаю, будет интересно многим.
С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.
Записан
Александр Карелин
Гость
« Ответ #57 : 23.12.2009, 14:45:53 »

Это определение перенесено в науку «Звукотехника» и используется при описании субъективной оценки звучания. Когда говорят, что тракт, компонент или кабель, имел бОльшую разрешающую способность, чем другой –имеется в виду, что детали фактуры тембров на нем передавались с бОльшим различением для слуха, чем на другом. Абстрактно – если говорят, что кабель имеет высокую разрешающую способность, то это означает, что он передает много деталей звуковой фактуры. Искал учебник по вышеприведенной дисциплине, чтобы дать математическую формулу, но не нашел. Если этого объяснения недостаточно, и Вам необходима точная научная формула процесса, объясняемая наукой «математическая физика», то могу дальше продолжать поиск учебника.


Григор,  еще менее понятно
1. перенос понятия из  оптики в акустику при том, что в оптике  это понятие объективно, а в акустике становится субъективным. ну никак не поворачивается язык назвать научным. я уж ка-то даже не хочу обсуждать саму возможность таких переносов...
2. поищите учебник, плз

 у кого-то из нас каша.... н исключаю, что у меня, НО...
Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #58 : 23.12.2009, 16:00:24 »

Забыл про экранирование.
 При той разрешающей способности, что имеет Audio Note AN-L,  включение и выключение экрана слышны достаточно хорошо. «Экран» сигнала (красный) и «экран» корпуса (черный) должны быть припаяны вместе с основным проводом корпуса. То есть, на красный должен идти только один проводник, а на черный – три: сам проводник, и припаянные к нему «экраны» красного и самого черного.

 Естественно, что на системах с соответствующим уровнем, начинает чище передаваться тихий сигнал, в воспроизведении становятся более различимы мелкие динамические нюансы, звук субъективно становится более протяженным в глубину. Думаю понятно, что это означает, что запись начинает воспроизводиться с бОльшей разрешающей способностью. А значит, детали интерпретации и индивидуальные исполнительские приемы начинают становиться слышнее, а, если хотите, классическая музыка - «понятнее». (Специально взял в кавычки, чтобы выделить слово. Программа почему-то глючит при выделении жирным). В отличие от мнения некоторых, при описании воспроизведения, не следует говорить, что запись Фуртвенглера произвела более убедительное впечатление и тому подобное.  Понимающий в музыке человек, обычно так примитивно не рассуждает. Лично для меня, подобные выражения говорят только о литературном приеме, способствующем повышению веры несведущего собеседника в том, что эксперт понимает музыку.

Надо еще сказать, что кабель АН, должен продаваться уже собранным. Для его технологически правильной пайки к бананам - нужна паяльная станция. Его волоски моментально охлаждают припой и берут много энергии у жала обычного паяльника. Без контроля температуры качественно произвести пайку не удастся. Если «литцендрат» плохо облужен, то бывает, что «не работает» добрая часть волосков. Ведь «литцендрат» - это изолированные эмалью друг от друга тонкие волоски. Поэтому все кабели АН должны быть, как минимум, облужены при помощи паяльной станции, а в стандарте – припаяны к фирменным бананам или лопаткам. Любой, кто просто зажимал в винтах акустических систем кабель АН и слушал – должен считать, что он его не слышал!

Александр! В науке «Звукотехника» (наука, изучающая звукопередачу и акустику) принято понятие «субъективная оценка звукопередачи». Об описательной терминологии воспроизведения записей, которой должен пользоваться эксперт – я писал в «Методике тестирования», выложенной в PDF на сайте.
В науку «Звукотехника» (обратите внимание – звукотехника – это название науки!) введено понятие «разрешающая способность», являющаяся аналогией оптической разрешающей способности – но условно, без математического подтверждения, специально для терминологии, на которой могут и должны общаться звукорежиссер и звукооператор во время работы. Причем, больше звукооператор, так как именно он отвечает за техническую сторону записи.
«Условно» потому, что оценки воспроизведения СУБЪЕКТИВНЫЕ, то есть измеряемые ушами специалиста, проучившегося 5 лет на звукооператорском или звукорежиссерском факультете института, изучившего эту терминологию и значение каждой характеристики. При прослушивании и оценке качества во время записи музыки, обработанной его человеческими свойствами – восприятием, пониманием и т.д., специалист обычно оперирует этими характеристиками, чтобы общаться с коллегами. Повторюсь, что определения почти всех характеристик, с объяснениями и терминологией – дано на страничке «Методика тестирования» в формате PDF. Скоро отредактирую старую версию, и приведу более новую редакцию, надеюсь более понятную.

 Математической формулы именно к звуковому понятию разрешающей способности нет! Но в науке «Теория записи и воспроизведения информации» приведены функции, описывающие многие характеристики, в том числе общие описательные формулы и функции процессов, осуществляющих и влияющих на запись и воспроизведение любой информации. Они дополнительной информации Вам не дадут, так как это не простые арифметические формулы. Все, что нужно для понимания я уже сказал. Но если найду учебник – из принципа приведу и формулы.

На этот раз понятнее?

С уважением и наилучшими пожеланиями,
Григор Микаэлян.
Записан
Щедрое Лето
Новичок
*
Сообщений: 6


« Ответ #59 : 23.12.2009, 16:19:42 »

Цитировать
Если говорить применительно к оптике, то разрешающая способность – это минимальное расстояние между точками, при котором глаз их может отличить как отдельные. Чем выше разрешающая способность объектива – тем больше деталей в проектируемом оптикой изображении мы различим.

Это и объективный и субъективный параметр одновременно. Ведь "прибором" здесь выступает система "глаз-нейроны-мозг", по сути чисто субъективная система. ("Глаз" не равняется "ПЗС матрица" !). Тем не менее этот параметр считается объективным.

Аналогичная ситуация со звуком. Система "ухо-мозг" не является полностью объективным прибором.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 9
Печать
Перейти в: