Страниц: 1 ... 3 4 [5]
Печать
Автор Тема: Лихницкий о Микаэляне  (Прочитано 127287 раз)
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #60 : 22.01.2010, 09:13:09 »

Дорогие друзья!

Я решил закрыть ветку, так как не вижу смысла продолжать тему. Все, что я хотел сказать – я сказал. Анатолий Маркович решил бороться со мной, видимо как с конкурентом, применяя любые способы, которые только возможны! Во всех обвинениях, которые он предъявил – нет ни капли ПРАВДЫ! Я это заявляю ответственно, но понимаю, что поверят мне только те, кто импонирует мне. Бороться ни с кем не собираюсь. Это отнимает у меня много времени и здоровья. Удовольствия от склок, сплетней, наговоров, вранья и тому подобного -  не получаю. Вывод о том, кто из нас кажется читателю правдивей – уже может сделать любой, прочитав все, что написано здесь и в ветке на сайте

 http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=5116

Тот, кто кажется ближе – с тем и общайтесь, дружите, консультируйтесь. У каждого свой выбор. Я делаю свое дело по распространению информации о классической музыке в России. Соответственно, я и мои друзья – то есть моя команда – будет представлять и предлагать комплекты аппаратуры, наиболее достоверно отвечающие критерию верной передачи самой сложноорганизованной музыки. Это залог того, что любая музыка будет воспроизводиться с максимально возможным качеством, которое должна определять ценовая категория. Целью ставлю –  понимание музыки и любовь к ней.
 
Ветку закрываю, но на оставшиеся вопросы постараюсь ответить в ближайшее время. Очень хочется, чтобы люди не тратили время своей жизни на недостойные проявления. Вместо этого лучше больше читать и слушать музыку!

Пишите на другие темы и в других ветках. Будем общаться цивилизованно, проявляя друг к другу любовь и уважение.

С пожеланиями всего наилучшего,
Григор Микаэлян.

Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #61 : 23.01.2010, 11:09:40 »

Уважаемые друзья!

Я пытаюсь закончить дискуссию с Анатолием Марковичем, но он находит все новые причины, чтобы меня обвинить во лжи. На сате Jeen, он привел текст из старого журнала Аудио Магазин и утверждает, что я там пишу о каком-то несуществующем диске. На этот раз, отвечаю ему в последний раз, так как думаю, что такого количества уличений в лжесвидетельстве достаточно, чтобы те, кто еще сомневался, поняли, что его мотивация  -  результат его страстей, а не какие-либо высшие побуждения.

Итак, Анатолий Маркович Лихницкий пишет
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Молодежь я учу понимать шутки прежде всего и не относиться слишком серьезно к своей собственной персоне .Микаэлян этот мой урок даже в двадцатипятилетнем возрасти несмог усвоить.
Но в каждой шутке есть доля правды.
В 1995 г. в АМ №3(4)/95 ,с.74, то есть до моего участия в пректе АМ Тест СД1 Микаэлян разместил вовсе не шуточную информацию:
Аудио Магазин .Тест CD №1
Компакт диск с записью различного рода испытательных сигналов и музыкальных фрагментов позволяет оценить качество звучания домашней hi-fi аппаратуры .Оцениваются следующие моменты:
-правильность подключения акустических систем (сигналы фазирования)
-ширина частотного диапазона
-динамические характеристики аудиосистемы и многое другое.
Кроме того ,компакт диск позволяет познакомить слушателя с звучанием музыкальных инструментов ( как натуральных ,так и электронных)-с каждым по отдельности . Более половины объема занимают записи музыкальных произведений , наиболее полно характеризующих различные гаправления музыкальной культуры и т.д.
Если Вы заметили Тест СД 1 представляется в этом тексте как уже записанный ,причем совсем в иной идеологии чем позже записанный мной и далее даже указаны его цена, ( в розницу 10$ и 6$ в магазинах ММА), и срок реализации в январе 1996 г. Обратите внимание ,что в 1995 г ни какого диска даже в наметках не существовало ,а он уже вымставлен на продажу и объявлен сбор заявок. Как такие вещи называются профессионалами юристами?
Мне кажется г. Микаэлян явно задолжал своим читателям тестовый диск в его собственнгой идеологии. Более того его Интернет издание журнала АудиоМюзик ,именно сейчас действительно нуждается в создании нового( точнее задуманного им ранее) тестового диска , так как созданый мной для его методик тестирования ну явно не подходит.Если Микаэлян не создаст Тест СД 2 сюжет о тестовом диске в изложении Микаэляна очень напоминает сюжет "Каляски" Гоголя
----------------------------------------------------------------------------------------
Это уже действительно не смешно.

Анатолий Маркович! Вам не стыдно? Каков мотив всех Ваших действий? Вы копаетесь в старых журналах и ищите на меня компромат? Хорошо, я отвечу и на этот вопрос.

Если бы Вашим поведением руководила духовная мотивация, а не простая ЗАВИСТЬ, то Вы вспомнили бы, что тестовый диск был обещан Цеберсом, и уже почти был готов без всякого Вашего участия. Именно об этом диске я и говорю в приведенном Вами отрывке. Примерно в этот период, Вы, волею случая, разговорились со мной и пожаловались, что весь мир не понимает Вашего гения – а ведь Вы делаете хорошие реставрации старых записей. До этого, я слышал Вашего Лемешева и Рубинштейна с концертом Чайковского – но ничего хорошего не услышал. Тем не менее, я предложил принести и послушать Ваши записи. В договоренный день Вы пришли, принесли свой ДАТ-магнитофон и продемонстрировали несколько записей, среди которых был Шаляпин и еще что-то, чего, к сожалению сейчас не помню. Эти записи были намного лучше, чем все те СД, которые выходили под Вашим именем. Но эти записи были еще и лучше тех фирменных, которые Вы принесли с собой, чтобы сделать сравнение. Могу ошибаться, но один из них – был диск фирмы «Перл». Тогда я еще не знал, что воспроизведение с ДАТ-магнитофона и пересчитанная для СД фонограмма – так сильно отличаются! Был разговор о том, что неплохо эти записи выпустить от имени журнала. Я сказал Вам, что Аудио Магазин готовит Тест СД, и что я постараюсь поговорить с Цеберсом, чтобы туда включили Ваши фонограммы, пока это еще возможно. То, как я представил это все Цеберсу – конечно Вы не знаете, Вас там не было. Но он согласился Вас выслушать. В это же время, приезжал звукорежиссер из Москвы, и я попросил Цеберса, чтобы и Вы присутствовали на прослушивании фонограммы - уже почти готового Тестового диска. Там были куски записей классической музыки разного состава. Записи других жанров были представлены на других дисках этого режиссера, которые он выпускал ранее. По треку должно было пойти на Тестовый диск. Именно фонограмму с классикой, а также другие треки, которые Вы в тот день не слышали - редакция собиралась выпустить буквально в ближайшее время под названием Тест СД. У меня до сих пор есть подборка тех дисков, треки с которых должны были войти в программу. При той готовности – мастер-диск должен был появиться буквально через несколько дней!

Вы пришли, и в свойственной Вами манере «придавили» того звукорежиссера умением говорить поставленным голосом, а также всем тем, что другому человеку трудно было бы сделать при первой встрече. Может назвать фамилию того человека и устроить Вам очную ставку с ним и Цеберсом?! Вы оценили тогда его работу на двойку, публично заявив об этом и поставив его в неловкое положение. Вы это умеете. То, что Вы говорили – я сейчас вспоминать не буду, хотя помню. У меня, в отличие от Вас – прекрасная память. К тому же – я помню реальные события, а не искаженные нездоровой логикой! Потом Вы стали демонстрировать ему свои записи и он, на следующий день, Вам назначил встречу, чтобы предложить условия для выпуска этих записей. Но Вам не понравилось, что он пришел на встречу в трусах (так, во всяком случае, Вы говорили).

 После этого прослушивания, Цеберс был в сомнении, потому что испытал тяжесть от общения с Вами. Но я завелся и стал его уговаривать, что надо выпустить именно Ваш вариант, потому что таких реставраций как у Вас – нет ни на одном фирменном диске! Я действительно не знал таких дисков. К тому же, тестовых дисков подобного содержания – вообще не было! Цеберс спросил: «А как мы мотивируем то, что у нас на Тестовом диске старые записи?» Я ответил, что с Вами поговорю на этот счет, и мы что-нибудь придумаем. После этого и начались наши каждодневные переговоры до полуночи, которые должны были привести к тому, что должна была выкристаллизироваться идеология, оправдывающая использование этих записей. В какой-то мере – это получилось, и Вы написали о наших совместных бдениях в первой части Вашей статьи, напечатанной в Аудио Магазине.  Притом, что я каждый день пытался «держать» Цеберса в тонусе, рассказывал ему всякие подробности, чтобы он не сомневался относительно нашей будущей победы. Умея убеждать, я стал помогать Вам публиковаться в Аудио Магазине больше, чем Вам это разрешали до того. Мотивировал тем, что это будет способствовать лучшему продвижению тестового диска. И я действительно тогда в это искренне верил! На меня взъелись из-за Вас почти все авторы старого Аудио Магазина! У меня начались проблемы с Тарановым. И не потому, что он плохой, а потому, что он, как я сейчас понимаю, совершенно справедливо был против такой односторонней «раскрутке» одного человека, характер которого (в отличие от меня) знал непонаслышке!

В результате – прошел еще почти год! Я не хочу вспоминать подробностей! Другие детали описаны в первых больших блоках этой ветки! Не было качества – и я задерживал диск! Было много чего перепробовано – и найден способ, чтобы этот диск имел лучшее качество фонограммы. Был найден при тех обстоятельствах, что были на тот период. Тот процент моего участия в проекте, результирующего качества записи и успеха продаж – совершенно не соответствует Вашей оценке моего участия. Но об этом я уже говорил.

То, что диск сразу был продан таким большим тиражом – результат маркетинга журнала. В какой-то степени успех получился случайно - из-за таких задержек и обещающих статей, публика уже кипела в ожидании. И Цеберс и я, как редактор, чувствовали состояние читателей по письмам и предвкушали результат. Про диск много писали, и не только Вы. Писал о нем неоднократно и Цеберс и я. Мои статьи также пользовались популярностью. До сих пор ходят шутки о крутящихся пальцах «на Хейфеце». (Вряд ли Вы знаете о чем я, но даже в Интернете об этом можно найти больше, чем цитируемых отрывков из Вашей теории).

О том, как отличаются тиражи раскрученных дисков и других – Вы наверняка знаете, просто умалчиваете. Вы же выпускаете диски. Думаете, что успех Тестового диска – Ваша реставрация? Думаете проблема последующих Ваших неудач – в Микаэляне? Хотели продавать следующие свои диски такими же тиражами? Хоть Вы и умеете прекрасно выбивать себе гонорары, но о ситуации на рынке знаете очень мало. Иначе не говорили бы того, что говорите о Вашем «провидении».

Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #62 : 23.01.2010, 11:13:06 »

ЧАСТЬ 2

ТЕПЕРЬ О ТЕСТОВОМ ДИСКЕ, КОТОРЫЙ Я ЯКОБЫ ЗАДОЛЖАЛ ЧИТАТЕЛЯМ.
Я ВООБЩЕ НЕ СЧИТАЮ, ЧТО ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ НУЖЕН ТЕСТОВЫЙ ДИСК! ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО МНОГО ДИСКОВ С МУЗЫКОЙ РАЗНЫХ ЖАНРОВ, И ОБ ЭТОМ ЯСНО И ПОНЯТНО НАПИСАНО В «МЕТОДИКЕ ТЕСТИРОВАНИЯ» ЖУРНАЛА «АУДИО МУЗЫКА»! ТАК ЧТО Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН!
С тестовыми дисками – пусть аудиофильничают аудиофилы. Моя команда работает исключительно для любителей музыки! Цель приобретения аппаратуры для приверженцев моей идеологии - приобретение аппаратуры для наиболее глубокого понимания, и погружения в музыку!


АНАТОЛИЙ МАРКОВИЧ! КАК ВАМ НЕ СТЫДНО!
 ВЫ ЗАНИМАЕТЕСЬ ТЕМ, ЧТО ИЩЕТЕ НА МЕНЯ КОМПРОМАТЫ В СТАРЫХ ЖУРНАЛАХ?
 ТАКОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ, КАК ВАША – Я ЗА ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ НЕ ВСТРЕЧАЛ! НЕ БУДЬ МЕНЯ  - НЕ ТОЛЬКО КАЧЕСТВО, НО ВСЯ ИСТОРИЯ ДИСКА БЫЛА БЫ ДРУГОЙ. И ВЫ ПРИВЕЛИ МОЙ ОТРЫВОК ИЗ ИСТОРИИ ТЕХ ВРЕМЕН, ЧТОБЫ УЛИЧИТЬ МЕНЯ ВО ЛЖИ?! ВЫ ЧТО, НА САМОМ ДЕЛЕ НИЧЕГО НЕ ПОМНИТЕ? ЕСЛИ БЫ НЕ Я - ВАС, НАВЕРНОЕ, ДАЖЕ В ИЗВЕСТНОСТЬ НЕ ПОСТАВИЛИ БЫ, ЧТО «АУДИО МАГАЗИН» ГОТОВИТ ТЕСТОВЫЙ ДИСК!

Но то, что Вы сейчас делаете – приносит Вам только поражения! А знаете почему? Потому что зависть и злость – затуманили Ваш рассудок! Ваш мотив, который привел к тому, что Вы вошли в ветку обо мне, и написали о Вашем видении «истины» – не был духовен! Вы просто посмотрели мой сайт, позавидовали, возмутились чужому успеху, подумали – как этот "редиска" может обойти меня - и решили сделать пакость! Чтобы не отнимал голосов! Мол, «пока еще я гуру, я скажу плохо о Микаэляне – все поверят и плюнут на него!» Обозвали меня самыми грязными словами, обвинили меня в том, что мне и в страшном сне не приснилось бы сделать, в том, что мне несвойственно, уравняли меня с гадящей кошкой! Неужели Вы думаете, что те, кто лично меня знает – Вам поверят? НЕУЖЕЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ТАК МОЖЕТ ПОСТУПИТЬ ХОТЬ ОДИН ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ, ИЛИ, ДАЖЕ, ПРОСТО КУЛЬТУРНЫЙ ЧЕЛОВЕК? ВЫ ПЕТЕРБУРЖЕЦ? КАКОЕ ВЕРОИСПОВЕДЫВАНИЕ УЧИТ ТАКОМУ? А может Вы цинично надеялись на то, что таким образом снизите мою популярность в Интернете – там, где большинство лично меня не знает?

Но от этого Ваш рейтинг не прибавился. Вышло наоборот! А знаете почему? Потому, что есть Божий Промысел! Вы, может, тешитесь западными книжками по популярной психологии, которые учат иметь земную славу от наглых и решительных действий, не лишенных подлости и обмана? Но это лишь популярная развлекательная литература! А истинный исход историй, где люди пытались получить все путем обмана, цинизма, нелюбви к людям и интриг – очень печален! Все, что делается без любви, для самовозвышения, любыми способами, а иными словами – путем продажи души дьяволу – обречено на погибель! По-моему, Вы даже уже не можете дать себе отчета в том, что делаете. Вы полностью подчинены страсти!

 Вам мало примеров в истории? Возьмите историю 20 века! Некоторым политическим деятелям, затеявшим войну – поначалу очень даже везло! Они даже и представить не могли, чем закончиться их затея!
Поэтому, дьявол Вам подставляет те статьи и истории, мой ответ на которые будет уводить Ваш рейтинг все ниже и ниже! Остановитесь и опомнитесь! Не ищите компроматов! Их нет! В отличие от Вас, я не руководствуюсь принципами делания пакостей! Про мелкие пакости с моей стороны, в начале той ветки, Вы стали говорить только потому, ЧТО САМИ ТАК МОЖЕТЕ ДЕЙСТВОВАТЬ! И ТО, ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ - ЯРКИЙ ТОМУ ПРИМЕР! ВЫ, ВИДИМО, ОЧЕНЬ МАЛО ЧИТАЕТЕ НАСТОЯЩЕЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, ОСОБЕННО КНИГ ПО ПСИХОЛОГИИ, И НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЧЕЛОВЕК  В ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ - ПЫТАЕТСЯ РАЗГЛЯДЕТЬ САМОГО СЕБЯ! ВАШЕ ПОВЕДЕНИЕ СЛИШКОМ ПРЕДСКАЗУЕМО! ТО, ЧТО ВЫ МНЕ ПРИПИСЫВАЕТЕ – ТОЧНАЯ КОПИЯ ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ И ОТНОШЕНИЯ К ЖИЗНИ. Это подтвердят те Ваши бывшие сотрудники, которых не трясет от страха и негодования при упоминании одного Вашего имени! И это Вы прочтете в самом первом научном труде по психологии, если когда-нибудь сподобитесь опуститься до ученых, пишущих книги.
Не мучайтесь! Я нигде не врал! Не примеряйте всех на свой аршин! К тому же – я Вас разочарую! Я сам могу найтиглупости в старых статьях и покаяться! Так что это вполне в рамках моего сегодняшнего мировосприятия. Есть люди, которые вполне могут жить без интриг! Да, да! Но Вы, к сожалению, этому не поверите, да и пока к ним не относитесь.

На каком основании, Вы, который не общался со мной более 10 лет, имеете право говорить такое обо мне?! Кем Вы себя возомнили? Вы ночью спите спокойно? Вас совесть не мучает?
Профессиональными юристами, которых Вы упоминаете в Вашем сообщении, такие действия как Ваши – называются клеветой и оскорблением!
Я не знаю, каким Вы предстанете перед Божьим Престолом – судить будет Господь. Но на сегодняшний день, давая лишь оценку Вашим действиям относительно меня, могу сказать, что они полны лжесвидетельства и желания из страстных побуждений полить меня грязью, с применением самых низких и недостойных Человека способов! На все те события, что идет у Вас речь – у меня множество свидетелей. Одумайтесь, пока не поздно! Покайтесь! Я за свою жизнь впервые столкнулся с человеком, который так плохо поступил со мной – с тем человеком, который делал для Вас исключительно хорошее!

Анатолий Маркович! Я уже не тот мальчик, который тупо глядя в пол, будет шаркать ногой! Я призвал закончить дискуссию! Почему Вы не принимаете этого предложения?!
У каждого есть свобода выбора. Она есть и у Вас. Если Вы все-таки когда-нибудь решите покаяться в том, что Вы обо мне написали – я закрою эту ветку.  При условии, что все Ваши ветки, и те, где Вы обо мне лжесвидетельствуете и поливаете грязью - будут закрыты.

Надеюсь на благоразумие!

Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #63 : 23.01.2010, 11:17:20 »

Про Менгельберга. Вы сравнивали фирменный LP первого оттиска и запись на СД со второго? У АМЛ лучше? А почему бы вам не отстроить проигрыватель? Какой мат Вы используете, какой клемп? Какова высота тонарма, по какой системе рассчитывался угол коррекции и какова величина расстояния захода за шпиндель? Без внимательного и профессионального отношения к этому, артикуляция на средних и низких будет всегда в проигрыше, независимо от уровня или «винтажности» аппаратов.


Уважаемый Григор!

Я, надеюсь, Вы не считаете нас неучами, не способными качественно отстроить проигрыватель.
Вот, например, моя краткая статья по этому поводу:
http://www.classicaudio.ru/articles/armsetting.pdf

Я сам много раз критиковал записи АМЛ-а, особенно, ремастеры с винила. Большинство из них пошло в помойное ведро. И это неоднократно служило темой для дискуссий с ним на форумах.
У всех бывают победы и неудачи!
Я глубоко уважаю АМЛ-а за то, что он сделал для всех нас, как Просветитель.
А с чем соглашаться, а с чем нет - это другой вопрос, для цивилизованного обсуждения.

Мир многогранен, вернее многогранно наше восприятие его, и совершенно противоположное вИдение одной и той же истории, изложенное в этой теме, лично меня настраивает исключительно философски.

С Уважением, Евгений Комиссаров.

Уважаемый Евгений!

Мне очень понравилась Ваша статья! Я даже хочу попросить у Вас разрешения, выложить ее у нас на сайте. Можно договориться сделать ссылку на главную страницу сайта Jeen, с указанием на то, что эта статья публикуется по материалам этого сайта. Если Вас связывают какие-то другие договоренности с этим сайтом, и Вы не можете мне дать такого разрешения, то, думаю, Вы не будете против, если я просто дам ссылку на эту статью?

То, что нужно все обсуждать цивилизованно – я двумя руками «за»!

Ответ пришлите либо в личку, либо на «Как я начал понимать», потому что ветка будет заблокирована.

С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.

Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #64 : 23.01.2010, 11:28:08 »

ЧАСТЬ 1
Теперь об Анатолии Марковиче Лихницком. ...качество личности, как мне кажется...

Уважаемый Григор Микаэлян!

Мне нравится, как Вы относитесь к чужим мнениям, нравятся многие Ваши статьи,
огромное спасибо за это.
Однако, мне непонятны некоторые положения Вашего подробного ответа на высказывания
АМЛ, труды которого мне представляются хорошим вкладом в звукотехнику.
1. Вы неоднократно используете фразы об отсутствии у АМЛ высшего образования.
    Неужели Вы действительно считаете, что если бы 50 лет назад АМЛ получил диплом,
    его сегодняшние знания были бы существенно выше? Вопрос риторический.
    Признайтесь, ведь это формализм, да ещё какой-то нехороший. Не красит.
2. Вы помните все сплетни АМЛ, но Ваша статья о виниле в АМ №5 – 97 почти полностью
    совпадает со статьями АМЛ. Вы явно тогда и учились у него, но умалчиваете об этом.
    Или не так?
3. При создании Тест СД 1 Вы приводите два варианта с применением ДАТ. Но ведь оба
    эти варианта плохие. Ясно, что правильно было катать только с вертушки на У-Матик.
    Т.о. делить здесь нечего. Сегодня диск ценен только содержанием.
4. АМЛ прямо обвиняет Вас в том, что диск не получил инструкции, которая им уже была
    написана. Если верить, так это можно квалифицировать только, как жертва интересов
    дела в пользу эмоций. Люди на годы остались без инструкции. Очень серьёзное обвинение,
    если не главное. Вы его игнорировали!?
    Так есть на титульнике Ваше слово или нет?
5. Вы подробно изложили черты характера АМЛ, которые Вам не нравятся.
    Однако, при сравнении Ваших статей со статьями АМЛ, у меня сложилось впечатление,
    что Вы отлично усвоили известный материал и научились его грамотно излагать. И только.
    Это движение по проложенной лыжне. АМЛ же любит целину, нередко чреватую.
    Это энтузиаст, думающий только о деле, пусть и подогревающий себя мыслями о славе.
    Вы у него были дома – неужели не понятно, как он живёт, питается, одевается…
    А теперь подумайте: без такого характера смог ли бы он стать первопроходцем?
6. Вас рассмешило отношение к слову Глобальный…
    Но ведь оно означает всепланетный. А на самом деле – односайтный!
    Пусть не Вы это придумали, но ведь в Вашей власти это изменить.
    На сайте АМЛ нет ни глобальных, ни модераторов, ни унизительных новичков, сусликов,
    черпаков и ветеранов, звёздочек. А может, так лучше?  Набили оскомину генеральные и проч.
    Для молодёжи норма, а постарше – не привыкнуть. Нехорошо это, жлобство.
7.  Вы правы, АМЛ наехал на Вас неожиданно. Но Вы не первый. Вам не понять – зачем?
     Когда я был начальником сектора, мне поручили курировать две диссертации.
    Одна ничего, а вторая… Я пропустил обе, чем стыжусь. Молодой был. Так яснее?

Извините, если где-то резковато. Зато искренне.

0.Большое спасибо!

1.По-поводу высшего образования. Да, я считаю, что своевременное получение высшего образования крайне необходимо. Если обратиться к научной психологии, то оттуда следует, что человек в течении жизни сильно меняется, как физически, так и психологически. Сама система образования часто менялась, но разброс временных интервалов обучения наукам для наиболее полного воспитания личности – примерно оставался тем же. В молодости человек больше «загружает» мозг разной информацией, которая может даже казаться ему непонятной или забытой, но храниться где-то на «скрытом» (или, как модно говорить – на подсознательном) уровне. Даже когда студент прогуливает, он «несет в себе» некий направленный на самого себя укор, который выражается в том, что он ощущает вину отсутствия в памяти полного объема науки. Иными словами – за время обучения в определенном возрасте в институте, человек «познает истинный объем науки» - даже если в нем есть белые пятна. С возрастом открывается системное мышление, которое древние философы называли мудростью. Вот тут и открываются проблемы пробелов в образовании. У человека, который даже «не прогуливал» науку, а просто и не знал о ее существовании в студенческом возрасте -  совершенно отсутствует «обращение сознания» на те разделы общих знаний, которые должен иметь любой человек с настоящим высшим образованием. Поэтому, даже троечник, спихивающий зачет в молодом возрасте, будет иметь большую возможность для системного мышления в зрелом возрасте, чем любой заочник, который учится в позднем возрасте. Но тут надо понять  - для чего это образование. Если окончивший филологический факультет в молодости человек захочет в будущем заняться физикой – то он вполне может делать в ней открытия. Потому что его мозг "тренировался" на объем, а науки, даже далекие, связаны больше, чем кажется с первого взгляда. Но человек не учившийся, и не загрузивший свой мозг системной, выработанной человеческим многовековым опытом информацией, не может в будущем стать особым творческим ценным работником – в любой сфере. Его системные связи и системное мышление уже будет значительно обеднено. В результате – он обычно сильно преувеличивает свою значимость, так как не имеет в психическом системном поле некоторых областей – в отличие от тех, кто там имеет просто белые пятна. Поэтому – он обычно не сомневается там, где это необходимо. Носитель такого бессистемного, или системного, но обедненного мышления – особо больших глубин в науке достичь не может. Здесь не надо вспоминать примеры из истории, которые могут это опровергнуть, так как на поверку – все оказывается не так очевидно, как гласит легенда. У всех развитых людей, в определенном возрасте включается такая потребность к системному широкомасштабному обучению, что они сами не могут от этого отказаться. Ну о том, каков объем курса института, и какое количество информации читает даже средний студент за время своевременного изучения – даже говорить не приходится. Здесь, конечно, я не имею в виду абсолютных двоечников, которые умудряются как-то «спихивать» экзамены и переходить из курса в курс. Кстати, о изменениях возможностей с возрастом, говорит такой простой пример, как изучение языка. Не учивший в детстве иностранный язык, человек почти всю жизнь говорит на нем плохо и с сильным акцентом. Так что все надо делать во время, а то и инженерить будете плохо и с акцентом. Для языка важен детский период, для высшей математики или художественной литературы – студенческий, для философии, Богословия – зрелый и мудрый и т. д. Правда, если соберется группа похожих друг на друга по уровню людей – то они могут ничего и не заметить в отсутствии или присутствии системных знаний. Так что вопрос – для кого риторический, а для кого нет.

2.О том, почему совпадает моя позиция с АМЛ в старом Аудио Магазине – Вы можете догадаться из последнего сообщения АМЛу в этой ветке. Коротко – мы вместе работали над диском и очень много общались. Потом, после ухода из Аудио Магазина, я, имеющий системное высшее образование, полученное в молодости  (в институт я поступил в 16 лет), стал изучать другие науки, а также стал изучать западные источники информации. Изучение научной психологии, начиная от истоков, привело к тому, что я в корне поменял свое отношение к любой информации, касающейся вопросов восприятия, трактуемых вне опыта медицинских исследований.В последующем, я пытался писать в научно-популярном формате. Причина очевидна. Кто способен обратиться к научному тексту – он так и поступит. Но для общей информации в журнале – необходима научно-популярная форма, которая возможно, может пробудить желание, для обращения к научной. В связи с тем, что я нахожусь в возрасте становления – то есть мне не 60 лет и более – мои тексты и статьи всегда отличаются. Не думаю, что их можно сравнивать или давать оценку. Лично мне – почти никогда ничего не нравиться. Всегда кажется, что можно было написать или сделать лучше. Так что учеником АМЛ в прямом смысле себя назвать не могу – но то, что он делает, как говориться «чисто по жизни» – меня  многому научило. Но конечно – не в смысле взятия примера.

3.  Простите, вопроса не понял. Если Вы уточните свой вопрос, я в этом пункте опубликую ответ. Пишите в личку, так как тема заблокирована.

4. По поводу обвинения, что я якобы «зарезал» выпуск его книги. Уважаемый ING. Дело в том, что на этот вопрос может ответить любой человек, с нормальным системным высшим образованием, которое позволяет системно мыслить. Такие вещи как выпуск диска или брошюры – являются чисто коммерческими для фирмы. Поэтому, решения о выпуске принимают бизнесмены, а не редактор, который кроме основной деятельности всего лишь пишет статейки. А в Аудио Магазине – я был всего лишь редактором. Да и становления личности для более серьезной работы – у меня тогда не было. При решении, ответственный за собственные деньги бизнесмен, обычно руководствуется собственной интуицией, которая, как правило, у успешных бизнесменов – развита хорошо. И не у кого бизнесмен никаких рецензий не спрашивает. Не существовало человека, который мог бы остановить процесс выпуска Тестового диска – потому что и Цеберс и руководство фирмы прекрасно чувствовало результат. БОЛЕЕ ТОГО, ИДЕЯ ВЫПУСКА ТЕСТОВОГО ДИСКА – ПОЛНОСТЬЮ ЛЕЖИТ НА ЦЕБЕРСЕ. ЭТО ЕГО БИЗНЕС-ИДЕЯ. Теперь, мое мнение, почему брошюру не напечатали. Надеюсь, Вы понимаете, что если она была бы коммерчески целесообразна, то даже если весь Санкт-Петербург исписал бы каждую ее страницу отрицательным отзывом – ее бы все равно напечатали, и повезли продавать в Урюпинск, где она, скажем, могла бы пользоваться популярностью. Но текст Лихницкого, по-моему, уже печатался в журналах, инструкция к диску была, а главное – Анатолий Маркович так бился за каждый рубль при делении гонораров, что даже затребовал сумму, почти соответствующую моему гонорару, только за то, что на обложке написали придуманный им слоган «Полная и точная передача эмоций». Так что человек с системным высшим образованием, отчетливо увидит другие причины отказа руководством журнала Аудио Магазин Лихницкому в печати брошюры, чем те наивные рассказы о титульных листах и всемогущем Микаэляне, которые звучат из уст АМ. Надеюсь, на этот вопрос тоже ответил.

5. А том, как живет АМ. А Вы уверены, что он живет плохо? Он, например, специально приезжал в Елисеевский магазин, чтобы купить именно там цыплят. А это в Санкт-Петербурге – не самый «экономный» поступок. Что касается Вашего впечатления от дома и одежды – то дело, скорее, в его характере, а не возможностях. Я, к примеру, тоже трачу большую часть своего дохода на информацию – в частности книги. Поэтому, и у меня ничего особо ценного, с точки зрения любителя роскошной жизни – нет. А в период подготовки новых проектов – могу и поголодать, если необходимы какие-то затраты на деятельность фирмы. Так что – все зависит от человека. А вот в чем он первопроходец, я честно говоря не знаю. Но если и так – то я рад за него.

6.Что касается «Глобального модератора». Уважаемый ING. Молодежь, в лице Павла, уже в отличие от меня, старика – умеет отвечать точно и емко. Но для того, чтобы было еще понятнее, скажу, что все эти надписи – стандартный шаблон программы, на котором работает форум. И Я ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, ГДЕ ОНИ МЕНЯЮТСЯ, И ВООБЩЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ ТАКОЕ! Мне на мой сайт специалисты эту программу установили и показали, как писать письма. Такие надписи есть на всех форумах, на которых стоит программа «Simple Machines». На тех форумах, где другие программы – другие надписи. Это надписи – ПО-УМОЛЧАНИЮ. В отличие от меня, АМЛ уже не один год сидит на разных форумах. И если у него было бы системное мышление, он догадался бы, что я лично – к этой надписи никакого отношения не имею – она вшита в программу. Ну а модератор – означает тот, кто может редактировать сообщения. Теперь вопрос к Вам. Если человек, так долго пользующийся Интернетом, этого не заметил – может ли быть такое, что он не замечает и других важных вещей? Ведь он, даже не задумываясь,  БУДУЧИ АБСОЛЮТНО УВЕРЕННЫЙ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ И ПРАВЕ ОСКОРБИТЬ МЕНЯ, НАБРОСИЛСЯ НА ЭТУ ФРАЗУ. Вот Вам и пример, когда подводит отсутствие высшего образования. Потому что – то отсутствие внимания и сиюминутная уверенность в том, что все пришедшее в первую секунду именно на его ум, является истиной – и приводит к таким курьезам. Но у большинства современных образованных людей, такой выпад вызывает соответствующую оценку его личности. Надеюсь – тоже ответил.

7.А Вы уверены, что его ученая степень позволяет что-то курировать? Может вовсе наоборот?

Извините и Вы, если резковато. Я тоже всегда абсолютно искренен.

С уважение и пожеланием всех благ,
Григор Микаэлян.
« Последнее редактирование: 24.01.2010, 22:27:43 от Григор Микаэлян » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #65 : 23.01.2010, 11:40:08 »

ОТВЕТ АББАСУ НА ЕГО 3 СООБЩЕНИЯ

Уважаемый АББАС.

Возмущение, подобное фуртвенглеровскому о падении искусства, Вы найдете и в рукописях древних греков. И если это бы продолжалось в той степени и мере, о которой можно подумать, читая те древнейшие тексты – то мы сейчас были бы обезьянами. Однако течение времени в истории имеет свои научные правила и систематизацию, с которой неплохо было бы познакомиться, чтобы понять некоторые системно-временные изменения в истории человечества и восприятие этого времени из определенной временной точки.  Этим вопросом, даже занимаются некоторые физики, не говоря уже об историках, искусствоведах и культурологах.


Интересно то, что несмотря на полное соответствие текста Швейцера о том, как надо играть Баха с тем, как видят эту проблему сегодня –мы слышим совершенно разные манеры исполнительства у  Швейцера и у сегодняшних музыкантов. Так что словами исполнительскую проблему в музыке возможно как-то описать или правильно понять только в том случае, если находиться исключительно в данном времени. Иначе, надо быть специалистом, знающим «язык» конкретной эпохи. Многие проблемы нового исполнительства, которое тогда зарождалось, Фуртвенглер, к примеру, мог не понимать. Он не принимал тех деталей новой научной информации о пространственно-временном видении музыки, которые всплыли у аутентистов, когда они научно подошли к Баху, Моцарту или Бетховену – идя от древней музыки. Но это не значит, что его трактовка не имеет теперь ценности, или наоборот – аутентисы плохи – потому что не понравились Фуртвенглеру.


Что касается Рихтера – то Ваш ответ является нонсенсом. Сказать, что Шнабель лучше Рихтера, все равно, что сказать «Шевчук лучше Пушкина». Уверяю Вас, что и у Шевчук крайне удивился бы такому заявлению. Извините, но мне кажется, что это влияние АМЛ. Исполнения Рихтера можно сравнивать с очень большими личностями. К примеру, я промолчал бы, если речь пошла о Гульде или даже Марии Вениаминовны Юдиной. Почему – отвечу очень коротко. Потому что музыкантов можно сравнивать тольно с музыкантами, а музыкантов-художников с музыкантами-художниками. Но если честно – я бы Рихтера вообще ни с кем не сравнивал. Нужно научиться слышать и понимать музыкальные события – тогда вопрос о Рихтере будет понятен. Но если слушать «полную и точную передачу эмоций» - то лучшим пианистом может стать любой, кто играл на фортепиано в 20-е годы и записался на граммофонную пластинку.


И наконец о проигрывателе. Вы выключали в нем передискретизацию, или нет? Если нет, откройте ветку в разделе доработка под названием «Выключение передискретизации на ЦАПах TDA1540» и мы постараемся общими усилиями это осуществить. Эта функция значительно разрушает музыку, поэтому я очень рекомендую ее осуществить.


С уважением,
Григор Микаэлян.

« Последнее редактирование: 24.01.2010, 22:32:40 от Григор Микаэлян » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #66 : 23.01.2010, 11:41:08 »


Хочется очень надеяться, что на этот раз – ветка закрыта окончательно!

Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5]
Печать
Перейти в: