Лихницкий о Микаэляне

[Григор Микаэлян]

ЧАСТЬ 5

Все качество звучания, которое слышно на тест – СД – мое. Именно я придумал перегнать сигнал через аналог с помощью ЦАПа Audio Note DAC 3  на U-Matic с ДАТ-кассеты. Вся роль Анатолия Марковича заключалась в том, что он записал со своего проигрывателя ДАТ-кассету.  Я договаривался и доставал все эти компоненты, чтобы Аудио Магазин не опозорился. Потому, что когда комиссия услышала его мастер-диск – чуть не упала в обморок! На готовом мастере, который предлагал Лихницкий, полностью подготовленном им, и его людьми  – Джильи пел как женщина! Лихницкий, испугавшись, что его работу не примут, стал уговаривать, что его гениальная статья заставит всех поверить, что это шедевр. Мол, люди мало чего понимают – он всегда так делает. ЧТО-ЖЕ АНАТОЛИЙ МАРКОВИЧ, ЗА ПРОШЕДШИЕ 14 ЛЕТ, ОБ ИСТИННОМ СЕКРЕТЕ (НЕОБЫЧНО КАЧЕСТВЕННОГО ДЛЯ ЕГО РАБОТ ЗВУЧАНИЯ) НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ? ЗАБЫЛ? ИЛИ  ДУМАЕТ, ЧТО НЕ ЭТО БЫЛО ПРИЧИНОЙ КАЧЕСТВА И ТОЙ ПОБЕДЫ ТЕСТОВОГО ДИСКА? Кто так долго тянул выпуск диска, потому что качество было безобразным? Кто взял на себя ответственность мастеринга и заказал эту дорогостоящую аппаратуру, о которой Вы скромно умолчали? Кто разработал методику и получил тот звук, что мы слышим на диске? Не Микаэлян ли, Анатолий Маркович? Или мы об этом спросим у автора проекта? Напоследок я вам скажу, что  если и запись с проигрывателя велась бы мной, то и окончательное качество было значительно выше!
 Все последующие работы АМ, отличались от первых именно тем, что я его научил работать на качество!  Говорят, что после этого он даже купил профессиональный древний видеомагнитофон U-Matic, что-бы превзойти по качеству мою реставрацию, исключив из тракта ЦАП Audio Note DAC 3. В этом было его новое «ноу-хау». Но никаких преимуществ его новых работ, лично я не слышу. Если хотите – покупайте! Но даже такого качества, как на Тест СД – в других его реставрациях нет! Хотя они, может быть лучше, чем предыдущие. Послушайте его предыдущую работу - реставрацию Лемешева. Потом послушайте Лемешева с обычных Советских пластинок! Какова ценность этой работы? На диске Лихницкого – голос Лемешева даже оперным не назовешь! Он сдавлен и не имеет натуральных динамических переходов! Он не имеет даже динамических выбросов! О пении Лемешева с данного диска можно как-то судить только на очень дорогом тракте. Записи же на фирме «Перл» и приведенной выше Music&Arts, приемлемо звучат на любой аппаратуре – запас качества на них несоизмеримо более высокий!

Цеберс ночью звонил и кричал, почему я уговорил его делать именно проект Лихницкого, ведь были другие. Я пытался оправдаться, что непосредственно с проигрывателя, звучало неплохо. Но конечный результат – это не звучание проигрывателя – это звучание диска! Когда я потом еще внедрил в запись кабели Audio Note,  Лихницкий поначалу ревностно поливал Квортрупа и все его изделия, но потом припаял к ним ручку громкости промышленного производства для фейдирования и стал утверждать, что весь секрет особого звучания – в этом потенциометре и в секретном припое! Он бросался к этой ручке как ребенок, неравномерно нервно фейдировал запись (эту неравномерность можно услышать, внимательно слушая диск, или отдав его на экспертизу любому профессиональному звукорежиссеру), никого к этому потенциометру не подпускал (хотя лично я, эту работу сделал бы на порядок лучше – тем более для этого не надо быть особо одаренным, как кажется Лихницкому) и подмигивая, утверждал, что именно у него находится руль процесса. Даже в аннотации диска не забыл про это написать! Как выяснилось позже, секретный припой – это якобы модернизированный ПОС 61. Мол, он в него что-то добавил. Секрет заключался в том, что припоя надо было использовать как можно меньше. Иначе – припой «гадил» звук. Но когда ему был подарен припой Audio Note, он тихо перешел на него, продолжая говорить о знании секретов паяльного ремесла. Все это происходило при разных обстоятельствах и при множестве свидетелей. Но АМ способен заявить, что все в сговоре против него! Лихницкий также утверждал, что кабель «Рокотон» китайского производства, продающийся в сетевых магазинах за 100 рублей – самый лучший кабель в мире! Он у него подключен дома и с его помощью надо записывать диск! Но это может и так, только исключительно на его самодельной системе, разрешающая способность которой не позволяла расслышать игру Гилельса. Когда я пришел и поставил на его систему диск Гилельса, он сам воскликнул «Гилельс слабый музыкант! Он играет как школьник!» Текст его восклицания передан один в один, потому что я его хорошо запомнил. Эта запись мне очень дорога, так как именно о ней говориться в большой статье. И Лихницкий этой своей оценкой даже шокировал меня, я на какое-то время даже был выбит из внутреннего равновесия, хотя пытался не подавать виду. И действительно, Эмиля Григорьевича было не узнать! На дешевейшей Реге, со стодолларовым корректором – Гилельса было больше, чем на его системе! Я спросил, кто же играет лучше? Он ответил, что Шнабель является пианистом Бетховена – всех времен и народов. Действительно, запись 33 года с маленьким динамическим диапазоном умещалась в его систему, а относительно современная с Гилельсом – нет. И это позволяло ему так судить о Гилельсе! Видимо не было литературы или людей, знающих толк в Гилельсе и у которых он мог бы что-то почерпнуть. Хотя надо уточнить, что Гилельс проигрывался на другом проигрывателе – переделанной «Электронике». Однако он утверждал, что его «Электроника» не знает себе равных! В записи была слышна была только правая рука – и то очень грубо и искаженно! Но я по натуре – человек доверчивый, в детстве привык слушать мнение профессоров. Я обознался, принял АМ за интеллигентного человека!

Посчитайте, сколько раз на его дисках упомянута фамилия музыканта, и сколько раз его собственная! Не менее четырех раз, он упоминает свою – это и копирайт, и райт, и автор фонограммы, и автор текста, и идея и т.д. Где-то, видимо, прочитал, что чем чаще заявлять о себе, тем лучше! Наверное, в книжке, типа «Психология за 90 минут», или в чем-то подобном, скорее всего американском.

Когда диск был выпущен, Цеберс услышав его в первый раз, кинулся на меня с объятиями. Он говорил, что не ожидал такового! Ни дома у АМЛ, ни в студии, ни на аппаратуре в комнате прослушивания – записи так не звучали! Но с АМ началась почти истерика, когда он узнал, что обо мне хотят хоть как-то написать в буклете диска. Он мне позвонил и сказал: «Все сделал я, а Вас использовал как кухарку. Ученым надо с кем-то разговаривать, когда они творят. Так делали многие великие люди. А Вы – никто!» Я отказался от любого общения с этим человеком и о разговорах на тему Тестового диска навсегда. Все, что написано в буклете про меня – сделано Юрием Цеберсом, уже без моего участия! Большое ему спасибо, он искренне за меня болел. В том возрасте я мог получить сильные психологические трамвы. Но АМ и на последнем этапе контролировал тексты, ведя сутками споры о том, что надо писать на диске. Он «висел» над редакторами и верстальщиками, недоверчиво проверяя количество упоминаний своей фамилии. В конце концов, все сдались. Имя Лихницкого на последней странице и в буклете написано столько раз, сколько вы не встретите ни на одном другом диске, выпущенном любой фирмой. Вообще, диски Лихницкого можно предложить комитету по рекордам книги Гиннеса. По параметру количества указания одной и той же фамилии на единицу товара и единицу площади буклета – они могут занять достойное место в истории мировых курьезов.

Но редакция пошла на все его капризы, потому что устала от него. Пусть, мол, успокоится, жалко его. В буклете, на предпоследней странице, написано, что я отвоевал у «цифры» каждый микрон звучания. Но Лихницкий не забыл приписать, что фейдер сделал он, и в этом есть причина, или часть «качества». Напомню, что тот «суперфейдер» - это заводской потенциометр, оказавшийся в нужную минуту под рукой АМ, который за его долгую историю собирания радиодеталей, оказался среди кучи деталей подобного назначения. Вот человечище! Даже с помощью потенциометра умеет делать себе СУПЕРПИАР!!! Все махнули рукой, мол, пусть пишет, что хочет. Он так всех измотал после того, как я перестал с ним общаться, что мне уже в шутку пытались выписать молоко – за вредность после работы с АМ. Именно поэтому, насколько я помню, ему было отказано в дальнейшем сотрудничестве – никто не хотел иметь с ним дела после того, как я уже не мог с ним работать, находясь почти на грани депрессии.

Надеюсь всем теперь понятно, почему я никогда не упоминаю о нем и его работах.
Что касается его методики, то первая часть мне известна, как никому другому. Вторая – не является чем-то, что можно вообще использовать и считать мерилом для составления достоверно воспроизводящих систем. Можно ли с ее помощью хорошо описать звучание системы? ПУСТЬ КТО НИБУДЬ ПРИМЕТ НА ВООРУЖЕНИЕ И ПОДАСТ ПРИМЕР! Я не разделяю мнения с теми, кто считает ее рабочей!
Что касается моей методики, то по ней составлены множество систем, ее структура позволяет быстро обучить терминологии и пониманию сути процесса любого человека, имеющего музыкальное образование и понимающего музыку. ЭТО ПОДТВЕРДИЛ ОПЫТ! О ней было много разговоров в интернете, даже во время перерыва в работе журнала, ее копировали во многих местах, на нее ссылались, ее выставляли для скачивания совершенно незнакомые мне люди. И сейчас это все можно найти. ТАК ЧЬЯ МЕТОДИКА ИМЕЕТ ПРАКТИЧЕСКУЮ ЦЕННОСТЬ? Или Анатолий Маркович считает, что «методика тестирования аудиоаппаратуры» как таковая, в науке занимает такую важную позицию, что должна иметь какую-то другую ценность?
О научном достоинстве данной работы Лихницкого, пусть говорят другие – я об этом вообще говорить не хочу!

Сейчас, чтобы дать понять тем кому это нужно, какова истинная роль АМ в проекте Тестового диска, могу смело заявить, что если бы мне понадобилось сделать реставрацию, я бы договориться с человеком, имеющим проигрыватель подобный тому, что указан на параллельной ветке в «Ретро аудио», и используя исключительно пластинки своей коллекции,  получил бы результирующее качество на несколько уровней выше, чем сейчас получает АМ на своих дисках. Причем, используя совершенно другие методы мастеринга, а не те, что были тогда. Это мое личное мнение! Думаю, что его подтвердят все те, кто меня знает, и знает то, как я отношусь к качеству всего того, что  делаю, и какого результата воспроизведения я добиваюсь, даже от самых обычных систем. Почему я это не делаю? Пока мне это неинтересно.

[Григор Микаэлян]

ЧАСТЬ 6.

Он утверждает в своей заметке, что я не был у него дома! Какой кошмар!  На что он рассчитывает, когда так лжесвидетельствует! Ведь есть много свидетелей! Хочется верить, что это просто склероз. У меня в свидетелях даже есть люди, которые вместе со мной не раз были у него дома в период подготовки тестового СД. А уж сколько раз я был у него дома один! Может, следует нарисовать план его квартиры, где и какая стояла у него аппаратура в середине 90-х? Может нарисовать, как выглядел тогда его проигрыватель с тонармом из трубки насоса? Или корректор, который имел плавные регуляторы, и не имел возможности выставления точных кривых коррекции, как это могут подумать многие, читавшие его «научные» статьи о великом значении знания характеристик кривых коррекции, используемых разными фирмами. Все – и скорость вращения и коррекция и баланс – выставлялись на слух, приблизительно примеряясь относительно фирменных дисков. Здесь можно лишь сказать, что непосредственно те фонограммы, что использованы на диске – делались им без свидетелей из редакции. Видимо он так защищал интуитивно некий секрет, никому не давая видеть сам процесс, чтобы впоследствии была возможность заявить, что никто не видел его установки. Кстати, он ее действительно прятал, она стояла не на видном месте, а в правом углу, замаскированная. Корректор, вообще был чуть ли не в «маскхалате». Просто он забыл, что мне, наивному мальчику, выполняющему у него роль кухарки, он показывал эти устройства, и даже проигрывал диски.

Единственное, что я не видел – это то, как он что-то мастерит и паяет. Движение его рук и некоторая неуклюжесть давали повод сомневаться. Как-то он признался, что паяет не он, а кто-то, кому он платит. Не знаю, этого я действительно не видел.


Про систему. Никогда в жизни Аудио Магазин мне систему не ставил. Это из серии «додумок». Потому-что, не может же глупый и невежественный Микаэлян себе поставить систему!

Про 4 место в рейтинге авторов. Первое место в рейтинге, когда Аудио Магазин устроил опрос с помощью анкет, занял я. Первое место среди статей – статья «Цифровая музыка или музыка цифр». Цеберс попросил меня не говорить АМ об этом. Мы ему скажем, говорил Цеберс, что вы вдвоем разделяете первое и второе место. Скажем, мол, может, он и первое занимает, но у нас – пока неточные подсчеты. Я спросил зачем? Цеберс ответил, что иначе, с АМ может случиться плохо. Я в то время его считал почти родным - и согласился. Не знаю, хранит ли Аудио Магазин те анкеты, есть ли там какая-то статистика, или нет. Но об этом прекрасно помнит Цеберс, если что! Откуда у него в голове цифра 4 – понятия не имею.
 Может ему следует пройти сеанс гипноза, чтобы врач рассказал ему об истинных мотивах всего того, что он про меня написал? А вообще, следует посоветовать АМ, что если он не умышленно обманывает, то следует ему обратиться в медицинское учреждение. Про духовные промолчу. С такими духовными проблемами – никакие открытия недоступны!

Он пишет, что у меня кавказская непосредственность. Интересно, кто-нибудь из моих сотен знакомых подтвердил бы об этом? Во-первых, как человеку без высшего образования, ему следовало бы напомнить, что армяне никогда не относились к кавказским народам. Видимо, он не открывал книг, прямо или косвенно не касающихся радиолюбительства, или не могущих дать ему информацию для самовозвышения.  Во-вторых, являясь нацией с 17 века, а не национальностью, армяне включают в себя крайне разношерстое население. Менталитет отдельных представителей так же сильно разниться, как и среди русских. Из статьи примерно можно сделать вывод, в какой среде и где я рос. Я даже еще нигде не рассказал про ученый статус своего непосредственно деда, чьим именем назвали меня. Но я, к примеру, помню, как АМ пытался придумать в своей биографии хоть какие-то важные детали, делающие его особым. Я же, действительно имея «непростую родословную», до 43 лет молчал. Из автобиографических заметок АМ узнаем, что  он может похвастаться  «долбанным» фортепиано своего отца, на котором, мол, играл Софроницкий. Он хочет сказать, что игра великого музыканта на «долбанном» инструменте отца, как-то повлияла на его наследственные качества?  Поэтому он имеет право считаться особым специалистом, а меня можно называть личностью, сравниваемой с гадящей кошкой? Может «долбанное» пианино повлияло на его гениальность так, что рядом с ним  я – фекалия, которой надо брезгать? (Я смотрю, и Алдошиной досталось.) Лично я, практически уверен, что и про Софроницкого, и многое другое – АМ  придумал – самопиар, как это он сам называет. Я не собираюсь искать этому доказательства, потому что их видимо нет. Но такой самопиар – вполне в духе АМ. Как следует пиарится – он сам меня пытался учить, пока мы дружили. Я по молодости даже немного завидовал таким талантам-как ни как в 90-е бездуховное поведение приветствовалось, а незрелый возраст мешал верно ориентироваться. Но АМ тогда было 60 лет. Чем он гордиться? В отличие от него, у меня и в 30 не получалось применять такие технологии – не тот менталитет. Моя биография подтверждена тысячами свидетелей, кинолентами и фотографиями. А вот фотографии, иллюстрирующие причастность АМ к элите…
Вот ссылка на его сайт и фотоальбом

http://www.aml.nm.ru/foto.htm
Посмотрите, какие тексты сопровождают фотографии. Это нормальные мысли?
Кому может показаться, что в строю солдат на фотографии, есть нечто, что говорит о его лидерстве? Какому гипнозу надо подвергнуть человека, чтобы он поверил в то, что написано под фотографией? И причем тут лидерство? Или это следует из фотографии ребенка во дворе? Кто мне может объяснить: о чем говорят эти фотографии, зачем он их выставил, и как они доказывают те подписи, что стоят под ними?

Про то, выгнал меня Таранов или нет – может ответить сам Таранов. У нас замечательные приятельские отношения. Про то, что я убедил Цеберса печатать или не печатать книгу  - может ответить Цеберс.

[Григор Микаэлян]

ЧАСТЬ 7

В общем, кроме факта моей причастности к магазину СД – никакой правды! (И то адрес перевран). Я вообще удивляюсь, как человек может быть способен на такое!
О том, что я ему сделал, я полагаю, надо спрашивать у кого угодно из тех очевидцев и участников тех событий, только не у Анатолия Марковича. Почему? – думаю всем понятно.


А о его интригах на всех «работах», где он имел честь трудиться – расскажет любой его сотрудник. Но АМ возразит, что гениям, таким как он, всегда завидуют и притесняют.
Можно было бы вспомнить намного больше, но я не хочу, потому что после общения с ним у людей надолго сохраняется усталость и болезненное состояние. Его ежеминутная подозрительность и поливание грязью всех коллег – сведет с ума кого угодно!  Бог ему судья!

 Пусть прочитает заново свое злодейское сообщение, а потом – Александра Сергеевича Пушкина. (Как человеку без высшего образования, хамящему тем, кто предлагает ему читать книги, может быть следует сначала напомнить, кто такой Пушкин.)

Пусть попытается найти аналогии, если сможет.

Итак, Анатолий Маркович пишет (орфография Анатолия Марковича сохранена):
-----------------------------------------------------------------------------------------

Я Григора хорошо знал по журналу Аудиомагазин.
Он пришел в журнал как ни чего не знающий продавец из магазина CD на Загородном .
Это было 14 лет назад.Григор был в музыке абсолютно невежествен . Кроме Лунной сонаты Бетховена и композитора Жара он ни чего тогда не знал.В своих статьях он путал симфонии и концерты, а Таранов из мелочной злобности пропускал подобные его ошибки.Как то Григор написал пятая симфония для скрипки с оркестром Моцарта и это было напечатано..Поэтому он поблагодарил журнал АМ что те не представили его ранние статьи в электронном виде.. Про первое место в авторском рейтинге он сильно приврал, на самом деле он занимал 4-ое место, и то благодаря своей адиозности. Все время он стремился, что то урвать для себя и втерся в доверие к главному редактору Цеберсу. Добился того ,чтобы его назначили суперизером в проекте АМ Тест СД 1.( так как он был сотрудником аудиомагазинаа я нет).Мне же было наплевать есть ли супервизор или нет ,а вот когда диск был закончен он со свойственной кавказцу непосредственностью заявил начальствову что это он, а не Лихницкий сделал ремастеринг, не подумав о том что он не был у меня дома и ни разу не видел моей установки ремастеринга..Кончилось конфликтом, в котором начальство всетаки заняло мою сторону , ведь моя правота была очевидна.Как только Цеберс покинул журнал Таранов выгнал Микаэляна из Аудиомагазина.Последнюю гадость, которую он мне сделал -убедил Цеберса не издавать мою книгу "Качество звучания" как приложение к диску.Он даже написал на титульном листе рукописи слово БРЕД !Книгу в итоге я издал за свой счет.

ЧИТАТЕЛЬ. Видимо г.Микаэлян когда-то сильно обидел т.Лихницкого
АМ. Микаэлян ни по каким параметрам своей личности не мог меня обидеть, но гадости делал -я собственно об этом и написал.Нагадить может и кошка в доме!

ЧИТАТЕЛЬ. Анатолий Маркович!
А какая аудио система у Микаеляна дома?

АМ. Раньше систему ему ставил Аудиомагазин.Сейчас не знаю какая у него!


------------------------------------------------




А теперь систематизация Пушкиным таких духовных явлений, какие проявляет Анатолий Маркович:

МОЦАРТ.
…Ах правда ли, Сальери,
Что Бомарше кого-то отравил?
САЛЬЕРИ.
Не думаю: он слишком был смешон
Для ремесла такого.
МОЦАРТ.
Он же гений,
Как ты да я. А гений и злодейство –
Две вещи несовместные. Не правда ль?
САЛЬЕРИ.
Ты думаешь?
(Бросает яд в стакан Моцарта.)
…..
САЛЬЕРИ.
До свидания.
(Один.)
…Но ужель он прав,
И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместные. Неправда:
А Бонаротти? Или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы – и не был
Убийцею создатель Ватикана?


Кстати, так как Сальери выходец из христианской среды, Пушкин вложил в его уста способность сомневаться. Он раздумывает над тем, что ему сказали относительно его гениальности. Даже начал было сомневаться – что может говорить о христианском раскаянии, пусть даже длящемся одно мгновенье. Интересно, а для душевной природы Анатолия Марковича такое состояние, пусть даже на ничтожно короткое время, вообще доступно?


ВНИМАНИЕ! Эта заметка может быть убрана, если Анатолий Маркович извиниться за клевету, и уберет свои посты, не имеющие ничего общего с истиной. Ведь все, кто знаком с АМ лично, прочитав мою заметку, его очередной раз узнает по почерку. Ничего нового и неожиданного в моей заметке относительно портрета, стиля работы и манеры поведения АМЛ нет. Так он поступал почти со всеми, с кем имел дело. А жаль. Люди с возрастом должны быть мудрее и чаще задумываться о душе. Интересно, не тяжело ли быть под таким грузом интриг и обмана?

Я лично, про него ничего писать и обсуждать не собираюсь. То, что он написал – клевета! То, что написал я – правда! Но если уберет свой пост он – уберу и я. Как будто никогда не знал о нем! Я не испытываю потребность в интригах и унижении других людей, делании себя за счет других! Но не надо меня трогать! А главное, не надо врать, там, где используется мое имя! У меня, в отличие от некоторых – творческие идеи не являются плодом конфликта! Надо быть честным и добрым. Тогда будет  творческая - и не только - потенция. Попробуйте!

С пожеланиями всем духовного становления и роста!
Григор Микаэлян.

[Григор Микаэлян]

Анатолий Лихницкий пишет
--------------------------------------------------------------------------
Сергей ! Я не понял Вы мне или остальным советуете читать книги и слушать музыку ,забыв ,что благодадаря интригам Микаэляна (глобальный модератор-надо же такое придумать) 20 с лишних тысяч меломанов ,владельцев АМ Тест СД1 не помели возможность ознакомиться с инструкцией как этим диском пользоваться, то есть моей книженкой
Качество звучания /Новый подход к тестированию аудиоаппаратуры. Не говоря о материальном ущербе который я понес в связи с блокированием ее издания глобальным модератором в 1998 г.
---------------------------------------------------------------------------------------------------




Насчет глобального модератора. Имея свой сайт, он даже не знает, что это такое. Он обвиняет меня в том, что я глобальный модератор. Я даже не знаю, смеяться или плакать! В этом – весь Анатолий Маркович! И таковы все его обвинения и подозрения, которые он имеет ко всему окружающему миру.

Остается, только за него молиться.

[Franz]

Гилельс хм : у АМЛ и Гленн Гульд играть не умеет,,слабый пианист

[sber]

Григор!
 Если можно, пара вопросов "не по теме".
 Вы пишите:"Именно я придумал перегнать сигнал через аналог с помощью ЦАПа Audio Note DAC 3  на U-Matic с ДАТ-кассеты"
 Скажите, какая роль отводилась U-Matic? Аналоговая часть переводилась в цифру через АЦП Дат магнитофона и записывалась на ленту. Я правильно понял?
 Зачем надо было использовать дальнейшие преобразования материала используя ЦАП Audio Note для перевода на U-Matic?
 Тест CD тиражировался простым копированием или делалась матрица?
 И последнее. Зачем использовалось фейдирование при создании СD.
 Прошу извинить, если мои вопросы покажутся Вам наивными, но они действительно меня интересуют.

[Григор Микаэлян]

Григор!
 Если можно, пара вопросов "не по теме".
 Вы пишите:"Именно я придумал перегнать сигнал через аналог с помощью ЦАПа Audio Note DAC 3  на U-Matic с ДАТ-кассеты"
 Скажите, какая роль отводилась U-Matic? Аналоговая часть переводилась в цифру через АЦП Дат магнитофона и записывалась на ленту. Я правильно понял?
 Зачем надо было использовать дальнейшие преобразования материала используя ЦАП Audio Note для перевода на U-Matic?
 Тест CD тиражировался простым копированием или делалась матрица?
 И последнее. Зачем использовалось фейдирование при создании СD.
 Прошу извинить, если мои вопросы покажутся Вам наивными, но они действительно меня интересуют.

Уважаемый sber.

U-Matic –  это профессиональный видеомагнитофон, который в конце 70 и вначале 80 широко применялся на телевизионных и радиостудиях студиях. Когда Сони с Филипсом продвигали именно свой формат, они поняли, что успехом продвижения «цифры» на рынок, является технология быстрой переделки студий звукозаписи без особых усилий. Понимая, что на большинстве студий есть U-Matic, они разработали специальный процессор, который назывался PCM 1600, и выпускался фирмой Sony. Этот процессор нужен был, чтобы входящий на него аналоговый сигнал оцифровать внутренним ЦАПом, и сделать совместимым его для записи на обычную профессиональную видеоленту формата U-Matic. Помните теоретически, почему именно была принята частота дискретизации 44,1 кГц? Имепнно она несущая PAL и «тактируется» без «перетактирования» с видеомагнитофоном. А тогда все процессоры «перетактирования» стоили недешево, фирма Сони думала, как снизить расходы для фирм звукозаписи, чтобы именно их формат был принят в мире. Так что на заре эпохи СД, все «мастера» были именно на видеокассете этого формата. На всех студиях имелась возможность прямой записи «мастер-штампа» с этой кассеты. В то время, микширование, производилось еще на аналоговых «Штудерах» и «Ревоксах». Именно поэтому, на многих дисках еще писали AAD – то есть «аналоговый оригинал – аналоговое сведение и подготовка» - «цифровой носитель». То есть, последнее Д означало лишь, что оцифровка проводилась уже с готовой фонограммы и один раз.

После того, как предложенный мастер от АМ показал полное отсутствие приемлемого качества, Цеберс впал в уныние, а я, так как именно я «продвинул» проект Лихницкого, стал думать, что же делать. У АМЛ технологии не было как таковой. Он просто записывал на переносной ДАТ-магнитофон Сони фонограмму со своей самодельной установки, потом эта запись отдавалась на студию, где на компьютере, обычным способом, программами, известными только «специалисту-звуковику» не подпускающему никого к своему компьютеру, было проведено «перетактирование с частоты дискретизации 48 кГц (принятой для ДАТ-кассет) на 41,4 (принятой для СД).  Убирались щелчки из цифровой фонограммы, после чего делался «мастер-диск» - он отправлялся на студию изготовитель, для изготовления «мастер-штампа» и печати диска. Первое, что пришло в голову – найти другие программы, не так сильно портящие запись. На это ушло много времени, но в Санкт-Петербурге не нашлось ни одной студии, которая предложила бы приемлемое качество для того, чтобы наш диск мог называться тестовым. Конечно же, он мог называться «самые живые реставрации», но ведь не это было целью, да и не все могут себе позволить так легко бросаться рекламными фразами. Говорили, что надо найти в городе «Макинтош», потому что «ПС» всегда портит звук. Но тогда этогосделать на студиях не удалось – их просто нигде не было, они были очень дорогие. Второе, что пришло мне в голову, найти «Штудер» и сделать запись с установки АМ аналоговым методом, потом микшировать (делать «ввод» и «вывод», чтобы убрать шум от установки иглы на пластинку и выход ее на лысую канавку после окончания стороны диска - то есть фейдирование) в аналоге. Старые магнитофоны на студии «Мелодия нашлись, но их размер не позволял их внести даже в квартиру АМЛ. Я предложил отнести на студию самодельное устройство АМЛа, но с ним после этого предложения «случилось плохо». Почему-то он до смерти боялся кому-то что-то показывать. Но тогда, по-моему, оправдывался тем, что устройство самодельное и если его поднять с полки, оно рассыплется. Ну ладно, я понял, что и это не вариант. Между тем, время шло, Цеберс в журнале обещал выпустить диск чуть ли не к следующему номеру, а прошло уже больше пол года, качества все не было, а я не писал в журнал – все время уходило на переговоры по поводу книжки, разговоров о восприятии музыки и поиску метода, который позволил бы получить приемлемое качество.

Поняв, что цифровым способом пока невозможно получить нужного результата, я подумал про то, что нужно эту записанную фонограмму на ДАТ, перегнать обратно в аналог на очень качественном ЦАПе, найти U-Matic, и фейдировать прямо в режиме «онлайн» с микшерского пульта. Тем более было понятно, что Лихницкий не на какие другие способы записи, кроме записи на свой ДАТ-магнитофон, не согласиться.
Я стал искать и перебирать все доступные дорогие ЦАПы, которые возможно было быстро приобрести фирмой, а лучше – взять во временное пользование. Так как корректор АМ был ламповым, то разумно было дать приоритет ламповым вариантам. Компания «Эзотерика» обещала, что через месяц у них будет ЦАП «Аудио Нота», но за ним полугодовая очередь клиентов, надо будет нам выкупать. Мне удалось договориться, что за 2 дня я дам точный ответ, будем мы использовать этот ЦАП, или нет, проведя быстрый тест. Естественно, АМЛ не соглашался двое суток проводить эксперименты у себя дома, отслушивать разные варианты включения, цифровые и аналоговые кабели, «реакцию» ЦАПа на подставки и т. д. Все это сделал я, почти не спав эти 2 суток. В последний момент, кто-то предложил использовать при записи мрамор и его привезли на студию. АМЛ сказал, что и под его проигрывателем «Электроника» (на чем я слушал Гилельса) приклеен камень, мол это очень хорошо.
 
Забыл сказать, что проверка микшерских пультов на «Мелодии» показала потерю качества. Было решено найти обычные потенциометры и выбрать лучший для фейдирования. Один из них, был назван впоследствии Лихницким «суперфейдером». Ему была отведена «особая роль» при реставрации.
После того, как был записан первый мастер на видеоленту, собралась комиссия. Запись звучала мертво. Лихницкий всю ночь мне звонил, не давал спать, утверждал, что директор фирмы «Мелодия» дал команду испортить ночью фонограмму. Мол он их всех знает, они такие люди. Они, мол, несколько раз перезаписали мастер, чтобы он звучал мертво. Не зря ли, утверждал он, что когда мы в 10 вечера уходили домой, работники «Мелодии» еще оставались на рабочих местах!
В общем, фонограмма была перезаписана через несколько дней заново, уже на другой подставке – «Таргет» на шипах и стеклянной полкой. Эту фонограмму все и слышат на Тестовом диске. (Лихницкий отметил мою деятельность на форуме, как «подставление стекла под ЦАП и слушание цифровых проводов. Хороший товарищ!)
Кстати, на всех фирмах звукозаписи в России, с ленты U-Matic уже «перегоняли» запись на компьютер, после чего изготавливали «мастер-штамп». О том, как мы с Цеберсом по всему миру искали завод, изготавливающий «мастер-диск» по старой технологии прямо с Ю-Матик – АМЛ даже не знает. В результате- с трудом был найден такой завод во Франции.

Честно говоря, хочу забыть все это и прекратить полемику с Лихницким. Мне кажется, мы занимаемся пустым делом. Нужно настраивать верно системы у себя дома и больше слушать музыки.
С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.

[Григор Микаэлян]

Хочу попросить всех, кто общается на форумах с Лихницким. Он меня знал, когда мне бало 25 лет. Сейчас мне 43. В отличие от него, мой день не проходит без чтения минимум хотя бы 100 страниц разной литературы. Так что реплики типа «Микаэлян не знает» и тому подобное, лучше пусть оставит для себя. Это он, как я вижу, почти не изменился!

Спасибо за помощь.

[Григор Микаэлян]

По поводу ЦАПов, о которых идет речь в последнем посте Лихницкого на форуме Jeen и моем дурном влиянии.
Лихницкий пишет
---------------------
Почему применен был ДАГ 3 Аудионот, так это действительно дурное влиние на меня Микаэляна ,Как позже выяснилось Борбрауновский даг в моем ДАТ -магнитофоне оказался много лучше аудионотовского.Кстати об отношении к аудионотовским дагам свидетельствует то что один их ДАГов подаренный мне Квортрупом подпирает у меня ножку тахты -Вы это наверное заметили.
----------------------


В Аудио Ноте того поколения стоял мультибитник Burr-Brown PCM 63. В портативном ДАТ-магнитофоне фирмы «Сони» Лихницкого – однобитник от Бурр-Браун. Все, кто хоть что-то понимает в ЦАПах, меня, думаю, поняли. Это при том, что PCM 63 там был включен без применения полупроводникового усиления, без обратной связи и с дорогими комплектующими остального тракта. АМ в своем посте хочет сказать, что его переносной Сони звучал лучше. Что касается того, как он использует подаренный Квортрупом ДАК, то, по-моему, сам факт того, что он это написал, является хамством по отношению к Квортрупу и очередное проявление его неинтеллигентности. Даже распространяться не хочется. АМ думает, что у него такой авторитет, что если он скажет, что однобитник первых поколений лучше, то все так и будут считать. А может он считает всех настолько глупыми, что даже не могут вступить с ним в полемику и победить.

Да ладно!

[Григор Микаэлян]

Анатолий Маркович пишет.
--------------------------------------------------

Рейтинг авторов составлялся по мере поллучения от читателей анкеты, напечатанной в АМ № 3(8 ),96 на стр.33
Анкеты сначала складывались в коробку из под убуви до кучи,но когда их собралось около тысячи решили выстроить статистику.Занималась этим очаровательная Аня Шушпанова -секретарь редакции.Аня очень хорошо относилась ко мне и показывала мне статистику прямо на компьютере .Статистика при выборке более 1000 анкет показала первое место у меня и примерно тот же результат был у Питера Квортрупа,за третье место я не уверен , но по моему это был мой враг Никитин, а четвертое у Гриши Микаэлян.Помню на одном из последних мест был Зуев(тогда меня это удивило).
Узнав о таком распределении и увидев то, что я отслеживаю его главный редактор Цеберс очень разозлился и запретил Ане кому либо показывать статистику ,но она ослушивалась его и часто показывала ее мне, но только когда Цеберс и Микаэлян вместе уходили на обед.
Конечно Микаэлян будет с пеной у рта доказывать , что он был первый ,но даю слово дворянина (правда только по матери )все то, что я написал это правда.
-----------------------------------------------
Во время проведения данного опроса работала секретарь Ирина Родинкова. Анна Шушпанова начала работу в Аудио Магазине прямо перед тем, как я оттуда ушел, то есть через год или два после описанных событий. Количество анкет превышало 1000, на обработку этой информации лично Цеберс потратил времени не меньше недели. Люди ручкой в анкетах писали о понравившихся публикациях, называя одни и те же вещи совсем по-разному. Тогда не было компьютерных технологий. Результат подсчета – рукописный текст Цеберса, который он делал для себя и потом, чтобы не было споров - уничтожил. Он, вообще, очень тактичный и хороший человек, у него действительно было чему поучиться, а Лихницкий и о нем говорит с пренебрежением, пытаясь показать, что и он строил ему козни.
Каким образом Лихницкий мог узнать о результате опроса  у Шушпановой? Он мог только видеть старую архивную коробку с анкетами (часть которых могла быть уже утеряна)  и успеть посмотреть несколько анкет. Для подсчетов требовалось не менее недели. Какую статистику и кем сделанную мог видеть Анатолий Маркович? Для выяснения обстоятельств надо пригласить Цеберса? Или он и его обвинит в сговоре?

Уважаемый Анатолий Маркович! Если я буду писать исключительно правду, то Вам, оправдываясь, придется только врать! Поэтому я предлагаю закончить эту бесполезную перепалку, извиниться за свою память и убрать клевету в мой адрес.
Займитесь добрыми делами, помогайте людям!

[Григор Микаэлян]

Лихницкий пишет.
-------------------------------------------------------------------------

Готовая У- матик лента была отправлена на один из заводов компакт-дисков во Франции ,где была изготовлена естественно и матрица.
После тиража 10000 экз дальнейшее тиражирование во франции было прекращено и было продолжено в Екатеринбурге ,но не с У-матиковской мастер ленты,а непосредственно с выпущенного во франции компакт диска. с использованием которого собственно и была сделана матрица.Напомню ,что У-матик лента на заводах компакт дисков до 2001 г. была единственным прямым источником для изготовления матрицы .
С 2001г. первичным источником стал или СД- р или СД.
поэтому в 1997 г искать завод который работал с у-матик не требовалолсь .Мои диски Ф.Шаляпин и АМЛ Тест СД + были изготовлены на заводе в Екатеринбурге по прямому пути с ленты У-матик.Кстати ,среди тиражированных дисков эти диски многими считаются лушими ,то есть АМЛ Тест СД+ звучит лучше АМ Тест СД1 Тест СД1 звучит безусловно комфортно, и программу я для него составил замечательную , но в части ясности и эмоцинальной выразительности я лично отдаю предпочтение АМ Тест СД +
---------------------------------------------------------------------------------



Я даже не могу понять о чем тут речь. Если имеется в виду то, что второе переиздание звучит лучше первого, то это вполне может быть, если с готового диска снять фонограмму с помощью программы EAC, потом изготовить «мастер-штамп» с более высокой технологией, то есть на более новом заводе, чем был в первый раз, печать дисков проводить на более новой и современной аппаратуре  - с использованием более качественной и прозрачной пластмассы.

Но я уверен, что второе издание, даже если и звучит лучше – это чистая случайность. О том, что я сейчас сказал – там никто не занимался, да это и невозможно. Просто заказали печать в Екатеринбурге и получили новый результат. Наверное, в Екатеринбурге на тот момент было более современное оборудование. О том, что такое возможно – я не спорю. Но что хочет сказать Лихницкий? Оригинал – это лента Ю-Матик. На ней то качество, которого добился я. С нее – можно напечатать по-разному. Но в цифровом виде – разницы не будет. Разница будет заметна только при воспроизведении, и то – на разных транспортах результат будет разный.

Судя по всему, Анатолию Марковичу вообще ничего не известно о цифровых технологиях и секретах. Но это ему не мешает вести «профессиональные» полемики на разных форумах.

Еще раз призываю прекратить дискуссию.

[Григор Микаэлян]

На сайте
http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=5116&postdays=0&postorder=asc&start=30
читаем последнее сообщение Лихницкого
Sber писал(а):
Анатолий Маркович!
Спасибо. Я так понял, что было два пути. Правильно?

Да! Для исходника на ДАТе 48 кГц есть только обозначенные мной два пути,а если сразу писать на у-матик , да не переписывать ленту, да выкинуть из него (я имею ввиду процессор PCM 1610) лишний аналог ,что я сделал без посторонних озарений , после того как Мелодия передала мне во временное пользование у-матик, то результаты ремастеринга получаются много лучше чем в АМ Тест СД1.
К сожалению пришлость отказаться от у-матик ,так как все дочерние от Филипса фирмы производители компакт дисков перешли к 2001 г.на мастер диски СД-р
ЧИТАТЕЛЬ.
Да, прогресс очень ощутим! Даже в АМЛ Тест CD+ качество ремастеринга шеллака на голову выше, чем на АМ.
И в ремастерах следующих лет оно еще ощутимо подросло!
----------------------------------------------------------------------------



Судя по этим сообщениям, речь идет о каком-то «Тест СД+», на счет которого мне ничего не известно. Насколько я знаю, второй диск Аудио Магазина вообще не использовал старых записей. Но если есть какой-то «Тест СД+» с другим содержанием – то я прошу прощения.

Тем не менее, даже если есть другой диск, то в чем его преимущество? Кто услышал, что старые записи плохие, и кто предложил на том этапе гнать через аналог? Кстати, о том, что нужно принести домой Ю-Матик – и тогда шла речь. Просто АМ тогда отказывался ставить громадный агрегат у себя дома. Но кто же спорит, что если исключить еще одну ступень преобразования, то станет лучше! Конечно, должно стать лучше! Так в чем гениальность реставрации? То, что после моего ухода АМ все-таки согласился вносить в свой дом большие по объему аппараты?

[Григор Микаэлян]

Лихницкий пишет:
---------------------------------------------------
Микаэлян ! Я с Вами не дискуссирую и дискуссировать не собираюсь.Не хочу засирать форум Джина и свой тоже!Как вообще не собираюсь дискуссировать с психически не адекватными личностями, даже если они мусолят мое имя .Это мой принцип которого я придерживаюсь уже много лет.. Я просто отвечаю на конкретные вопросы, тех кто обращается ко мне на форуме Джина.Как любой гражданин и пользователь ИНТЕРНЕТА я имею право ответить им и высказать свое мнение по любому вопросу касающегося аудио , в том числе и коснуться истории создания АМ ТЕСТ СД1 .Кстати вклад каждого из нас в создание АМ ТЕст СД 1 справедливо черным по белому обозначен в буклете к диску,буклет дважды издавался, причем писменно одобрен руководством АМ , в том числе вашим другом главным редактором Цеберсом ,поэтому претензии ваши должны быть адресованы не ко мне а к руководству АМ .ПРшу ко мне лично на своем форуме не обращаться!

------------------------------------------

Не знаю, в чем Анатолий Маркович видит мою психическую неадекватность, но предложение не пачкать форумы принимаю. Отвечаю только в тех случаях, когда по моему мнению идет неверная информация. Если всегда писать правду, всех уважать и не набрасываться первым на людей, ничего плохого не сделавших, то и проблем не будет. Больше 10 лет, я об этом проекте молчал! Так, что уж извините.

Спасибо за внимание, желаю удачи и успехов!

[sber]

Уважаемый Григор!
 Большое спасибо за развернутые ответы на мои вопросы. Поверьте, я много полезного вынес для себя и в историческом и надеюсь в практическом плане. Еше раз спасибо!

[Eugen Komissarov]

Да, прогресс очень ощутим! Даже в АМЛ Тест CD+ качество ремастеринга шеллака на голову выше, чем на АМ.
И в ремастерах следующих лет оно еще ощутимо подросло!
----------------------------------------------------------------------------
Судя по этим сообщениям, речь идет о каком-то «Тест СД+», на счет которого мне ничего не известно. Насколько я знаю, второй диск Аудио Магазина вообще не использовал старых записей. Но если есть какой-то «Тест СД+» с другим содержанием – то я прошу прощения.

Тем не менее, даже если есть другой диск, то в чем его преимущество? Кто услышал, что старые записи плохие, и кто предложил на том этапе гнать через аналог? Кстати, о том, что нужно принести домой Ю-Матик – и тогда шла речь. Просто АМ тогда отказывался ставить громадный агрегат у себя дома. Но кто же спорит, что если исключить еще одну ступень преобразования, то станет лучше! Конечно, должно стать лучше! Так в чем гениальность реставрации? То, что после моего ухода АМ все-таки согласился вносить в свой дом большие по объему аппараты?

Здравствуйте!
Я имел в виду диск, называвшийся "АМЛ Тест CD+", выпущенный под лейблом "Ostrov Legend" в 2000году.

Он был презентован и распространялся на выставке ХайФай Шоу 2000.
Тогда же был презентован диск с ремастерами Федора Шаляпина.



На этих дисках ремастеры с шеллака звучат намного лучше, чем на диске "Аудио Магазин Тест CD", на котором музыку почти не слышно за шумом. "Первый блин комом"..
Могу также отметить, что записи на "Аудио Магазин Тест CD" - Шинг Йонг Ок, репитиционные Петрова (если мне не изменяет память) и остальные современные записаны очень хорошо, но с потерями в низкочастотном диапазоне - ясно ощущается ограничение и потеря "фундамента", особенно заметно на Петрове и на записи звучания рояля Стэйнвэй.
Но, тем не менее, этот диск долго оставался для меня референсным!


P.S. У меня вызвало недоумение Ваше сообщение о том, с каким трудом Вам удалось достать AN DAC3. Насколько я помню, в те года он уже не был дефицитом, например у нас, в Лаборатории Natural, в комнате прослушивания был DAC5 и студийный магнитофон Штудер 807.