Страниц: 1 2 3 [4] 5
Печать
Автор Тема: Лихницкий о Микаэляне  (Прочитано 122961 раз)
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #45 : 21.01.2010, 08:11:35 »

Лихницкий пишет
--------------------------------------------------------------
Можем мы противостоять.только надо противостоять как это сделали АББас и евгений Комиссаров.Еще парочка такого колибра оппонентов и Микаэлян со всей своей клакой ритеруется.
---------------------------------------------------------


Комиссаров достаточно интеллигентно оппонирует. Такое только приветствуется.
Аббаса тоже не сравнить с АМ. Хотя, чувствуется небольшое эмоциональное влияние АМ. Я тоже находился когда-то под воздействием АМ. Думаю, у большинства это проходит.





Лихницкий пишет
---------------------------------------------------------------------
Чарин же как ни забавно оказался микро Микаэляном , ни чего не мог делать сам и выдавал везде мою работу по ремастерингу за свою.
---------------------------------------------------------------------
Понятно. Я сам ничего не могу сделать. И Чарин тоже.



Лихницкий пишет
-------------------------------------------------------------------------
ЧИТАТЕЛЬ. Анатолий Маркович!Что в большей степени влияло, на Ваше восприятие и принятие решений по изменению Вашей системы.Прослушивание ЖИВЫХ выступлений?Прослушивание Великих исполнителей на 78об?Просто личное чутьё(что это не так,можно по другому)?Вообщем что САМОЕ главное в построении Вашей системы ЖИЗНИ???Очень важно для меня, узнать Ваши выводы....

ЛИХНИЦКИЙ. Я ведь в молодости слышал живьем великих! И Караяна и Абнндрота и Мюнша и Йохума и Менухина и Софроницкого и Брейловского и конечно Бернстайна с НьюЙоркским оркестром в 1958 г.После них остались настолько сильные впечатления ,что они навсегда отпечатались в моей памяти навсегда.И главное сформировали мой вкус и чутье!Поэтому современных музыкантов я вообще не слушаю так как воспринимаю их исключительно как пародистов вроде Галкина и Петросяна.На этой позиции надо стоять мертво.если хотите сохранить музыкальный вкус.
Для меня носителями подобной слышимой ранее музыки остались только грамзаписи на 78 об и я всегда воспроизводя их слышу насколько соответсвует стилю тех времен их воспроизведение.Для того ,чтобы проникнуться этим стилем рекомендую регулярно прослушивать эти пластинки через ГРАММОФОН
----------------------------------------------------------



ОТВЕТ

На форуме Лихницкого посмотрел разговор о 9-й симфонии Бетховена. Анатолий Маркович абсолютно бесцеремонно внедряется в дискуссию и заявляет, что в музыке никто ничего не понимает, особенно специалисты из журналов. Один участник назвал исполнение Арнонкура, но Лихницкий, в свойственной ему манере самого умного в мире человека, приводит другие варианты исполнения, среди которых первый Веингартнер, есть Вальтер, есть и Фуртвенглер.

Уважаемый Аббас! Спрашиваю у Вас, как у лица, которого Лихницкий преподносит как своего представителя. Вы тоже считаете, что эти исполнения сегодня представляют Бетховена в полной мере? Ведь мы с Вами уже говорили, что видение партитуры сегодня иное. Вы мне сказали, что есть плохие аутентисты. А я Вам скажу, что не делю музыкантов на аутентистов и неаутентистов. Сегодня, исполнение Хайтинком симфонии Бетховена на обычных инструментах, по построению инструментов в вертикали и темпово-ритмическому рисунку, может быть аутентичнее исполнения Арнонкура в пору его увлечения аутентизмом. Но не в одном из указанных Лихницким вариантов, нет того содержания, что сегодня можно услышать у многих дирижеров, следующих уже не столько «эмоциональным» традициям исполнения, сколько «научным» (думаю, Аббасу понятно, о чем речь). Еще. В посте говориться об исполнении Караяна. Какой бы не был Караян «невежественный» дирижер для 9-й симфонии Бетховена, но запись этого исполнения значительно лучше по ясности партий инструментов, чем в записях военных лет перечисленных исполнений. Как Вам кажется, для понимания произведения, что важнее? Ведь если эти люди по совету Лихницкого купят старую граммофонную запись, они могут никогда не придти к пониманию классики! ИЛИ ВЫ БУДЕТЕ ТОЖЕ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО В ГРАММОФОННЫХ ЗАПИСЯХ ЛУЧШЕ ПЕРЕДАЕТСЯ СОДЕРЖАНИЕ СИМФОНИИ, ОСОБЕННО СЛОЖНАЯ МНОГОГОЛОСНАЯ ПОЛИФОНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА? Думаете я шучу? Я ВЫНИМАЛ ИЗ ЭТОГО ОТКЛОНЕННОГО СОСТОЯНИЯ МНОГИХ ЛЮДЕЙ! И теория с записями АМ, здесь играет не последнюю роль. Надо понять, что все эти реставрации, нужны ТОЛЬКО ОПЫТНЫМ МЕЛОМАНАМ, КОТОРЫЕ ХОТЯТ ОЦЕНИТЬ КОНКРЕТНУЮ ТРАКТОВКУ! ПОДСОВОВАТЬ И РЕКЛАМИРОВАТЬ ВЕЗДЕ ЭТИ ЗАПИСИ НЕДОПУСТИМО! ВЫ МНОГИХ ОТВРАЩАЕТЕ ОТ МУЗЫКИ! НА НИХ НЕ СЛЫШНА ОРКЕСТРОВКА В ТОЙ СТЕПЕНИ, В КОТОРОЙ ОНА МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТНА НОВИЧКУ!

Ответьте мне, пожалуйста, уважаемый Аббас – что из всего этого понимает, знает и чувствует Лихницкий, чтобы так безапелляционно ограничивать кругозор, а то и портить вкус подавленных его энергетикой читателей? Почему Вы, по его просьбе, выступаете здесь в его защиту? Не уж то Вам самому непонятно, что такой подход вреден!

 Я не хочу, и не буду слушать  записи Лихницкого. Но я не желаю, чтобы он умер с голоду. Поэтому пусть продает свои «колобахи» тем, кому они нужны! Смотрю, что и ярые почитатели у него есть. НО НЕЛЬЗЯ ЖЕ ПОДЧИНЯТЬ ВЕСЬ РЫНОК ЕГО ВЛИЯНИЮ! Я имею в виду аппаратурно-аудиофильский, потому что смотрю, что на «ФорумКлассика», где общается много разбирающихся людей – его даже не пускают! Зачем Вы выступаете его адвокатом? А может – моим прокурором? Вы ему родственник? Может, Вы делаете вместе с ним бизнес? Тогда давайте из соображения бизнеса договоримся, что и он и я прекращаем дискуссию!

Как по-Вашему, почему он плохо отзывается обо всех людях? Может он хочет держать вкус всех русских меломанов под своим контролем? Думает, что это возможно?  Он хочет быть гуру при своей духовной ориентации! «Социальный человек, борящийся с …» - как он себя представляет. Опомнитесь! Не опускайтесь до греха вместе с ним!

Посмотрите, что пишет и говорит Лихницкий. Прочитайте его мнение о музыке и музыкантах на «ФорумКлассика». Вы тоже такого мнения? Вы считаете Шнабеля выше Рихтера? Побойтесь Бога! АМЛ  в музыке – частный любитель!

Когда я писал, будучи молодым, статьи в Аудио Магазине, он мне советовал писать «непонятно» и «криво» - мол, чем непонятнее, тем публика больше уважает, думает – «вот умный!» Когда я писал о музыкальном времени и событиях – он саркастически улыбался, думая, что это и есть «запарка мозгов» для повышения популярности. Когда я у него серьезно спросил, знает ли он что-нибудь о музыкальных событиях, он мне ответил, что это только Вы так «ненормально» слышите, другие, мол, так музыку не воспринимают. Я понял, что он не слышит событий, а довольствуется неким эмоциональным ингредиентом, который может максимум способствовать удовольствию от песенного жанра, или той мизерной составляющей от других классических жанров, которая была присуща эмоциональному напору исполнителей прошлого. Об особенностях старых мастеров есть много профессиональной литературы, свидетельств современных музыкантов и .т.д. В популярных фильмах Монсенжона, об этом доступно рассказывают многие знаменитые музыканты. НЕУЖЕЛИ ВЫ БУДЕТЕ ВОЗРАЖАТЬ!

Так вот, он думает, что та информация взята у меня с потолка. Он не слышит событий, и с этой информацией не сталкивался, профессиональной музыковедческой литературы никогда не читал. На своем форуме он утверждает в интервью, в достаточно грубой форме, что нет никакой музыкальной риторики – мол, это плод воображения музыковедов! Поэтому, будучи уверенным, что в моих статьях чушь – он так смело о себе заявил, назвав себя ассенизатором рынка аудио. Удивительно, как долго, этот неграмотный в музыке человек, владеет умами некоторых аудиофилов?

В эти дни, когда запущен наш новый форум, мне звонят многие знакомые поделиться мнением. Заметил тенденцию, которую очень хорошо описал один мой знакомый. Он говорит, что находясь под действием теорий Лихницкого и Тестового диска, «вогнал» себя в состояние аудиофилии, вылавливая в записях какие-то эмоции. Так, это состояние длилось долго, пока я не открыл ему глаза на настоящее понимание музыки. Он меня благодарил за это излечение. Я просил его об этом написать на форуме, но многие люди считают это для себя невозможным – они никогда нигде не пишут. Вот так. Думаю, что если бы у меня не было крепкого фундамента, то и со мной могло произойти такое, когда я попал работать в Аудио Магазин и познакомился с этим «аудиогуру всех времен и народов».

Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #46 : 21.01.2010, 08:25:09 »

Цитировать
Цитировать
Микаэлян пишет
А как Вы думаете, матерящийся, завистливый и гордый человек, не привносит в свою работу те же качества? Прекрасно изучив некоторых людей, я не могу позволить себе обращаться к их работам – эти качества в их работах я прекрасно слышу и вижу. После контакта с работой таких людей, у меня может несколько дней болеть голова! Вы уж меня извините, но научите хотя бы АМ в его возрасте не сквернословить, и я куплю следующий диск, который он сделает после этой духовной победы. Стыдно говорить, что записи Баха сделал человек, имеющий подобный лексикон. Кстати, некоторые авторы «АудиоМьюзика» тоже походили на АМ и впоследствии не работали с нами. Учимся.

Аббас пишет
Григорий,это демагогия.Из истории,например,хорошо известно,что многие великие музыканты(если уж мы вращаемся в сфере музыки)не являлись "Божьими одуванчиками" в жизни.
Вагнер в быту был невыносимым человеком,писал грязные антисемитские статейки и поливал грязью "конкурентов"-композиторов.Бетховен в припадке бешенства готов был ударить стулом по голове любого,кто охаивал его произведения,а в кухарку он просто швырял сырые яйца
Шуберт заразился сифилисом от проститутки и многие годы лечился,Гайдн изменял жене,Моцарт написал 13 писем,изобилующих анально-фекальными а также эротическими шутками такого характера,что письма 200 лет боялись публиковать ,то же касается римских элегий Гете и многих стихотворений других великих поэтов.Кстати Моцарт обладал острым языком и всегда очень обидно высмеивал коллег по цеху,за что его не любили многие.
Среди исполнителей схожая ситуация.Один из величайших дирижеров всех времен и народов Виллем Менгельберг был самым настоящим диктатором,Тосканини якобы выбил глаз оркестранту дирижерской палочкой,а уж как он ругался запечатлели записи репетиций и это может услышать каждый ,Караян был безжалостен к музыкантам,Мравинский просто ел людей,и еще множество-множество примеров.
Так вот я думаю,менее ли божественна симфония Юпитер из-за того что ее автор был также автором наипохабнейших шуток,да еще и адресовал их дамам?Или умаляется ли хоть в какой-то мере величие 9-й Бетховена в связи с тем что он был несдержан в словах и поступках и мог просто ударить за непочтительные высказывания о своем творчестве?Бах также вызывал на дуэль какого-то олуха и нет ни малейших сомнений что "пришил" бы болвана если бы дуэль состоялась.

Потеряла ли музыка перечисленных композиторов для Вас свою привлекательность после того что Вы о них узнали?Они ведь сквернословили,пьянствовали,издевались над женами и коллегами,пользовались услугами женщин легкого поведения,"дрались",занимались чревоугодием,высмеивали окружавших их бездарностей,отстаивая свое достоинство?

Уважаемый Аббас.

 Все зависит от того, кого Вы называете «Божьим одуванчиком» и какой информацией пользуетесь. Вы называете письма молодого Моцарта, случай со стулом и Бетховеном и тому подобное – правилом?

Уважаемай Аббас. Наука культурология изучает проблемы зависимости внутреннего духовного состояния людей с общей культурой, внешним поведением, проявлениями, интересами и даже одеждой. Так вот, есть много научных доказательств тому, что в связи с началом резкого и сильного падения общего духовного уровня начиная с периода индустриализации – стало меняться общество и особенно нравственная составляющая жизни и искусства. Многие этот рубеж относят к началу19 века, а некоторые показывают и более ранние рубежи. Многие сходятся во мнении, что это сопровождалось резким падением масштаба личностей. Мол, в христианизированную эпоху, люди хоть и могли делать наисквернейшие действия, которые сегодня могут показаться просто ужасными, но, в то же время, эти же люди были способны на глубочайшее покаяние и нравственные поступки. Не секрет, что священник, вышедший от умирающего Пушкина, был в потрясении и думал, как бы ему покаяться с таким же сокрушением перед смертью. А это значит, что эта составляющая его сущности была с ним всегда!

Уважаемый Аббас. Все эти качества, как хорошие, так и плохие, есть во многих людях. Читая письма Моцарта, мы найдем только юношеские письма указанного Вами содержания, но все остальные говорят о глубокой христианской нравственности этого композитора. То же и с Бетховеном, и со всеми остальными. Надо учесть, что мы, порой, не моделируем того времени, в котором жили эти люди. Тогда невозможно было вообще не задумываться о Боге. Так как человек очень широк в проявлении своих поступков, он может быть и неизвестен полностью через определенные документы, несущие только одностороннюю информацию о личности. При творчестве, большинство великих композиторов, являли именно христианскую сторону своей натуры, так как творчеством занимается именно душа. Мы видим множество документов о Моцарте, Бетховене и т. п., которые характеризуют их глубокую веру, а не только случай со стулом, в пивной, или письмами Моцарта кузене. Те, кто являл в своем творчестве нехристианскую сторону – канули в лету. Думаю, Вы, как человек с высшим музыкальным образованием, знаете, что музыкантов и композиторов во все эпохи было море – но вот на слуху единицы, и именно те, чье творчество духовно. А почему? Потому что именно это является ВЕЧНОЙ ЦЕННОСТЬЮ! Люди, порой, не подозревая, тянутся к этой информации. Поэтому теория о гениальности и злодействе – только одна – та, о которой пишет Пушкин, говоря устами Моцарта: «Гений и злодейство – две вещи несовместные».

О музыкантах-исполнителях говорить сейчас не хочу, нельзя их ставить рядом с композиторами. Уровень разный – одних по отношению с другими, можно назвать ремесленниками. НО, КОНЕЧНО, УСЛОВНО! Тем не менее, о внутреннем душевном устройстве, только одни определенные поступки говорить не могут. Именно об этом Господь сказал: «не суди, и не судим будешь». Однако это не освобождает нас от христианской ОЦЕНКИ(!) любых явлений. Мы же должны (после грехопадения) отличать добро от зла. Да, замахивание стулом – нехорошее действие Бетховена! Да, многие свидетельствовали о «нехристианских» шутках Моцарта, и они нам неприятны. О Брукнере, вообще, говорили как о, мягко говоря, очень простом человеке – и каждый, пытался изменить его «неумные» партитуры на «более воспринимаемые» обществом того времени. Нойман даже его чуть ли не некрофилом представил. Однако мы знаем, чем озарялись его симфонии, Кому он их посвящал, и какие редакции его симфоний, в конечном счете, являются сейчас наиболее ценными. Более того, мы теперь понимаем истинный масштаб и настоящий уровень этих симфоний!

Если Вы изучали произведения указанных композиторов, то наверняка должны знать о риторике, фигурах и образах, используемых в ней. Наверняка знаете и сюжеты, на которые написаны произведения, так же как и сюжеты, которые служили основой для инструментальных произведений этих композиторов.

Что касается Вагнера, то несмотря на очевидный природный Божий дар, его произведения не пользуются у всех однозначной популярностью. Давая высочайшую оценку его таланту, я, к примеру, его не слушаю. Болезненность его души отражена в его музыке, и на меня лично она оказывает негативное влияние. ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И ОТНОШЕНИЕ. Надеюсь, объяснил.

С уважением,
Григор Микаэлян.

« Последнее редактирование: 21.01.2010, 09:30:41 от Григор Микаэлян » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #47 : 21.01.2010, 08:32:24 »

Цитировать
Аббас пишет
ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ВЫ ЭТО УТВЕРЖДАЕТЕ ПУБЛИЧНО  
Странная у Вас ситуация складывается-специалисты(высоких моральных качеств) есть,оборудование есть,знание КАК ДЕЛАТЬ есть,а хороших СД нет

Уважаемый Аббас!

Я их не делаю, потому что не люблю сборники вокальных произведений. Я предпочитаю «абсолютную» музыку». Что касается вообще исполнительства, так я обычно двигаюсь «от композитора». Я изучаю творчества разных композиторов через документы, книги, партитуры (правда, сам с легкостью не читаю, помогают знакомые музыканты), исполнения в записях. Так вот, почти все старые исполнения мне известны, их более лучшая реставрация ничего добавить не может. К тому же на хороших, рекомендованных нами и нормально настроенных трактах, все фирменные записи, которые у аудиофилов называются «слушать невозможно» - звучат вполне хорошо, трактовка оценивается легко. Другое дело, что для того чтобы получить полное удовольствие от прослушивания, надо иметь исполнения с современной, «научной» интерпретацией, с большим динамическим диапазоном и хорошо прописанной фактурой тембров. Но если будет коммерческий интерес – можно и что-то выпустить. Пока его нет. Так что нет и мотивации. К тому же нельзя оставлять Анатолия Марковича без куска хлеба.


« Последнее редактирование: 21.01.2010, 09:30:59 от Григор Микаэлян » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #48 : 21.01.2010, 08:42:41 »

Цитировать
Микаэлян пишет
о причем тут аутентисты как таковые. Послушайте Гардинера, Брюггена, Саваля, Леонхардта. В их исполнениях присутствует та часть содержания Баха, Моцарта и Бетховена, которая была еще неизвестна старой школе – они ее даже в партитуре не видели. Любой здесь мне может возразить – мол, это неправда, нет там ничего. Ну и ладно, Борис Михайлович Теплов – все научно исследовал, на это есть научное объяснение. Действительно люди слышат, чувствуют, а, главное, понимают – по-разному!

Аббас пишет
Против Леонхардта и Саваля я ничего не имею против,но на каждого такого "настоящего" аутентиста приходится десяток шарлатанов.да и у указанных музыкантов есть удачные записи и не очень,понять же это из ваших журнальных рецензий было очень сложно.В результате все равно слушаешь и делаешь выводы сам.По поводу вкусов-возможно у обозревателей Амьюзик действитльно высшее музыкальное образование(у меня кстати тоже),но далеко не каждый музыковед обладаем хорошим вкусом ,это тоже нельзя забывать.И потом,если исполнитель откровенно бездарен,то апеллировать к разнице во вкусах(мол кислое-зеленое в разных плоскостях восприятия)как-то не солидно.

Шарлатаны есть везде. Аутентизм тут не причем. Я знаю много академических концертирующих музыкантов в России, имеющих награды  конкурсов, но являющихся абсолютно бездарными. Время, когда аутентичным инструментом пытались обмануть восприятие – прошло. Чтобы оценить художественный уровень надо иметь вкус, опыт и любовь к предмету – тогда независимо от того, на чем играют музыканты, можно делать выводы.
Бездарность исполнителя от академизма и аутентизма не зависит.

Но особые тембры старинных инструментов, позволяют хорошим аутентистам показать более глубокое и сложное содержание, заложенное композитором изначально, чем можно добиться обычными инструментами.



« Последнее редактирование: 21.01.2010, 09:31:22 от Григор Микаэлян » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #49 : 21.01.2010, 09:07:11 »

Цитировать
Микаэлян пишет
Потери при переводе записей с 78 об/мин на СД, куда более существенные, чем разница в звучании указанных Вами головок и игл. Если слушать вживую проигрыватели, то разница будет в звучании, а не в присутствии и отсутствии музыки.


Аббас пишет
Григорий,не рассказывайте мне пожайлуста про"мифы и легенды звукозаписи"  

Во первых разница между применяемыми головами,иглами прекрасно слышна и записывается на СД.МАло того,она настолько хорошо слышна,что можно в формате МП3 на комповых колонках ее услышать,скачав тестовый трек с интернета!!!!!!!!!!!!
Прошу ознакомится:
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=226

Я(и не только я)угадал три головы из 4-х.Раличить дженерал электрик я смог с большим трудом и так и не понял где какая,но этот тест я проводил на комповых АС!
Неужели на СД,воспроизведенном на нормальном плеере,Вы не услышите разницы?Где логика?  

Второй аргумент.Недавно я имел удовольствие сравнивать(с возможностью быстрого переключения )ремастер АМЛ и оригинал на пластинке,причем сравнение было изначально не совсем корректное,с  преимуществом на стороне прямого воспроизведения,поскольку я проигрывал  ПЕРВОЕ издание,а АМЛ делал запись со второго.Речь идет о оптической записи "Страстей"Менгельберга 1938 года,вышедшей в конце 50-х на филипсе ранних LP,еще с надписью minigroove.Мой предусилитель корректор при этом был собран на винтажных компонентах,но с РС цепочками.ЕФ12-ЕФ14,два каскада,связка обладает высочайшей прозрачностью,самое слабое место-РС коррекция.
Результаты субъективной оценки-АМЛовский ремастеринг с СД(болванка воспроизводилась на модифицированном ревоксе В225,причем апгрейд весьма глубокий)играет чуть суше,не так ярко как оригинал,но при этом выигрывает по многим другим признакам:по артикуляции баса,например,двухкаскадный РС корректор существенно отстает от АМЛовского трехкаскадного РХ,отстает Рс также в основательности и "весомости" баса,особенно это слышно на фортепиано.Ясность РС корректора во всем диапазоне ниже,многие нюансы,важные для правильной передачи интерпретации,сглажены,завуалированны.В итоге по музыкальному впечатлению АМЛовский СД уверенно обыгрывает прямое воспроизведение пластинки через РС корректор на винтажных компонентах.
Заметьте,разница в один каскад+принцип коррекции+АЦП-ЦАП и оптическое преобразоание а также промежуточная запись на хард,и при этом не самый плохой корректор с РС принципом вносит больше "мути" чем все вышеперечисленные звенья!
Конечно,у прямого воспроизведения есть большой козырь-более приятная окраска,более гладкий и комфортный звук,более яркие краски,но на музыкальное впечатление все это оказывает незначительное влияние,если мы действительно вслушиваемся в МУЗЫКАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ а не в красивые (причем искуственные)тембры.
Естественно,прямое вопроизведение на индуктивном корректоре на винтажных компонентах обыграет более длинный путь в СД тракте,но много ли таких коректоров на белом свете?(у меня есть  )В связи с этим вопрос-а где бы Вы взяли подобный предусилитель-корректор для своей работы по высококлассному  ремастерингу,даже если предположить,что специалисты и оборудование у Вас уже в кармане?Моя точка зрения-без индуктивного корректора на отборнейших компонентах 30-х годов к задаче можно даже не подступаться!

Ну и наконец третий аргумент-я когда-то проводил уже опыты по оцифровке,а недавно приобрел профессиональный АЦП эподжи в паре с профессиональным резаком.Обобщая свой пока короткий опыт работы с подобными устройствами,скромно хочу сказать что ужасы потерь при оцифровке сильно преувеличиваются и в самом преобразовании аналог-цифра проблем меньше всего,особенно если в качестве АЦП используются нормальные чипы.Большинство проблем сидят в цифровом тракте после АЦП

с уважением,Аббас

Уважаемый Аббас!

Я не понял, что этим постом Вы мне хотите сказать. То, что головки звучат по-разному? Да, я согласен, они должны звучать по-разному. Что на компьютерных колонках все слышно? Да, на моих «Креативах», слышно, порой, больше, чем на «пятизвездочных» системах, которые рекомендуют английские журналы.


Про Менгельберга. Вы сравнивали фирменный LP первого оттиска и запись на СД со второго? У АМЛ лучше? А почему бы вам не отстроить проигрыватель? Какой мат Вы используете, какой клемп? Какова высота тонарма, по какой системе рассчитывался угол коррекции и какова величина расстояния захода за шпиндель? Без внимательного и профессионального отношения к этому, артикуляция на средних и низких будет всегда в проигрыше, независимо от уровня или «винтажности» аппаратов. А вообще, причин проигрыша может быть столько, что их перечисление заняло бы несколько страниц. То, что на Ревоксе звучит суше – плохой признак. На «дельте-сигме» будет еще суше (кстати, передискретизация у Ревокса выключена, или нет?).

 Там, где Вы говорите о вслушивании в музыкальное сообщение. Напомню Вам, что на филипсовских ЦАПах все это соответствует сказанному Вами, а Вы послушайте на современной «дельте-сигме»! Именно на ней будут слушать подавляющее большинство покупателей диска. На ней должно быть «доходчивое музыкальное сообщение», чтобы честно говорить о качестве реставрации.

Уважаемый Аббас. Вы спрашиваете, где бы я взял корректор? Вы думаете мало людей, которые его имеют? Вы думаете трудно связаться с дирекцией ведущих фирм звукозаписи и договориться о совместных проектах? Думаете нельзя связаться с производителями и разработчиками самых уникальных изделий? Вы думаете, что нет достаточно знакомств, чтобы осуществить даже самые «невероятные» с точки зрения звукозаписи планы? Я же не ссорюсь со всеми, как некоторые товарищи! То, что рассказывает о людях АМЛ – исключительно его опыт и восприятие жизни. Не берите с него пример, и у Вас все будет нормально!

Что касается того, где сидят проблемы – я с Вами не соглашусь. Все зависит от конкретного образца. К примеру, тот же Ю-матик имел очень приятную окраску, создающую ощущение аналога, и многие любители старого рока и попа ее предпочитали. И она «сидела» именно на входе – так оцифровывалось! Однако эти, ложные эмоции, возникали именно из-за аудиофильства слушателей. В плане музыки много разрушалось. Могу дать самый простой пример. Самые ранние выпуски записей АББА на компакт-диске перегнаны Ю-Матиком. Многие специально искали и ищут старые неремастированные диски, мол «аналогово» звучат. Однако при сравнении с винилом, можно сказать, что на них нет АББА. Только абсолютно новый ремастер прошлого года может показать, что делал Ю-Матик (точнее, один из процессоров Sony PCM)  с интонационными связями, влияющими на передачу ансамблевости музыкантов, играющих каждый в своей манере. В общем, после Ю-Матик, звучит тепло, мягко, «аналогово» – но интонационно обеднено, что приводит к усреднению многоголосной оркестровки. Получается, как бы - общая эмоция на сумму звуков.

Те записи АМЛ, что я слышал – именно этим и страдают. Более того – этим страдала и его система того периода. Где была проблема – в звукоснимателе, корректоре, или где еще – сказать сложно. Та же запись Лили Понс, которая есть у меня на обычном фирменном СД, хоть звучит и значительно менее «аудиофильно», менее выпукло и рельефно по сравнению с полученной нами на Тест СД, все же, содержит намного большую музыкальную информацию для меломана. В ней намного лучше прослеживаются связи между оркестровыми линиями и вокалом. Так что все зависит от того – что Вы хотите услышать в записи, а главное – ДЛЯ КОГО ОНА! Для «аудиофила-самодельщика-ламповика», который только и слушает подобные вещи, или для меломана, который по Теплову - «познает мир» через музыку.

Кстати, разные музыкальные группы, изданные в первый период СД, звучат немного по-разному. Конечный результат, даже зависел еще от того, какой процессор оцифровывал – PCM1600, PCM1610, PCM1620 или PCM1630. Более подробно говорить не буду, потому, что сегодня это неактуально.

Что касается всех современных «оцифровщиков» – то здесь – то же самое. В каждом конкретном случае нужно выбирать и находить то, что (исходя из идеологии человека, отвечающего за конечное качество) требуется. Что этот человек слышит и как он понимает музыку. Может быть, придется немного «оцифровщик» доработать. Или, как говорят англичане – «твикнуть».

Тем не менее, используя сегодняшние возможности оцифровки, записи могут быть намного качественнее, чем были в эпоху, когда мы делали Тест СД. Уважаемый Аббас! Я в записи прекрасно слышу, где проблемы проигрывателя, где оцифровки. Делая комментарии, я осознаю, что могу дать трезвую оценку – есть ли небрежность и неграмотность в данной реставрации, и как она бы звучала при всех тех технических возможностях, которые были в распоряжении людей, выпустивших диск.

Вообще, количество знакомых мне записей классической музыки, уважаемый Аббас, будет, наверное, несколько десятков тысяч. Сверх того, я много слушал «мимолетом». Исходя из этого – даю свою оценку. Кто считает, что лучше понимает – ради Бога! Только не надо при этом бросаться на других. Пусть делает заявление от своего имени, и ПРАВДОЙ ДОКАЖЕТ ИСТИННОСТЬ СВОИХ СУЖДЕНИЙ! Доказывать тем, что «я прав, потому что ты глуп» – прерогатива не самых умных людей. Согласитесь.

На счет  ужаса потерь, то это еще зависит от того, насколько реставратор понимает музыку. Я не зря качество работы проверяю на сложных симфонических вещах. Дайте мне реставрацию любой симфонии Бетховена или Брукнера – и я скажу, буду работать с этим реставратором, или нет (понимает он музыку, или нет). Лично я, когда понимаю, что можно сделать лучше – всегда останавливаю процесс, пока не добьюсь нужного качества. Но подавляющее большинство, с кем приходилось работать, работают на факт выпуска и предвкушение гонорара.

После АЦП – свои проблемы, согласен. Вообще – везде проблемы, надо уметь их решать.

Вроде на все ответил.

С уважением,
Григор Микаэлян.

« Последнее редактирование: 21.01.2010, 09:31:49 от Григор Микаэлян » Записан
ING
Новичок
*
Сообщений: 2


« Ответ #50 : 21.01.2010, 14:38:01 »

ЧАСТЬ 1
Теперь об Анатолии Марковиче Лихницком. ...качество личности, как мне кажется...

Уважаемый Григор Микаэлян!

Мне нравится, как Вы относитесь к чужим мнениям, нравятся многие Ваши статьи,
огромное спасибо за это.
Однако, мне непонятны некоторые положения Вашего подробного ответа на высказывания
АМЛ, труды которого мне представляются хорошим вкладом в звукотехнику.
1. Вы неоднократно используете фразы об отсутствии у АМЛ высшего образования.
    Неужели Вы действительно считаете, что если бы 50 лет назад АМЛ получил диплом,
    его сегодняшние знания были бы существенно выше? Вопрос риторический.
    Признайтесь, ведь это формализм, да ещё какой-то нехороший. Не красит.
2. Вы помните все сплетни АМЛ, но Ваша статья о виниле в АМ №5 – 97 почти полностью
    совпадает со статьями АМЛ. Вы явно тогда и учились у него, но умалчиваете об этом.
    Или не так?
3. При создании Тест СД 1 Вы приводите два варианта с применением ДАТ. Но ведь оба
    эти варианта плохие. Ясно, что правильно было катать только с вертушки на У-Матик.
    Т.о. делить здесь нечего. Сегодня диск ценен только содержанием.
4. АМЛ прямо обвиняет Вас в том, что диск не получил инструкции, которая им уже была
    написана. Если верить, так это можно квалифицировать только, как жертва интересов
    дела в пользу эмоций. Люди на годы остались без инструкции. Очень серьёзное обвинение,
    если не главное. Вы его игнорировали!?
    Так есть на титульнике Ваше слово или нет?
5. Вы подробно изложили черты характера АМЛ, которые Вам не нравятся.
    Однако, при сравнении Ваших статей со статьями АМЛ, у меня сложилось впечатление,
    что Вы отлично усвоили известный материал и научились его грамотно излагать. И только.
    Это движение по проложенной лыжне. АМЛ же любит целину, нередко чреватую.
    Это энтузиаст, думающий только о деле, пусть и подогревающий себя мыслями о славе.
    Вы у него были дома – неужели не понятно, как он живёт, питается, одевается…
    А теперь подумайте: без такого характера смог ли бы он стать первопроходцем?
6. Вас рассмешило отношение к слову Глобальный…
    Но ведь оно означает всепланетный. А на самом деле – односайтный!
    Пусть не Вы это придумали, но ведь в Вашей власти это изменить.
    На сайте АМЛ нет ни глобальных, ни модераторов, ни унизительных новичков, сусликов,
    черпаков и ветеранов, звёздочек. А может, так лучше?  Набили оскомину генеральные и проч.
    Для молодёжи норма, а постарше – не привыкнуть. Нехорошо это, жлобство.
7.  Вы правы, АМЛ наехал на Вас неожиданно. Но Вы не первый. Вам не понять – зачем?
     Когда я был начальником сектора, мне поручили курировать две диссертации.
    Одна ничего, а вторая… Я пропустил обе, чем стыжусь. Молодой был. Так яснее?

Извините, если где-то резковато. Зато искренне.
Записан
Павел
Новичок
*
Сообщений: 26



« Ответ #51 : 21.01.2010, 17:39:16 »

1. Вы неоднократно используете фразы об отсутствии у АМЛ высшего образования.
    Неужели Вы действительно считаете, что если бы 50 лет назад АМЛ получил диплом,
    его сегодняшние знания были бы существенно выше? Вопрос риторический.
    Признайтесь, ведь это формализм, да ещё какой-то нехороший. Не красит.
АМЛ, как Вы его называете, регулярно ссылается на диплом - это ничего. "Могу предъявить скан диплома" - это не формализм. Лихницкого красит, Микаэляна - не красит. Однобокий подход, не?
2. Вы помните все сплетни АМЛ, но Ваша статья о виниле в АМ №5 – 97 почти полностью
    совпадает со статьями АМЛ. Вы явно тогда и учились у него, но умалчиваете об этом.
    Или не так?
Обвинения в плагиате принято аргументировать.
3. При создании Тест СД 1 Вы приводите два варианта с применением ДАТ. Но ведь оба
    эти варианта плохие. Ясно, что правильно было катать только с вертушки на У-Матик.
    Т.о. делить здесь нечего. Сегодня диск ценен только содержанием.
Если делить нечего - Вам, думаю, следует сказать это на соседнем форуме тоже.
4. АМЛ прямо обвиняет Вас в том, что диск не получил инструкции, которая им уже была
    написана. Если верить, так это можно квалифицировать только, как жертва интересов
    дела в пользу эмоций. Люди на годы остались без инструкции. Очень серьёзное обвинение,
    если не главное. Вы его игнорировали!?
    Так есть на титульнике Ваше слово или нет?
Кто-то грозился предъявить скан. И заодно неплохо бы саму брошюру, дабы подискутировать на тему справедливости резолюции.
5. ..........Это движение по проложенной лыжне. АМЛ же любит целину, .....
При прочтении ветки на классикаудио фразы "но руль всегда был в моих руках", "мне пришлось все делать своими руками и постоянно бороться с завистниками", "я не шел по лыжне, а прокладывал ее" вызывали искреннее умиление и смех. Говорят, продляет жизнь - можно за это поблагодарить Вашего учителя.
6. Вас рассмешило отношение к слову Глобальный…
    Но ведь оно означает всепланетный. А на самом деле – односайтный!
    Пусть не Вы это придумали, но ведь в Вашей власти это изменить.
а) Вы используете второе значение слова, первое пропустили. б) претензии стоит адресовать авторам форумного движка.
    На сайте АМЛ нет ни глобальных, ни модераторов, ни унизительных новичков, сусликов,
    черпаков и ветеранов, звёздочек.
Хммм... aml.nm.ru - это Вы называете сайтом? Подобные поделки выкладывать в сеть... Нет, это дело вкуса, конечно, но вообще вкусы АМЛ - это тоже предмет дискуссии.. Хотя что еще можно сотворить в веб-редакторе Microsoft word..
Конечно, какие ветераны на таком ресурсе, что Вы.. Ветеран там один, остальные суслики.
А может, так лучше?  Набили оскомину генеральные и проч.
    Для молодёжи норма, а постарше – не привыкнуть. Нехорошо это, жлобство.
Ну вот, опять знакомый почерк. Зачем Вы сейчас опускаетесь до оскорблений? Есть на это причина? Или просто желание стать "такого колибра оппонентом"?
7.  Вы правы, АМЛ наехал на Вас неожиданно. Но Вы не первый. Вам не понять – зачем?
     Когда я был начальником сектора, мне поручили курировать две диссертации.
    Одна ничего, а вторая… Я пропустил обе, чем стыжусь. Молодой был. Так яснее?

Извините, если где-то резковато. Зато искренне.

Лихницкому диссертацию, вроде, никто не поручал.

А Искренность - это вообще хорошо. Главное - быть искренним с самим собой, это сложнее всего. Что человек пишет из-под анонимуса - это личное дело каждого.
Записан
Eugen Komissarov
Новичок
*
Сообщений: 21


« Ответ #52 : 21.01.2010, 19:05:21 »

Про Менгельберга. Вы сравнивали фирменный LP первого оттиска и запись на СД со второго? У АМЛ лучше? А почему бы вам не отстроить проигрыватель? Какой мат Вы используете, какой клемп? Какова высота тонарма, по какой системе рассчитывался угол коррекции и какова величина расстояния захода за шпиндель? Без внимательного и профессионального отношения к этому, артикуляция на средних и низких будет всегда в проигрыше, независимо от уровня или «винтажности» аппаратов.


Уважаемый Григор!

Я, надеюсь, Вы не считаете нас неучами, не способными качественно отстроить проигрыватель.
Вот, например, моя краткая статья по этому поводу:
http://www.classicaudio.ru/articles/armsetting.pdf

Я сам много раз критиковал записи АМЛ-а, особенно, ремастеры с винила. Большинство из них пошло в помойное ведро. И это неоднократно служило темой для дискуссий с ним на форумах.
У всех бывают победы и неудачи!
Я глубоко уважаю АМЛ-а за то, что он сделал для всех нас, как Просветитель.
А с чем соглашаться, а с чем нет - это другой вопрос, для цивилизованного обсуждения.

Мир многогранен, вернее многогранно наше восприятие его, и совершенно противоположное вИдение одной и той же истории, изложенное в этой теме, лично меня настраивает исключительно философски.

С Уважением, Евгений Комиссаров.
Записан
ING
Новичок
*
Сообщений: 2


« Ответ #53 : 21.01.2010, 19:21:59 »

1. Вы неоднократно используете фразы об отсутствии у АМЛ высшего образования.
    Неужели Вы действительно считаете, что если бы 50 лет назад АМЛ получил диплом,
    его сегодняшние знания были бы существенно выше? Вопрос риторический.
    Признайтесь, ведь это формализм, да ещё какой-то нехороший. Не красит.
АМЛ, как Вы его называете, регулярно ссылается на диплом - это ничего. "Могу предъявить скан диплома" - это не формализм. Лихницкого красит, Микаэляна - не красит. Однобокий подход, не?
2. Вы помните все сплетни АМЛ, но Ваша статья о виниле в АМ №5 – 97 почти полностью
    совпадает со статьями АМЛ. Вы явно тогда и учились у него, но умалчиваете об этом.
    Или не так?
Обвинения в плагиате принято аргументировать.
3. При создании Тест СД 1 Вы приводите два варианта с применением ДАТ. Но ведь оба
    эти варианта плохие. Ясно, что правильно было катать только с вертушки на У-Матик.
    Т.о. делить здесь нечего. Сегодня диск ценен только содержанием.
Если делить нечего - Вам, думаю, следует сказать это на соседнем форуме тоже.
4. АМЛ прямо обвиняет Вас в том, что диск не получил инструкции, которая им уже была
    написана. Если верить, так это можно квалифицировать только, как жертва интересов
    дела в пользу эмоций. Люди на годы остались без инструкции. Очень серьёзное обвинение,
    если не главное. Вы его игнорировали!?
    Так есть на титульнике Ваше слово или нет?
Кто-то грозился предъявить скан. И заодно неплохо бы саму брошюру, дабы подискутировать на тему справедливости резолюции.
5. ..........Это движение по проложенной лыжне. АМЛ же любит целину, .....
При прочтении ветки на классикаудио фразы "но руль всегда был в моих руках", "мне пришлось все делать своими руками и постоянно бороться с завистниками", "я не шел по лыжне, а прокладывал ее" вызывали искреннее умиление и смех. Говорят, продляет жизнь - можно за это поблагодарить Вашего учителя.
6. Вас рассмешило отношение к слову Глобальный…
    Но ведь оно означает всепланетный. А на самом деле – односайтный!
    Пусть не Вы это придумали, но ведь в Вашей власти это изменить.
а) Вы используете второе значение слова, первое пропустили. б) претензии стоит адресовать авторам форумного движка.
    На сайте АМЛ нет ни глобальных, ни модераторов, ни унизительных новичков, сусликов,
    черпаков и ветеранов, звёздочек.
Хммм... aml.nm.ru - это Вы называете сайтом? Подобные поделки выкладывать в сеть... Нет, это дело вкуса, конечно, но вообще вкусы АМЛ - это тоже предмет дискуссии.. Хотя что еще можно сотворить в веб-редакторе Microsoft word..
Конечно, какие ветераны на таком ресурсе, что Вы.. Ветеран там один, остальные суслики.
А может, так лучше?  Набили оскомину генеральные и проч.
    Для молодёжи норма, а постарше – не привыкнуть. Нехорошо это, жлобство.
Ну вот, опять знакомый почерк. Зачем Вы сейчас опускаетесь до оскорблений? Есть на это причина? Или просто желание стать "такого колибра оппонентом"?
7.  Вы правы, АМЛ наехал на Вас неожиданно. Но Вы не первый. Вам не понять – зачем?
     Когда я был начальником сектора, мне поручили курировать две диссертации.
    Одна ничего, а вторая… Я пропустил обе, чем стыжусь. Молодой был. Так яснее?

Извините, если где-то резковато. Зато искренне.

Лихницкому диссертацию, вроде, никто не поручал.

А Искренность - это вообще хорошо. Главное - быть искренним с самим собой, это сложнее всего. Что человек пишет из-под анонимуса - это личное дело каждого.


Уважаемый Павел!

Мой пост адресован был не Вам, поэтому Вам не всё понятно.
Однако, для прояснения ситуации, я готов и Вам ответить.
1. Если следовать моей логике, то обсуждение темы о дипломах не красит никого, в т.ч. и АМЛ и Вас.
    А я отказываюсь это обсуждать.
2. Никакого плагиата нет, был имхо учитель и ученик.
3. Я не против, но все уже прочли здесь.
4. У меня есть брошюра, виртуально – на сайт АМЛ. http://www.aml.nm.ru/
    Чем затевать возню со сканами, лучше  спросить и получить ответ, которому я поверю на слово.
    Я никого уличать не намерен.
5. У каждого своё мнение.
6. Я это понимаю, но остаюсь при своём мнении.
7.  Сайт малыми силами делался 10 лет назад. Для меня важнее содержание.
     Никого я не оскорблял. Просто другого слова не существует.
8. Я о том, что иногда надо плыть против ветра.

Своих данных не скрываю, но здесь их не спрашивают.
Записан
urakoff
Новичок
*
Сообщений: 4


« Ответ #54 : 21.01.2010, 23:33:11 »

Интересные комиксы!
Представляю Чайковский спорит с Вагнером и оба поливают друг друга грязью!

Нельзя написать картину двум художникам вместе ,потому, что это уже не искусство ,в нем  главное прислушаться к внутренним ценностям и успеть их выразить,а для этого нужен покой, вдохновение ну и талант ...если повезёт.

Оцифровка это тоже искусство ,каждый хочет "как лучше" а судья у всех один...ВРЕМЯ.

Можно взять одну пластинку и сделать ремастеринг троим ,четверым специалистам,  не нужно ничего противопоставлять и пусть у покупателя будет ВЫБОР ,уважение к индивидуальности прежде всего.
Записан
Audio Junior
Пользователь
**
Сообщений: 67


Keep On Smiling !


« Ответ #55 : 22.01.2010, 00:47:12 »

Интересные комиксы!
Представляю Чайковский спорит с Вагнером и оба поливают друг друга грязью!

Нельзя написать картину двум художникам вместе ,потому, что это уже не искусство ,в нем  главное прислушаться к внутренним ценностям и успеть их выразить,а для этого нужен покой, вдохновение ну и талант ...если повезёт.

Оцифровка это тоже искусство ,каждый хочет "как лучше" а судья у всех один...ВРЕМЯ.

Можно взять одну пластинку и сделать ремастеринг троим ,четверым специалистам,  не нужно ничего противопоставлять и пусть у покупателя будет ВЫБОР ,уважение к индивидуальности прежде всего.


     Зеркало,Зеркало !!

 Скажи кто самый умный и пониамющий у нас на Руси  Непонимающий   Грустный

http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1338

 Детский сад - пенсионная группа  Обеспокоенный.  Уже даже не смешно.... В замешательстве В замешательстве Плачущий
Записан
abbasz
Новичок
*
Сообщений: 5


« Ответ #56 : 22.01.2010, 03:48:43 »

Григорий,я отвечу кратко цитатми из Фуртвенглера,потому что просто не в состоянии ответить детально по каждому ВАшему сообщению(их очень много):


Цитировать
Сейчас проблемы техники буквально, гипнотизируют; достигнуты определенные успехи и в понимании их основ, особенно с помощью современного научного подхода. Теперь и в игре на рояле, и в ходьбе на лыжах есть возможность достичь значительно лучших результатов в гораздо более короткий срок, чем всего несколько десятилетий тому назад. Только артисты от этого, не в пример лыжникам, стали не лучше а хуже, поскольку речь идет о решающем, именно о непосредственной артистической способности выражения. Техника, выработанная как самоцель, с трудом поддается воздействию, но сама она оказывает влияние; стандартизованная техника создает, в порядке обратного действия, стандартизованное искусство. Мы совсем еще не осознали, нисколько этот процесс (ставший общеевропейским) уже захватил позиции и у нас. Для того чтобы его замечать, он протекает слишком медленна: мы слишком к нему привыкли. Его последствия — растущая опустошенность, омертвление искусства: становясь все более умелым, оно, ко всеобщему изумлению, в той же мере представляется все более излишним. В композиторском творчестве так же, как в исполнительском.

Цитировать
Один молодой коллега спросил меня как-то, что, собственно, делаю я во время дирижирования своей левой рукой. Обдумывай ответ, я сообразил, что, несмотря на более чем двадцатилетнюю дирижерскую практику, никогда еще не задавал себе этого вопроса. Только когда внимание и устремленность к произведению искусства не занимают больше всех сил, начинаешь подумывать о себе. Изучают «позу», специфический дирижерский прием — как раз то, для чего у настоящего художники, безусловно, не может остаться времени. Затем все большее внимание уделяют контролированию техники; техническая сторона незаметно превращается в самоцель. Это означает потерю ощущения, что душа должна быть формой и форма — душой: так утрачивается ни более ни менее, как верное чувство непреложности и правдивости художественного процесса.

Пожалуй, публике это неясно; наверно, есть еще какие-то симптомы подобною явления.

Конечно, есть, и если бы наша публика в общем и целом не утерял верности инстинкта, она по-иному реагировала бы па эти симптомы. Недостаток внутренней правдивости сказывается прежде всего в моменты непосредственного выражения душевного чувства. Например, по обращению с так называемым rubato (более свободной во времени пульсацией ритма, вызываемой душевными движениями) можно, как по барометру, определить, соответствует ли стоящие за ним импульсы истинному смыслу произведения, настоящие они или нет.

Растущее омертвление искусства заметил еще в 50-х Фуртвенглер."воздействие частностями,контрастами"-это относится и к аутентистам в частности и к современным музыкантам в целом.Можно прекрасно показать полифонию,все риторические фигуры и при этом не выразить главного,не погрузить слушателя в произведение,и наоборот.
У меня очень много записей Арнонкура,несмотря на замечательную проработку партитур его искусство менее "живое" и непосредственное чем искусство старых мастеров.
Буквально два дня назад я послушал на граммофоне 5-ю Бетховена на черном телефункене (запись 30-х годов)под управлением Менгельберга.Это одно из моих самых сильных музыкальных впечатлений за последний год.Говорю абсолютно честно.Я не знаю кто из современных музыкантов с лучше выстроеной вериткалью,полифонией и вниманием ко всем риторическим фигурам и мотивам передаст лучше накал страстей этого произведения.Вообще должен заметить,на граммофоне преркасно были слышны все голоса и линии,я не могу сказать что нечто важное,что могло бы усилить воздействие пластинки,было потеряно или записано недостаточно ясно.
Я очень рад что под влиянием Анатолия Марковича обратил внимание на старые записи-это другой мир.Кстати слушать эти записи нужно только в оригинале или не слушать совсем-современные СД дают нам извращенное представление о музыкантах прошлого.
Ну а сами музыканты прошлого -они играют так потому что родились в другое время и впитали в себя другую жизнь.Уже только поэтому нынеживущие артисты не смогут играть ТАК как "старики".Жизнь изменилась и не в лучшую сторону по отношению к искусству.

Касаемо абсолютной музыки и понимания музыки в отрыве от записей-это самостоятельная работа,которую проделывает каждый любитель музыки в меру своих возможностей.Да,музыку желательно услышать вначале в своей душе,не надеясь что кто-то силой вовлечет нас в прекрасное,но какое отношение индивидуальная работа имеет к рассматриваемым проблемам (упадку в исполнительстве,качеству записей,аутентизму?)
Речь идет о том что слушание плохих исполнений коверкает наш вкус,Гофман,например, советовал не ходить на плохие концерты чтобы не испортить музыкальное чутье,ведь если планка снижается постепенно,все к этому привыкают и не замечают изменений.
Записан
abbasz
Новичок
*
Сообщений: 5


« Ответ #57 : 22.01.2010, 04:04:21 »

По Рихтеру-я его никогда не любил,потому мне не нравилось как он играл мои любимые произведения.
Шнабеля я люблю,слушаю,и собираю его записи,шеллачные пластинки разумеется,а не переиздания.
Я ответил на вопрос?

По реставрации.Самая лучшая реставрация-это ее отсутствие.Я собираюсь для себя оцифровать наиболее ценные записи без всякого редактирования в виде записи на болванку в реальном времени в формате 16/44.1,с паузами между сторонами шеллачных пластинок,материал в таком виде меня вполне устраивает.Меня не устраивают фименные СД,где реставрация съела 90% исполнительских нюансов и которая дает извращенное представление о музыкантах прошлого,отсюда и кажущееся превосходство некоторых современных артистов.


Проигрыватель на котором проводилось сравнение вполне приличный,это бандажный престо 41 года,вообщето резак в оригинале а не проигрыватель.Тонарм был "правильный",не сомневайтесь.Я тоже слышу где "играет" аналоговая часть а где цифровая.

Я повторюсь-слышен был прежде всего "класс" корректора АМЛа,и повторить этот корректор врядли кому из "специалистов"удастся.

Вообще я не зацикливаюсь на определенной эпохе и не могу сказать что слушаю только шеллачные пластинки,у меня огромное количесво СД,но я абсолютно согласен с АМЛом и Фуртвенглером-музыканты мельчают и процесс этот продолжается.Кстати я люблю многих современных музыкантов,например Андреаса Штайера,и Саваля,и Леонхардта(хотя он уже не совсем современный)


* Изображение 1136.jpg (72.44 Кб, 640x480 - просмотрено 3026 раз.)
« Последнее редактирование: 22.01.2010, 04:29:30 от abbasz » Записан
abbasz
Новичок
*
Сообщений: 5


« Ответ #58 : 22.01.2010, 04:24:58 »

Цитировать
Но особые тембры старинных инструментов, позволяют хорошим аутентистам показать более глубокое и сложное содержание, заложенное композитором изначально, чем можно добиться обычными инструментами.
Я с этим никогда не спорил.

Цитировать
Когда я писал, будучи молодым, статьи в Аудио Магазине, он мне советовал писать «непонятно» и «криво» - мол, чем непонятнее, тем публика больше уважает, думает – «вот умный!»
Я могу только сказать что более ясные и трезвые тексты чем у АМЛа в тематике аудио встретить трудно,естественно с учетом юмора,который многие принимают за чистую монету.

Цитировать
Там, где Вы говорите о вслушивании в музыкальное сообщение. Напомню Вам, что на филипсовских ЦАПах все это соответствует сказанному Вами, а Вы послушайте на современной «дельте-сигме»! Именно на ней будут слушать подавляющее большинство покупателей диска. На ней должно быть «доходчивое музыкальное сообщение», чтобы честно говорить о качестве реставрации.

Я перебрал много СД проигрывателей(правда не очень дорогих).Делал сам цапы и в результате долгого пути пришел к проигрывателям первого поколения филипс СД300 и ревокс с 14 битовыми цапами УлыбкаТДА1540Д в керамике,Как мне кажется,они музыкальнее других.Сравнивать на дельта сигме не информативно для выяснения "пределов" цифры,я стралася максимально укоротить цифровой тракт,добиться предельной выразительности и свести к минимуму цифровую блеклость красок.За цапами у меня стразу стоят трансформаторы,которые я намотал сам лично телефункеновским проводом на выбранном по слуховым тестам сорте пермаллоя.Только после этой процедуры цифра "заиграла"  пристойно.К тому же на дельта сигме я слушал дома у Анатолия Марковича(насколько я знаю в его СД плеере дельта сигма цапы).С доходчивостью было все прекрасно и даже более того-я никогда не забуду как звучал рояль Падеревского(запись 30-х годов),это был шок!Добиться подобного на своей системе мне пока не удается,хотя многие звенья нынешней системы Анатолия Марковича я буквально скопировал,включая АС на динамике клангфилм.
Думаю с таким уровнем воспроизведения шеллачных пластинок как сейчас у АМЛа вполне можно сопоставлять музыкантов прошлого с нынешними и судить  бескомпромиссно,как это делает Анатолий Маркович.
« Последнее редактирование: 22.01.2010, 04:35:50 от abbasz » Записан
Григор Микаэлян
Глобальный модератор
Пользователь
*****
Сообщений: 91


« Ответ #59 : 22.01.2010, 09:10:10 »

Интересные комиксы!
Представляю Чайковский спорит с Вагнером и оба поливают друг друга грязью!

Нельзя написать картину двум художникам вместе ,потому, что это уже не искусство ,в нем  главное прислушаться к внутренним ценностям и успеть их выразить,а для этого нужен покой, вдохновение ну и талант ...если повезёт.

Оцифровка это тоже искусство ,каждый хочет "как лучше" а судья у всех один...ВРЕМЯ.

Можно взять одну пластинку и сделать ремастеринг троим ,четверым специалистам,  не нужно ничего противопоставлять и пусть у покупателя будет ВЫБОР ,уважение к индивидуальности прежде всего.


     Зеркало,Зеркало !!

 Скажи кто самый умный и пониамющий у нас на Руси  Непонимающий   Грустный

http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1338

 Детский сад - пенсионная группа  Обеспокоенный.  Уже даже не смешно.... В замешательстве В замешательстве Плачущий

Уважаемый Audio Junior!

Большое спасибо за ссылку. Честно говоря, мне даже стало страшно за некоторых персонажей того форума.

Посмотрите, как они набросились на информацию о частоте тактирования в 44.1 rкГц, перебивая друг друга, опять обвиняя меня в невежестве, говорят о том, что эта частота не имеет никакого отношения к частоте поднесущей PAL. Какие только версии там не говорят «знатоки».
 
DVM99 пишет на том форуме.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Знаете, всю эту ветку я почитал по диагонали, т.к. кроме амбиций автора она малоинформативна, но цифИрки посреди всего этого как-то бросались в глаза и притягивали внимание. Тем более что диск АМ Тест CD1 есть в моей коллекции, и история его создания мне интересна.

Ладно бы путанница (похоже опечатки) с абревиатурами ЦАП- АЦП, но когда автор скрестил бульдога с носорогом (понесущую PAL- сигнала и частоту дискретизации CD), да ещё и приписал, что что-то там тактируется, это насторожило.
Издревле помнится, что в стандарте Ред Бук Сони и Филлипс частоту дискретизации никуда особо не привязывали. Помнится история про конечную ёмкость носителя 650 Мб и 74 минуты, по слухам привязанные к 9-й симфонии Бетховена (правда или нет - не знаю) - и всё! Ни про какой PAL я никогда не слышал. Но вот про примочки, которые цифруют сигнал на видео-ленту наслышан, по-моему даже для хранения данных ПК похожие (но без АЦП) были (получалось нечто вроде стриммера, интересно кто-то помнит что такое стриммер?  )
Немножко погуглив, нашёл конкретно про У-Матик :


Лихницкий дальше пишет

Насчет уматика.Микаэлян изучал его как черный ящик ,подкладывая под него доски, подставки и шипы,а я изучал его документацию и обгрейтил его блоки , что следует из статьи Блестящие звукозаписи.
---------------------------------------------------------------------------------------------------




Я конечно опечатался – частота 44.1 – это частота строчной развертки. Действительно, эта частота была принята именно для того, чтобы была совместимость с видеомагнитофоном Ю-Матик, она должна была «писаться» на видеоленту без «перетактирования» и связана с частотой поднесущей. Но вот как?
Интересно, за какое время «знатоки» форума Лихницкого придут к правильному ответу?


Неужели и Лихницкий не знает, как связаны эти частоты, и для чего? Но ведь переделывал же! Но кроме того, что Микаэлян подкладывал доски ничего не помнит.
Там есть маленький «секрет», но ведь люди с высшим образованием должны мыслить стратегически, а не мелко-тактически.

Кстати, под Ю-Матик я никаких досок не подкладывал – практически все, что пишет про меня Лихницкий – не соответствует действительности. Я это, конечно, говорю для тех, кто мне верит. Остальным – мне ничего доказывать не хочется, пусть думают как хотят. «Подобное соединяется с подобным».

Посмотрим, к чему придут самые образованные участники той дискуссии. Кстати, там проголосовали и за меня. Не знаю, кто это – но я очень благодарен всем, кто меня поддерживает! Всегда буду рад помочь.

Спасибо за все, Audio Junior!
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5
Печать
Перейти в: