Форум журнала "AudioMusic"

Дорогие друзья!
Сегодня на рынке аппаратуры господствует странная тенденция. На всех форумах идет бурное обсуждение аппаратуры, без привязки к достоверности воспроизведения. Люди, спрашивая совет, требуют указать им систему, где будет больше баса или мягче звук. Как- будто кто-то совершенно выбил из головы людей тот факт, что они слушают запись, и в ней есть хрупкое соотношение меняющихся музыкальных звуков, которое и требуется передать с максимально возможной точностью. В результате этой тенденции, я в последнее время практически не слышу в домах знакомых нормального воспроизведения – при том, что комплекты весьма дорогие. Мне самому стало даже интересно, я стал ходить с диском записи ХТК Баха в исполнении Святослава Теофиловича Рихтера, и ставить их на те системы, которые были инсталлированы важными компаниями за немалые деньги. Не знаю, удивит или нет вас эта информация, но практически нигде не было Рихтера. Воспроизводился хай-эндовый чистый звук рояля, хорошо локализованный в пространстве, имеющий все те положительные характеристики, которые описывают популярные аудиожурналы на рынке. Но не было за звуком музыканта, не было гениальной интерпретации, не было всего того, из-за чего я могу себя назвать меломаном. Это при том, что худо-бедно, но интерпретацию Рихтера можно при желании услышать и на компьютерных колоночках с хорошей звуковой картой в системном блоке, на многих минисистемах и даже на моем радиоприемнике-будильнике от фирмы «Panasonic».
Здесь я не хочу рассматривать техническую сторону вопроса. Я прекрасно знаю, почему так получается. В идеале, система должна быть линейной при передаче сигнала во всем динамическом и частотном диапазоне – это знает наверняка каждый инженер.  Высокое искусство отличают детали – чуть-чуть, и это не шедевр. В музыке, субъективное ощущение качества сильно зависит от отчетливости самых тихих изменений музыкальных звуков, как спектральных, так и динамических. На маленьких компьютерных колонках, порой, легче передать нюансы и они часто создают лучшую условность для субъективного восприятия, чем большие системы со сложной конструкцией, которые обещают якобы натуральное воспроизведение по всему диапазону. Но это последнее обещание почти всегда не осуществляется – чистый звук является величайшим обманщиком доверчивых покупателей. Он субъективно создается из-за большой выходной мощности системы. На пиках такая аппаратура звучит ненадрывно, спокойно, кажется , что будь сигнал еще в несколько раз громче – и это не проблема. Но при этом бывает сильно искажена линейность передачи на тихих звуках, их чистота и натуральная подвижность.
И такой механический звук принимает заказчик! Может потому, что мы перестали понимать музыку? Может потому, что нам говорят, что классику понимать не надо? Ведь чистое и мускулистое звучание без микронюансировки нужно только для современной танцевально-кислотной музыки. Но и ради нее, зачем платить такие деньги?   Ее художественный уровень, да и субъективное впечатление от звучания не изменится, даже если система будет стоить в десять раз меньше, но будет верно подобрана профессионалами.
Другими словами, системы не воспроизводят линейно во всем диапазоне музыкальный сигнал! Но и любителей музыки как-будто не стало – на российских форумах общаются люди, совершенно не понимающие сути вещей. Недавно читал на английском форуме заметку о колонках одного англичанина, который сменил одни маленькие полочные колонки стоимостью в $2 500 на другие. Он советовал вторые, так как на них лучше расслышал исполненные Хайтинком интерпретационные находки в симфонии Малера. Я понимаю этого человека. Я знаю зачем и на что он тратит деньги. Но где у нас тот же подход? Может за 90-е годы из нас так сильно вышиблась культура?
Давайте поможем друг другу. Давайте расскажем, как каждый из нас пришел к пониманию того или иного шедевра. Давайте учить друг друга понимать! Свою статью «Слышать. Чувствовать. Понимать» я посвятил именно этому. Может у читателей найдутся свои примеры, как они постигли то или иное произведение? Пусть даже очень коротко. Хотелось бы, чтобы чаще говорили о понимании. А то многие думают, что их мировосприятием ограничивается миропознание. А это очень плохо и для них, и для молодого поколения.

Здравствуйте!

Тема интересна. На нескольких русскоязычных форумах есть подобные темы про понимание классики или в целом музыки. И про зависимость музыкального восприятия от уровня техники - тоже есть.

Вашу статью ещё не прочитал, она впереди, но захотелось задать вопрос. Вы пишите, что и с помощью простейших компьютерных колонок музыкальная мысль может быть представлена слушателю внятнее, чем на дорогой системе. Лучше может быть подан характер исполнения музыканта. Что же именно мешает на какой-либо технике воспринять музыку? Разве какой-то технический недостаток воспроизведения?

Я больше чем уверен, что музыку можно научиться воспринимать на чём угодно. Те важные для музыки нюансы не убивает ни одна система. Пусть это лишь бледные намёки будут, но опытный меломан сможет воспринять и их. На более качественной системе намёки станут более полноценными, что, по идее, может уменьшить требовательность к опыту меломана или его музыкальной восприимчивости.

Основная мысль: всё, важное для музыки, не убивает ни одна система, хотя обеднять нюансы можно бесконечно. Обеднять - не равно убивать. Потому и интересно, что же именно, на Ваш взгляд, может бесследно исчезнуть из музыки при воспроизведении какой-либо дорогой системой, что ни один меломан не сможет разглядеть те важные нюансы игры, музыки?

Григор, здравствуйте.

можно вопрос?  если вспомнить  печатную версию "Аудио  Музыка" то большую часть номера занимали обзоры музыкальных  дисков... и статьи о музыке. и это было интересно и пожалуй, являлось, основной фишкой того издания отличающего его от малоинтересных(да в общем-то и бесполезных) изданий специализирующихся на аудиожелезках. Так вот, в анонсированной вами электронной версии  сколько места будет занимать информация о музыке  новинках звукозаписи? Какой жанровый охват планируется?
 Вопрос,задаю потому что  сегодняшняя структура форума какая-то железячная...

Действительно, музыкальный раздел будет очень даже уместен.

У нас нет альтернатив на данный момент. А по сравнению с иными изданиями и публикациями, отсюда можно почерпнуть больше полезного. Ещё не дочитал до конца статью "Слышать. Чувствовать. Понимать" - но, если опустить ряд моментов, это интересные сформулированные мысли. Возможно, банальные, но для кого-то они помогут сформировать и своё мнение.

И интересно: выживет ли у нас на данный момент издание, которое будет вести честную политику по отношению к клиенту по сравнению с другими проплаченными журналами? Не затопчут ли конкуренты? На чьи деньги будут развиваться? Мне дико это писать, т.к. жаль осознавать, что это у нас сейчас норма. Очень хочется ошибаться. Быть может со временем... не знаю =\

p.s.: музыкальным обзорам тоже был бы очень рад!

Дорогие читатели!
Я искренне признателен вам за активность. Еще Яндекс и Гуггл не успели отсканировать сайт, а на форуме зарегистрировалось столько участников! Огромное спасибо тем, кто откликнулся на мой призыв распространять информацию среди знакомых о начале работы нашего интернет проекта!

Уважаемый Сергей!
Я не говорил, что любая дорогая система убивает воспроизведение. Я лишь говорил, что не слышал достоверного звучания у знакомых, которым была инсталлирована дорогая система. Это явление мне показалось настолько часто встречающимся, что возникла необходимость об этом как-то сообщить тем, кто мне доверяет. Я в начале своей большой статьи отметил, что все, что я говорю, прошу воспринимать как мое личное мнение. Но из общего содержания того, что вы прочитаете, наверняка сможете выделить те ценности, которые мы исповедуем и сориентироваться - доверять нашей команде, или какой-нибудь другой.
Что касается разрушения интерпретации, то дорогие системы чаще разрушают тихий сигнал, интерпретация теряет те нюансы фразировки, тембровых оттенков и агогических приемов, которые отличают интерпретацию великого исполнителя от простого. При этом она «звучит» достаточно чисто и показывает большую мощность. Не забывайте, что у великого исполнителя очень много приемов выразительности, поэтому можно вполне наслаждаться одними, совершенно не подозревая, что в записи зафиксированы и другие. К примеру, в приведенной мной ссылке (в большой статье) на исполнение Гилельса Лунной сонаты, можно расслышать с сайта You Tube нюансы, которые чаще всего не воспроизводит «пятизвездочная» популярная компонентная аппаратура средней ценовой категории. Ее разработчики сами, видимо, являются почитателями современных жанров, и не особо обращают внимания на конструктивные особенности, которые должны хорошо передавать самый тихий сигнал или тембровую цельность, так необходимые для любителей классики.
На записи в You Tube вполне в правильной пропорции слышны басовые ходы относительно среднего регистра, педальный флер и многое, что нас может увлечь. Но то детское впечатление (о котором я пишу в статье) от этого исполнения на старой радиоле в наушниках было другим. Именно это меня, ребенка, тогда потрясло. Тогда я заметил, что быстрые пассажи Эмиль Григорьевич играет необыкновенно вкрадчиво и утонченно, при том, что одновременно использует громовые раскаты аккордовых динамических всплесков. Казалось, что заполнена вся динамическая шкала громкостных и интонационных нюансировок. Всего этого на сайте, к сожалению не слышно, хотя вполне можно наслаждаться тем, что имеется. И теперь встает вопрос: как оценить данную звукопередачу? Слышим ли мы трактовку Гилельса? А если слышим, то где граница допустимой потери? А до какой «подробности» слышит тот или иной почитатель, и какой уровень полноты передачи его устроит? Моя задача заключается в том, чтобы верно это описать. Но читатель все равно не поймет до конца моей позиции. И тут остается только одно решение – доверять или нет, прочитав и изучив позицию и идеологию организованной мной компании. Если взгляды на музыку и ее воспроизведение у нас и у заказчика близки, то наверняка наша услуга его устроит. Если нет – то он и не обратится к нам – найдет того, кто ему ближе. Вспомните Анаксагора: «подобное соединяется с подобным».
P. S. Лично я, напряженно вслушиваясь в запись на You Tube, могу многое услышать. Однако какие-то ощущения все равно остаются невосполнимыми. Но зададимся вопросом – а какова ценность такого качества воспроизведения для новичка? Поймет ли он, полюбит ли? Притянет ли его классика? И это немаловажный вопрос.
С глубоким уважением и готовностью всегда вам помочь,
Григор Микаэлян.

Уважаемый Александр!
В редакторской статье я упомянул, что откроется и музыкальная часть журнала, нам нужно только время. У меня сейчас нет в штате редакторов, все делаю я с Сергеем, тоже ветераном АудиоМьюзика. Нам очень помогают замечательные и добрые люди, которые болеют за нас, в частности студия дизайна ViaDesign. Многое еще будет зависеть от того, как пойдут дела с инсталляцией аппаратуры, так как нужно заработать на функционирование полноценной редакции и гонорары авторам. В ближайшее время мы постараемся выложить полностью все старые статьи музыкального раздела. Но музыкальный сайт будет открываться отдельно, как полноценный музыкальный журнал. Между аппаратурным и музыкальным сайтом будут перекрестные ссылки. Когда все будет готово, конечно же, Вы все увидите. А пока, если хотите нас поддержать, распространяйте информацию о возрождении журнала. Я говорю искренне, не вижу повода что-то скрывать и утаивать – чем быстрее мы раскрутимся, тем скорее будут функционировать полноценные и часто обновляемые электронные журналы о музыке и аппаратуре.

С искренней благодарностью за внимание и уважением,
Григор Микаэлян.

Уважаемый Роми!
Не совсем понял, в чем Ваш вопрос. Вы уличаете нас в том, что мы хотим торговать аппаратурой? По-моему мы этого и не скрываем, это написано на сайте. В посте выше даже подробно прокомментировано, для чего мы это делаем.
Что касается идеи создать обсуждения по брендам, то мне кажется, что такие обсуждения очень информативны. Когда собирается компания собеседников, обладателей определенного бренда, то прочитав об их проблемах, рассуждениях, музыкальных предпочтениях и тому подобном, можно сделать более точные выводы о бренде, чем прочитав сотню обзоров в современных журналах. Вы сразу почувствуете ваш это бренд, или нет: о чем идет разговор в ветке - о передаче исполнения или о звучании; каков собирательный портрет обладателя данного бренда, каков у него лексикон и т.п. Вы также сможете обратить внимание на то, кто верховодит в той или иной ветке обсуждения. Замечательнейшая русская пословица - «Каков поп, таков и приход» - Вам поможет сделать нелишние выводы о бренде.
P. S.  Гульд не записывал Второй партиты в 72 году. Вы, конечно же, знали, но случайно опечатались.
С уважением,
Григор Микаэлян.

Renewer, спасибо за сообщение. Музыкальный раздел будет. Смотрите информацию выше.
С уважением,
Григор Микаэлян

Григор Микаэлян

Я зацепился за сам факт допущения того, что какая-либо система может безвозвратно убить важные для музыки нюансы, тем самым не позволив воспринять её (музыку) даже самому опытному меломану.

Однако Ваш ответ прояснил некоторые моменты, на которых всё же хочется остановиться подробнее. Может ли быть оторвана музыка от интерпретации? Когда человек слушает что-либо первый раз, он не может судить об исполнении (интерпретации), но уже может о музыке. Можно ли начать вникать в музыку, минуя некоторые особенности конкретного исполнения?

Исполнение, безусловно, важно. Однако формальная разность трактовок заключается вполне объяснимыми выразительными средствами музыки. (Есть, конечно, и менее объяснимая причина - умение исполнителя находить (или даже чувствовать) ту самую гармонию в использовании доступных выразительных средств.) Так вот аппаратура, как мне кажется, ни одна не может полностью убить важный для музыки и исполнения нюанс. Тем более, если учесть тот факт, что и запись на ю-тубе низкого разрешения вполне может оказаться достаточной для восприятия. На мой взгляд, аппаратура может сильно упростить тембр, сильно ослабить влияние выразительных средств - однако это не предоставляет преграду для человека с высокой музыкальной восприимчивостью. Он любой оставшийся намёк сумеет правильно воспринять.

Возможно, мы не сумеем в полной мере оценить техническую сторону исполнителя, ровно как и оценить в полной мере особенности звучания редкого инструмента, однако, это же не является препятствием к восприятию самой музыки? Мы потеряем в звуке, но... разве потеряем что-то в музыке?

Вот это действительно интересный вопрос. Ответ пока мне представляется в том виде, что я описал выше.

Быть может эти невосполнимые ощущения - не от музыки? Мои наблюдения и попытка их анализа привели к мысли, что прослушивание музыки для нас - процесс интегральный. Вживую мы получаем впечатление не только от музыки, но и от живого звука, от атмосферы зала и т.д. И всё это накладывается на общее впечатление от прослушивания вживую. Прослушивание записи на качественной системе помимо музыки нам даёт насладиться и качественным звуком. Общее впечатление - больше, сильнее, но непосредственно от музыки - такое же, как если бы мы и радиолу слушали целенаправленно, сосредоточившись на музыке. Просто ещё добавилось впечатление от качественного звука.

Мне кажется, что огромное влияние тут играет сосредоточение. Я бы сказал, что оно играет решающую роль. Качество записи - вторично. Если человек настроится на восприятие, то музыка затянет и на простейшей системе. Если человек не расположен, то никакая самая классная система не научит его слушать какой-либо жанр.

Однако есть и такой момент: звук, живой тембр, динамика и т.п. - может быть самостоятельным "раздражителем" вместо музыки в целом. Может быть, именно это заставит слушателя приковать своё внимание к звучащей музыке, зацепит за музыку. А как только зацепит, произойдёт сосредоточение... и тут-то он и сможет вслушаться в музыку. Будь это воспроизведено на простейшей системе, слушатель мог бы и не обратить внимание на музыку. Вместо подобного "раздражителя", обратившего на себя внимание (что потом приводит и на переключение на музыку в целом), может выступить увлечённый товарищ-меломан, рассказавший что-то интересное о предстоящей к прослушиванию музыке, описавший свои впечатления и ощущения. Это всё настраивает на прослушивание, сосредотачивает на музыке, делает возможным восприятие музыки.

Человек с хорошей музыкальной восприимчивостью, думаю, может без проблем самостоятельно настроиться на восприятие. Для неподготовленного слушателя это может вызвать проблему, но проблему решаемую.

В статье Вы писали о широко образованных людях, восприимчивых к искусству. Которые и заметят все нюансы, смогут описать, прочувствовать и т.д. Однако не было раньше аппаратуры с таким разрешением, что сейчас, не было таких записей по качеству. Несмотря на это, люди могли понимать музыку, различать разные исполнения и т.д. Мне кажется, что всё это явным образом указывает на то, что музыкальная восприимчивость первична, а запись и тракт - вторичны.

Григор, спасибо за печатный журнал. Надеюсь и с электронного что-то путное также вырастет. Тоже поддержу необходимость музыкального раздела и уже более конкретно, думая что выражаю общее мнение, попрошу добить архив печатного варианта музыкальными материалами, что можно, я так понимаю, оперативно сделать. Сейчас стало понятно (с появлением возможности читать как отечественную версию, так и зарубежные архивы) какой это был отличный ответ Grammophonу, в котором многое ориентировано все же на английский менталитет (ну никак  я в этих английских композиторах, кроме Элгара, не разберусь).
А высказываясь по теме, процитирую себя же (не успел видеть, что тут уже запустили диспут) с другого форума: ..... должен сказать многое мне понятно, во многом сам пришел к классике (действительно более сложная музыка) через более простые жанры. Согласен, что чтобы ее понимать нужно приложить много усилий, более-менее понимать (и хотеть это делать) историю культуры, обладать базовыми знаниями музыкальной школы (которые у меня, кстати, отсутствуют и часто вот чувствую, что есть в музыке громадный подтекст, но понять его не могу) А аппаратура, более достоверно воспроизводящая музыку, дает возможность ближе приблизиться к сути музыки… Хотя у самого было не совсем так. Поэтому вкратце (тем более что это я так понял в теме и приветствуется): как и многие прошел через Битлов, Квинов, шансон, попсу. Пока не услышал по радио (тогда еще 101) передачу "Высокий стиль", где в доступной форме обсуждалась и ставилась классика в отличных исполнениях. Ведущей этой передачи была сотрудница сd-магазина Трансильвания из отдела классики. Достаточно долго, должен сказать, слушал, пока перешел к активным действиям. И толчком стала статья как раз из Аудиомагазина где Лихтницкий много и подробно рассказывал о Патетической симфонии Чайковского. Такой интерес меня взял - что же это за самое трагичное произведение -то? Спустя еще какое-то время, и то лишь по случаю, прикупил на Горбе диск с каким-то, не побоюсь этого слова, то ли румынским, то ли чешским исполнением за самый бюджет. Послушал – и ничего не понял. Хотя какой-то потенциал явно ощутил. Происходило это на простеньком Надо-маранцевском комплекте и отечественных колоночках. Все кончилось тем, что я этот диск куда-то слил. Но идея, что я чего-то не догнал, не оставляла. И вскоре, проведя определенную работу над собой, я поехал «совещаться» в Трансильванию к этой самой ведущей, которая и посоветовала мне в этой ситуации подождать, пока не появится, и купить двойничок в исп. Мравинского. Дождался, купил, послушал, и когда мурашки по спине пробежали в кульминационных местах – все понял. Для меня это стало сродни открывшемуся крану, когда восприятие классики неожиданно случилось. Поэтому конечно аппаратура важна, но исполнение все же скорее первично. Конечно, возможность понимания, слышимость нюансировки, которую дает лучшая аппаратура (как Вы пишете достоверность) улучшают ситуацию, но материал – первичен. Прошло уже достаточно времени, аппаратура менялась, с улучшением железа расширялся понимаемый мной объем  классики. Параллельно с приходом в аппаратуре к разделению философии Flat Earth пришел к старинной музыке, которая еще и стала мелодически нравиться. Стал почитывать историю, стараться посмотреть ключевые места, так или иначе связанные с историей культуры (даже удалось останавливаться в местечке в Италии, где самые 7 нот-то и придумали), и как-то должен сказать интересней, что ли жить-то стало.  А при оценке аппаратуры, изначально с легкой подачи того же Аудиомагазина, привык пользоваться терминологией музыкальная –не музыкальная. Правда в свете последних своих экспериментов уже не уверен в возможности категорично характеризовать компонент (многое все же зависит от самого сетапа и комнаты), но, не переходя на конкретные марки, с одним компонентом хочется и можется слушать музыку, притоптывать ногой  :D, снова и снова переживать те самые мурашки, а с другим – нет.
Подытоживая все вышесказанное, за начинание – респект. Несмотря на Ваше, как я понял из статьи, небольшое открещивание от опубликованных еще ранее в Аудиомагазине материалов, вижу в этом продолжение начатой еще тогда деятельности по развитию культуры прослушивания музыки.

2 Ратников Сережа: Сергей, вот категорически с тобой согласен, в том что касается музыкальной восприимчивости. Но я так понял, Григор в статье и пишет, что необходимо работать над собой, чтобы научиться понимать (воспринимать). А подходящая (назовем ее так) аппаратура сделает этот путь познания проще и приятственней  :D (другими словами). Или не так?

Слушайте, даже я уже не согласен. Как так не мешать-то???? Вы аппаратуру покупаете что, тон-сигналы и розовый шум слушать? Музыку! И подбирается АУДИО себе домой, чтобы наиболее лучше ЛЮБИМУЮ МУЗЫКУ слушать. А вот наиболее сложная и богатая часть музыки (и смылслово, и динамически, и интонационно) - как раз классика, поэтому считается (а вот тут и появляется момент для дискуссии), что аппаратура лучше передающая  классику будет и по остальным жанрам лучшая. О том и речь в целом.

ну хоть что-то... если это сделаете - спасибо.



ааа...тогда мне пожалуй туда


Железячная часть и старого "Аудио Музыка"  была интересна только несколько иным набором  брендов, чем в других изданиях... и пожалуй опубликованной методикой в котрой была сделана попытка совместить музыкальное с железячным, но и все. Более того в последний год существования  старого "Аудио Музыка" эта часть очень деградировала... сейчас судя по списку разделов форума вы отталкиваетесь именно от  железок последнего периода печатной версии - сугубо неинтересно и неперспективно
 

Послушайте Роми!

Вы хоть знаете, кто был Бах и чему посвящал он свои произведения? И Вы хотите сказать, что произнося такие слова рядом с именем Баха и его произведениями, нормальный человек не содрогнется от такого лексикона? Вам никогда не приходило в голову, что Вы оскорбляете не только конкретных людей, но и глубинные чувства многих присутствующих на форуме? Вам не боязно от того, что Вы богохульствуете? Вы, также, наивно полагаете, что развитый человек Вам поверит, что Вы хоть что-то в такой музыке понимаете?  Хоть не выдавайте себя. Я могу предположить, что Вам тяжело осилить статью, но на 5 странице в главе 5, третьим пунктом есть отрывок под названием «Психология становления и развития личности..» Там все основано на научной информации – можете купить на эту тему книжек, почитать, погуглить в Интернете, подумать на досуге. Сколько Вам лет?
И вообще, можно конечно всячески выражать свои мысли, но использование ненормативной лексики недопустимо – к тому же оно указывает на определенный уровень развития и становления личности, несовместимый с пониманием ничего сложноорганизованного, следовательно, и классики.
Или Вы хотите сказать, что лучше меня разбираетесь в теме и хотите уберечь людей от моего обмана? Тогда помогите людям Вы! Сделайте свой сайт, распишите свою позицию и идеологию, откройте форум – посмотрим, сколько людей вокруг Вас соберется, и чем Вы им поможете. Докажите свою позицию своей истиной! Ведите себя по-мужски! В денежном смысле – это почти ничего не стоит. Кроме умственного труда для этого почти ничего не нужно.
Если Вы вечно в депрессии от того, что до сих пор у Вас проблемы с воспроизведением, - успокойтесь! Только тогда мы сможем Вам помочь.
Мне абсолютно безразлично Ваше присутствие на форуме. Жалко только Вас, что Вы столько энергии испускаете на злость. Поэтому у Вас ничего и не звучит!

Удачи!

Сергей!

Интерпретация от музыки оторванной быть не может. Иначе, какой смысл в интерпретации? Интерпретация – это прочтение исполнителем музыкальных событий в таком виде, который должен способствовать включению у нас максимально возможного уровня познания мира через музыку, которая воспринимается нами через эмоции (см. Теплова в статье), обрабатывается свойствами нашей души. Подробнее пока сказать не могу, это будет в продолжение статьи, так как для объяснения процессов музыкального постижения нужно немного ввести в курс науки «трансперсональная психология». Каждый музыкант, естественно, старается «включить это максимальное познание» у слушателя, но у каждого получается это сделать настолько, насколько он в силу различных обстоятельств, способен. Способность музыканта определяется двумя характеристиками – технической и мировоззренческой. Рассмотрим сначала техническую. Проблемы с технической точки зрения могут быть у музыканта в случае, если он понимает, что у него не получается воплотить в звук идею. То есть у него одно видение интерпретации, а из-за проблем с управлением инструментом оно (видение) не воспроизводится. Но музыкант дает себе в этом отчет, чувствует свои проблемы. Точно так же, как на определенном километре кросса, можно перестать чувствовать управление своими ногами и понимать, что хоть ты теоретически знаешь как надо бежать, но технически ничего сделать не можешь – ноги тебя не слушаются.

Мировозренческие проблемы могут быть и с музыкантами, которые технически могут воплотить любую поставленную себе задачу, и, конечно же, со всеми остальными. Причина проблем в том, что  масштаб их личности, общее развитие, мышление, умственные способности и духовность - не позволяют понять содержания музыкального произведения. Непонимание может увидеть более опытный человек, но сам музыкант может думать, что он гений.

Само понимание, также зависит и от композитора. Есть величайшие композиторы, содержание произведений которых будет исследоваться и интерпретироваться по-новому до скончания века. Их исполнять сложнее всего, так как сразу опытному человеку видно, что музыкант не понимает произведения. В энциклопедиях и справочниках дореволюционного издания, вершиной композиторского искусства считался Людвиг ван Бетховен. Так и писали: «Величайший из когда-либо живших композиторов». Но проблема в том, что неопытный может никогда и не понять произведения. Мне кажется, что я осветил эту проблему в своей статье. Я же говорил, что не понимал сонату Бетховена до Гринберг и Гилельса.
 
Тем не менее, эти сонаты ранние и простые, при частом повторении можно их понять и у среднего исполнителя, хотя музыкальные переживания будут неадекватны заложенному в тексте содержанию. Поздние сонаты Бетховена и поздние струнные квартеты можно вообще никогда не понять, если слушать их в посредственных исполнениях.
 
Безусловными интерпретациями любых фортепианных произведений являются исполнения Святослава Рихтера. Даже если его трактовка кажется кому-то не соответствующей стилю исполняемого композитора – все равно в ней есть от этого композитора больше, чем в той, которая по стилю может быть более точной. К тому же, если есть по уровню похожие, то они будут сосуществовать рядом – никогда нельзя сказать, что трактовка Рихтера не имеет никакой ценности. А причина этому – масштаб личности Рихтера. Он беспределен, неопределим разумом. Поэтому всем, кто хочет постичь классическую музыку, советую покупать все, что они встречают в исполнении Рихтера.

Вы пишите о каком-то восприятии, которое отделяете от музыки и исполнения. Не пойму, откуда такие мысли? Может в аудиожурналах такое написано? Купите одно и то же произведение в исполнении Рихтера и любого незнакомого (желательно малоизвестного, среднего,– чтобы контраст был больше и понятнее была разница) вам исполнителя и слушайте несколько дней. Потом сами сделайте вывод, влияет ли исполнение на эмоции и чувства слушателя, или это зависит от внимания. ВОТ! ЭТО САМАЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА АУДИОФИЛОВ! МУЗЫКА НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ ТЕМ ЖЕ ОТДЕЛОМ МОЗГА, КОТОРЫМ ОЦЕНИВАЕТСЯ КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ ПО НАУЧНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ЗВУЧАНИЯ! Я РЕШИЛ В СЛЕДУЮЩЕМ СООБЩЕНИИ ДАТЬ КОРОТКУЮ ИНСТРУКЦИЮ, КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ АУДИОФИЛЬСКОГО ВКЛЮЧЕНИЯ В ПРОСЛУШИВАНИЕ И НАЧАТЬ СЛЫШАТЬ, ЧУВСТВОВАТЬ И ПОНИМАТЬ!

Я дал бы совет, никогда не обсуждать серьезные вопросы с дилетантами. Они могут так засорить естественный природный ход мышления, что потом трудно будет разобраться даже в своей голове. Если возникают вопросы – сразу надо искать профессиональную литературу. Никогда не бойтесь научных текстов! Не так уж они страшны и непонятны, как кажутся. Можно поискать нужные книги в магазинах, скачать их с электронных библиотек в Интернете. Основным отличием научной литературы от пустого разговора, является верное структурирование проблемы. Систематизация знания, понимание, что из чего исходит на основании опыта и знания поколений.

 Мне сказали, что дискуссия о понимании музыки ведется на каком-то форуме и что Вы ее там открыли. А Вы уверены, что те, кто с вами дискутирует, способны отличить флейту от кларнета на слух? Зачем терять столько времени впустую и еще больше запутываться в вопросе? Ведь кроме Вас к данному вопросу, я уверен, никто там сам не пришел.  Но каждый с умным видом, как Вы верно отметили в письме, скажет - слушай, получай удовольствие и не заморачивайся. А Вы не задумывались, что те, кто так говорит не познали истинного музыкального понимания, поэтому из зависти, может быть БЕССОЗНАТЕЛЬНО, не хотят, чтобы это сделал кто-нибудь другой, и перестал мучатся так, как они!

 Кстати формулировка понимания дана в моей статье. Там еще есть словосочетание системные связи. Вы пробовали погуглить с этим словосочетанием?  Или Вы думаете, что словосочетания, из-за которых некоторые форумчане не могут дочитать мой текст до второй страницы, берутся с потолка? Спросите у них, а до какой страницы им удавалось дочитать школьные учебники.
 
И еще совет – никогда не слушайте, что говорят матерщинники. Если матерщина в системных связях человека после 30-35 лет – это уже умственная и духовная патология. Об этом тоже упоминалось в статье, погуглите, поищите научную литературу по психологии. Некоторые большие русские ученые-психологи тоже упомянуты в моей статье. Почитайте их труды.

Итак, музыка, звук, музыкальная мысль, интонация, интерпретация и т.д. – понятия неразделимые с точки зрения восприятия и создаваемой во время исполнения музыкальной формы! Все эти понятия существуют друг для друга, для большей полноты, в которой и заключено самое ценное! Любое искажение интонации и тембра – потеря в восприятии, неадекватное прочтение изначальной идеи и мысли.

Высокая музыкальная восприимчивость, о которой Вы пишите – может быть лишь результатом опыта музыканта. Он каждый день слышит звучание инструмента и в искаженном воспроизведении может лучше дилетанта его мысленно восстановить. Но это не значит, что он может догадаться относительно тончайших динамических оттенков и тембровых нюансов трактовки Рихтера, если аппаратура их не воспроизводит. А она чаще всего их и не воспроизводит. Но в трактовке Рихтера есть столько, что вполне можно восхищаться тем, что осталось в воспроизведении, не подозревая, что там есть еще. Где-то на форуме спрашивали у постоянного посетителя концертов Рихтера, чем отличался концерт, от прослушивания в записи. Он ответил, что конечно узнает многое в записи, но на концерте «раздвигались стены». Если бы это был концерт поп и рок музыки, то можно было бы с уверенностью сказать, что автор имеет в виду само присутствие на концерте и созерцание музыканта. Но автор этого поста имел в виду именно то, что на концерте содержание произведения воспринималось полно, а в записи и воспроизведении есть потери, не позволяющие во всем объеме чувствовать то, что можно было чувствовать на концерте! А каждая деталь в интерпретации Рихтера – для понимающего бесценна!

Что значит атмосфера концерта дополняет ощущения? Это только у бабок-театралок. Никогда не хожу просто так на концерт. Всегда прекрасно знаю на кого иду – для того, чтобы услышать в музыке, понять и почувствовать то, что невозможно передать в записи. Это касается только классики! В шоу бизнесе задействованы совсем другие элементы человеческой антропологии! Чаще всего в записи рок музыка более детальна и информативна, чем на концерте – имейте это в виду!

Что означает ваша мысль – мы не потеряем в музыке, но потеряем в звуке. А что есть звук, по-вашему? В учебниках по музыке, в самом начале, обычно написано гениальное определение: тембр – это есть сам звук. То есть потеря тембра – искажение звука. Поговорим о Страдивари. Вы думаете, он добивался такого тембра от инструмента только ради какой-то непонятной красоты? Тот ход музыкальных событий, образ, который можно создать на скрипке Страдивари именно с помощью податливости скрипки (кстати, погуглите, посмотрите, что это такое) на тембровые оттенки и, непосредственно, самого тембра – невозможно создать на другом инструменте. Информация, а значит конечные ощущения, познание мира – будут более обедненными, неполными. Все что звуки, присутствующие в музыке изображают – неотъемлемо входит в следование музыкальных событий произведения. Вы задумывались над научной фразой музыкальные события? Что такое событие? Это нечто музыкальное, происходящее во времени. То есть музыкальные события - это звуки, что-то совершающие во времени, вызывающие у нас эмоциональные реакции, которыми мы познаем мир. Как можно ничего не потерять, потеряв какие-то звуки? Говоря о звукопередаче, мы можем говорить только о степени потерь в музыкальных событиях и в конечном музыкальном образе. Но о делении на музыку и звук, раздельном рассмотрении этих понятий даже думать вредно. Думаю, эта проблема пришла с Запада, они любят говорить о передаче эмоций через аудиотракт. У людей создалось ошибочное мнение, что мы воспринимаем эмоции играющего музыканта. Но так можно обмануть только человека, чье понимание музыки заканчивается на эстраде и ее разновидностях. Там бывает, что человеку хочется корчиться вместе с музыкантом. Когда в журнале пишут о передаче эмоций, человеку кажется, что это обезьянничество вместе с поющим музыкантом – результат передачи эмоций. Но в любой научной литературе Вы найдете, что именно изменение музыкального звука познается нами через эмоцию; то есть эмоция – это наша реакция на изменение звука. Она возникает у нас, у слушателей, и с эмоцией музыканта никак не связана напрямую. Следовательно, потеря любого звука или оттенка – это потеря какой-то нашей эмоции! А в результате – более обедненная палитра возникающих чувств!

Часто многие пишут, что я говорю безапеллиационно. Мне это даже странно, потому что обычно я сразу  объясняю причину своих высказываний. Почему читатель невнимателен? К примеру, насчет установки аппаратуры на  мрамор на страничке «Важные рекомендации». В тексте ясно написано, что характер собственных колебаний мрамора и дерева (из чего сделаны большинство акустических инструментов) спектрально неидентичен. Складываясь при воспроизведении через взаимное проникновение от аппарата к полке вибраций частот собственных колебаний –  они делают тембры воспроизводимых инструментов негармоничными.  Это настолько сложно понять, что никто не заметил? Может кто-то не помнит из школьной программы, что такое собственные колебания? Может не знает, что они могут взаимно проникать и складываться? Тогда, если хотим чего-то добиться от воспроизведения – надо гуглить, или читать учебники! В статье, кстати, эта мысль изъяснена даже проще.

Ответом на Ваш вопрос, я постарался ответить многим. Может мой ответ покажется резким. Но это только из педагогических соображений. Я очень хочу, чтобы у всех музыка воспроизводилась так, чтобы я занялся только музыкальным разделом журнала. Так что простите, если что…

С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.

Мне кажется, что у многих большие проблемы с качеством звукопередачи, потому что очевидно, что они не имеют опыта понимания обычных на первый взгляд вещей. Поэтому я решил сделать вам небольшой подарок на выходной. В этом сообщении я приведу рекомендации, комплекс которых должен помочь настроить вашу систему хотя бы на грубом, но минимально необходимом уровне и начать движение от аудиофилии к меломании.

Кстати, если резко и грубо, не взирая на лица, дать определение аудиофила, то это тот, который не понимает течения музыкальных событий, сваливает эту проблему на вину аппаратуры, меняя ее пытается получить удовольствие от прослушивания, но оно постоянно от него ускользает. Однако он постоянно находится в процессе аудиофильских раздумий, разговоров и действий, впадает в зависимость, и никак не может из нее выйти.

Для нормального меломана – качество воспроизведения имеет очень большое значение. Но оно нужно ему, как необходимый инструмент для наиболее полной передачи музыкального исполнения. Поэтому, если он и меняет аппаратуру, то только потому, что услышал на новом тракте более точное воспроизведение. Поэтому он интересуется аппаратурой не меньше аудиофила  (даже больше), только вот направленность и посыл совершенно другие. Поверьте, у меня есть большой опыт общения с ними. Меломаны образованы и знают точно, чего хотят!
 
Откуда меломан может быть уверен, что один комплект играет точнее другого? Сейчас приведу наглядный пример. Если показать человеку две картины с портретами людей, на одной из которых будут переставлены местами глаза, рот и нос, смазаны очертания овала лица и т.п., а на другой будет все обычно – он сразу определит, где портрет правильный. Потому что у него есть абсолютно точный образ, каким должно быть лицо человека. Откуда он у него? Частично от Бога, а частично подтвержден и наработан жизнью и опытом.

Теперь представьте, что это не портрет лица, а исполнение сонаты «Хаммерклавир» Бетховена Святославом Рихтером. Ниже я привожу ссылку на «Форум-Классика», где идет обсуждение исполнения этой сонаты. Прочитайте эту ветку, прочувствуйте насколько серьезно люди подошли к пониманию этого произведения и к разбору исполнений. Оцените их знание и понимание! Прочувствуйте, что у них от Бога, что у них наработано опытом и тягой к познанию!

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=2776 (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=2776)

Среди моих знакомых есть много таких людей. И я хочу вас уверить, что когда на две системы ставишь запись Рихтера таким людям – они с попаданием 10 из 10 указывают на более достоверно воспроизводящую систему. Потому, что для них – познание мира через музыку не пустые слова. Сравните их уровень понимания с теми участниками форумов (не только нашего), которые не могут изложить свои мысли без злости и ненормативной лексики!


СОВЕТЫ ДЛЯ БОЛЕЕ ДОСТОВЕРНОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗАПИСЕЙ.

Многие ошибочно полагают, что самым важным пунктом для хорошего воспроизведения является акустика помещения. Но это не так. В большинстве жилых квартир акустика вполне пригодна для хорошей звукопередачи, а бытовые акустические системы рассчитываются для звучания именно в комнатах со стандартной, чаще всего встречающейся реверберацией.

Самым важным условием достоверного воспроизведения – является подключение к сети и правильная коммутация аппаратов между собой.

Следующие простейшие действия, позволят вам быстро улучшить воспроизведение, практически без  особых затрат.

1.Возьмите отвертку с хорошо изолированной ручкой и подойдите к щитку со счетчиком и пакетными выключателями (или пробками). Проверьте плотность закрученных винтов, на которых крепится кабель, идущий в комнату с аппаратурой. На пути к комнате прослушивания, наверняка есть распределительная коробка квартирных сетевых магистралей. Если у вас сделан ремонт по Евростандарту, то все линии должны крепиться на шине с плотно завернутыми винтами. Если у вас старый дом, то провода наверняка просто скручены руками. Это недопустимо – купите маленькую шину с винтами, и сетевую магистраль, идущую в комнату прослушивания, запустите через плотное и надежное винтовое крепление. Предварительно провода промойте специальной жидкостью (см. «Важные рекомендации»). Если у вас круглые пробки, то необходимо знать, что пробки до 12А очень сильно ухудшают звук. Следует их заменить на пробки 25А (ПАР-25 великолукского завода «Реостат», ООО «Электросила»). Может случиться так, что у вас старые патроны, и контакт центральной клеммы будет не осуществляться. Следует приобрести в хозяйственном магазине стандартные восьмигранные гайки под резьбу центрального контакта пробки, и заменить широкую круглую гайку на эту стандартную. Пакетные переключатели должны быть не ниже 15А, лучше немецкого производства.


Разберите розетку, куда должна подключаться аппаратура и проверьте плотность винтов соединения сетевого кабеля с розеткой. Розетки должны быть с заземляющей клеммой, независимо от того, есть или нет у вас в доме заземление. Промойте сетевые контакты специальной жидкостью.

Включите аппаратуру в сеть в соответствии с советами на страничке «Важные рекомендации».

2. Компоненты должны быть обязательно включены в одну розетку с общей земляной клеммой.

Если вы используете специальные сетевые кабели от надежных фирм, то возможно вам ничего больше делать и не надо. Но чаще всего аппараты включены в сеть либо тонким  двужильным кабелем, либо компьютерным. Сечение проводника в этих кабелях – обычно 0.75мм, длина около 1.5м. Кабели такого типа обычно в неполной мере обеспечивают отсутствие разности потенциала между землями двух компонентов, не в достаточной мере осуществляют общую «Землю».
 
Рекомендую взять кусок простого кабеля к  АС (пусть самого дешевого, но сечением не меньше 1.5мм) и соединить корпуса аппаратов, зажав провод боковыми винтами аппаратов (если нет специальных клемм заземления).
 
Если у вас нет под рукой толстого провода, а есть какой-нибудь тонкий, то можно с одного конца сделать колечко и накинуть его на минус разъема RCA линейного выхода проигрывателя, а другой конец посадить либо под любой винт усилителя, либо осторожно соединить с черной клеммой (минусом) выхода на колонки усилителя.

3. Поставьте регулятор в минимальное положение и включите аппаратуру. Медленно поднимая громкость, обратите внимание, нет ли сетевого гула в колонках. Если провод, соединяющий винты на корпусах проигрывателя и усилителя, вызывает гул, то отсоедините его со стороны проигрывателя и обеспечьте соединение его с минусом выходного RCA разъема проигрывателя (как сказано выше).

4. Если все сделано правильно, то вы сразу услышите, что стало субъективно меньше баса. Это нормально. Позже вы заметите, что образы инструментов стали более «трехмерными», более рельефными. Это ЗНАЧИТ СИСТЕМОЙ СТАЛ ЛУЧШЕ ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ ТИХИЙ СИГНАЛ. НО НЕ ВСЛУШИВАЙТЕСЬ В НЕГО, ЕГО НЕВОЗМОЖНО ОТДЕЛЬНО УСЛЫШАТЬ. СЛЕДУЙТЕ ДАЛЬНЕЙШИМ РЕКОМЕНДАЦИЯМ!

5. Если фазоинвертор АС находится спереди, вплотную придвиньте их к стене. Если нет, то, может придется их немного подвигать для настройки баса.

Разверните колонки так, чтобы точка пересечения осей динамиков сходилась чуть ближе места, где вы сидите. Расстояние от слушателя до колонок должно быть больше, чем расстояние между колонками!

Теперь вы находитесь в зоне постоянной стереобазы, вам ни в коем случае не надо специально садиться в середину и таращить глаза в пустоту между колонками. Можете двигаться и делать что хочется в любом месте стереобазы.

ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ! В связи с тем, что музыка воспринимается не через мыслительный аппарат непосредственно, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ СОСРЕДОТАЧИВАТЬСЯ СЛУШАЯ МУЗЫКУ ТАК ЖЕ, КАК ВЫ СОСРЕДОТАЧИВАЕТЕСЬ СЛУШАЯ РЕЧЬ! ЭТО СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ ВНИМАНИЕ, КОТОРОМУ ИМЕННО АУДИОФИЛ ДОЛЖЕН НАУЧИТЬСЯ, ПРИ УСЛОВИИ ДОСТОВЕРНОГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЛИ ХОРОШЕГО ЖИВОГО ИСПОЛНЕНИЯ!

Поставьте ручку громкости в среднее положение, обычно оно не больше 10 часов (если колонки чувствительные – можно даже меньше). Включите музыку, которая вам нравиться, устройтесь в любом месте зоны стереоэффекта, возьмите книгу или ноутбук и ВКЛЮЧИТЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ. НЕ ВСЛУШИВАЙТЕСЬ!

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=2776 (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=2776)

Зайдите по указанной выше ссылке, где обсуждают сонату №29 Бетховена и постарайтесь понять, что прошли эти люди, чтобы так разбираться в вопросе. И достаточно ли одних прослушиваний? Скольким надо еще интересоваться, знать и читать! НЕ ВСЛУШИВАЙТЕСЬ!

Через какое-то время, вы вероятно почувствуете (может через час, а может через месяц – зависит от степени аудиофилии, чем степень ниже, тем быстрее), что вы слышите музыку независимо от того, что читаете и думаете о другом. Процесс пошел! Вы не задумывались над тем, что одновременно говорящих людей понять невозможно, если внимание не сосредотачивать но ком-то специально? А вот слышать одновременно идущие музыкальные линии, вполне возможно и даже очень интересно. Это и есть одно из тех новых ощущений, что не имеет непосредственно земную практику.

Итак, музыка играет фоном, с улучшенной микродинамикой, вы читаете и не обращаете на нее внимания!
  
Когда вы начнете обращать внимание на звуки и звуковые сочетания, на которые не обращали ранее внимания, поднимите глаза в сторону аппаратуры, улыбнитесь и читайте дальше! Не переводите внимания на музыку! ЧЕРЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ДОВОЛЬНО БОЛЬШИМ, ВЫ ПОЧУВСТВУЕТЕ ТОТ КАНАЛ ВНИМАНИЯ И ПОНИМАНИЯ, КОТОРЫЙ РАБОТАЕТ НА ВОСПРИЯТИЕ МУЗЫКИ, А НЕ РЕЧИ!
 
Уже, видимо я опубликую к тому времени следующие части статьи «Слышат. Чувствовать. Понимать» - там будет и другая информация, которая должна вам пригодиться.

Я возьму небольшой перерыв, чтобы подготовить для вас статьи о прослушивании обещанных аппаратов и отредактировать статью «Методика тестирования» в соответствии с видением сегодняшнего дня. А вы делитесь опытом и впечатлениями. Закончу, обсудим вместе результаты.

Желаю всем удачи и хорошего настроения!

С глубоким уважением ко всем,
Григор Микаэлян.

И мне, пожалуй, тоже будет комфортно именно в музыкальном журнале.  ;)

В остальном  подписываюсь под каждым словом. :D

   ПОСЛУШАЙ, РОМАН !!  

Тебе самому не стыдно за тот бред и хамство,которое ты здесь изрыгаешь ???

 МЫ тебя уже не первый год хорошо знаем как скандалиста на  всех   российских аудио - форумах.

 Так что ты ещё хочешь сказать ???     Или ты хочешь и здесь ещё что-то доказывать ??  В свои почти 40 лет пора уж быть умнее хотя бы немного !...                               Или как ??

 На англоязычных форумах ты  себя тоже так по - хамски ведёшь ???

 Или ты думаешь,что ты в своём Бостоне сильно спрятался и можешь безнаказанно хамить и унижать российских граждан ???

 [удалено]

Слушайте, давайте кончать с Romy. Ничего по делу. Я целиком и полностью согласен с Григором об ограниченности мировоззрения и низком уровне развития личности отельных индивидов. Поэтому, что там за горизонтом сознания им никогда не понять. Хотелось бы по теме все же общаться.
Мне, например, очень импонирует попытка рассмотреть процесс прослушивания, отталкиваясь от классических работ, в т.ч. по психологии личности. Должен сразу сказать, для возможных оппонентов, что любая психологическая концепция - не есть абслютая истина. Просто у классиков была возможность разработать что-то свое. И у последователей - у кого-то мировоззрение сложилось в рамках бихевиоризма, у кого-то - гуманистической психологии, для кого-то Фрейд - лучший, e.t.c. Цель современного исследователя (или врача) сформировать путем синтеза базисных знаний и опыта некоторое свое представление, которое бы укладывалось в логическую цепочку, и это мировоззрение приносило бы пользу окружающим (пациенту). Григор в своем письме тоже пытается через призму СВОЕГО опыта и базовых знаний вывести определенную концепцию. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться, но зерно истины в нем есть. Не случайно он очень точно и недвусмысленно ссылается на ряд безусловных авторитетов. Того же Леонтьева, если кому интересно я могу постараться вложить где-нибудь лекции в mp3 - посулшайте все не так просто. Поэтому хотелось бы подтолкнуть беседу, например, в сторону конструктивного обсуждения оправных точек концепции. Я этого сделать не могу, потому что разделяю, описанную точку зрения, да и свою историю я уже описал. Но может у кого есть еще стройное, ЛОГИЧНОЕ, предположение об пути познания, об других отправных точках? Правильно тема называется: как я начал понимать. Пишите, может получится прийти еще к каким концепциям.

Рад, совершенно верно. Проще и приятней. Однако это не значит, что без этого нельзя идти путём познания, просто путь окажется чутка сложнее, возможно. А, может, и не сложнее.

Рад, а почему считаешь, что тебе не хватает базовых знаний музыкальной школы? Что, думаешь, они смогут тебе дать? Ну и, последний вопрос: в чём проблема получить эти базовые знания?

Здесь есть тема про понимание классики: http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=1465 Очень хорошие мысли там можно прочесть! Понимать можно с разных сторон, но нельзя, наверное, одно понимание ставить выше другого. Важен контекст.

Рад, а почему ты думаешь, что не сделай апгрейд, ты бы не смог расширить понимаемый объём классики? Может просто время апгрейда совпало с твоей готовностью? Нередко после апгрейда ставим диски, которые давно не слушали. И вот оно: они словно раскрываются в новом свете. А причиной может быть не столько аппаратура, сколько накопившейся жизненный и музыкальный опыт, которые создали уже почву для восприятия новой музыки, просто у тебя не было повода. А сделал апгрейд - появился повод ) И как быть с теми, кто финансово не может делать апгрейды? Но при желании - в музыкальном плане развивается. А кто-то и вовсе не заморочен на хай-фай, но является же меломаном?

Григор писал о том, что глупо говорить о какой-то передаче эмоций аппаратурой. Но мне кажется и несерьёзным связывать своё непонимание с техникой. (Кажется, в статье и об этом было: аудиофилы меняют аппараты в надежде, наконец, познать музыку, получить откровение... а его всё не происходит и не происходит.) Ровно как и понимание!

Одна из ключевых (для нашей дискуссии) фраз в статье: Сразу стало понятно, что не доходят до слуха (точнее было бы сказать "не доходят до внимания") многие детали. Если бы они отсутствовали вовсе, ничего вовсе не могло бы дойти до внимания. А если до слуха всё же доходят, то всё дело - в нашей голове, в нашем восприятии.

А техника, качественный звук, на мой взгляд, - это для другой стороны нашего увлечения.

Вот, нашёл. Из статьи:
- Во всяком случае, «аудиофилия» часто сопровождается уверенностью больного в том, что именно аппаратура не дает возможности до конца понять произведение, или является виновницей недостаточного количества эмоций. В этом, очень часто есть большая доля правды, но еще чаще – нездоровое состояние.

Очень часто... но ещё чаще - немного коряво звучит по-русски, но к сути: Наиболее частая причина недовольства - не аппаратура, а "сознание" аудиофила. Ровно как и наоборот, значит: не аппаратура чаще (и не апгрейд) позволяет человеку понять произведение, а его... готовность что ли. По крайней мере пока моя логика такова.

  гуру не гуру какая разница(вообще считать написавшего гуру или не считать это инициатива читающего)? вы знаете, довольно часто творческие люди которых принято считать интеллигентными  тоже в своей среде общаются  нелитературно, мягко говоря...

 не фанат манеры изложения Ромми, но и  ничего демонического ему приписывать особо не надо
 

Рад, по моей логике (анализу или как угодно):
- меломан всегда остаётся меломаном. И без разницы, какая техника. Зачем же меломану многокилобаксовая система? Для пущей эстетики (в положительном смысле) прослушивания музыки. Это как есть не в забегаловке, а в хорошем ресторане с соответствующей атмосферой. Качественная система - для качественного звука! Даёт больше впечатлений (не только от музыки, но и от качественного звука). Согласись, что сидеть, например, пару часов перед дешёвым радиоприёмником - как-то странно, а перед качественной системой - вполне себе привыкли =)

Наше сознание - воспринимает всё вместе. Всё накладывается на наши впечатления от прослушивания. Мы можем слушать потрясающую музыку на неудобном стуле. На вопрос "как вы провели вечер" мы ответим: "музыка была потрясающей, спасибо за то, что познакомили меня с ней. Правда, задницу отсидел." Аудиофилия - то же самое, только стул удобный =)

 только не надо иконизировать ни Баха ни Рихтера ни проч... и тогда станет понятно что возможны весьма различные т.зр.
 а елея в сети и не только, более чем достаточно

 пока о классической музыке новый журнал ничего не пишет, а о железках  сомнительные тексты уже есть.... может поэтому

Про музыкальную школу: мне не хватает конкретно знаний, связанных с музыкальной структурой, способы звукоизвлечения, сольфеджио в т.ч., что ли - ну не знаю как написать, ибо и говорю, что не хватает. Пример: часто приходится слышать – что не сыграл так-то и так-то, хотя надо было бы так-то. Откуда известно, что надо было так-то? А так это всем известно – в музыкальной школе преподают. Чего преподают-то? А самому это прошарить пока не очень получается

То, что касается того, что я написал о том, что с улучшением железа расширялся понимаемый мной объем классики – тут я должен был еще добавить ПАРАЛЛЕЛЬНО. Где-то ставил, но надо было явно чаще. Не хотел сказать, что ВСЛЕД за улучшением аппаратуры это происходило. Наверное, действительно правильно говорить, что хорошее железо ПРИВЛЕКАЕТ внимание к большему количеству нюансов и музыки, вследствие чего понимать становится ПРОЩЕ.

Ну вот и ладненько. Если тут будут обсуждать классику, то с превеликим удовольствием останусь на этом форуме.
Да и классика очень разная. Давайте обсудим раннего Кнайфеля, или может кто поделиться записью "Апокалипсиса" Мартынова

Ты практически к Лихтницкому уже пришел :) Его тема.

Щедрое Лето , вы читали уже выложенные на сайт материалы?

Дорогие друзья!

Я не мог понять мотив человека под ником Роми – он в первых рядах ворвался на форум, стал обзывать меня и других оскорбительными словами, использовать нецензурную лексику и т.д. Однако ваши просьбы ничего не удалять меня останавливали. Кто он такой, мне, честно говоря, не очень хотелось выяснять.
 
Однако он проявляет завидное  упорство все три дня на новом форуме.  Он явно хочет сделать ветки нечитаемыми, испещренными его ненормативной лексикой и фразами, унижающими людей, которых он даже не видел. Он не знает кто я такой, никогда не видел моего журнала, но нагло называет меня торгашом и барыгой. Если он был бы в зоне досягаемости, я бы начал против него судебный процесс за клевету. Уверяю, что нет  ни одного человека, который свидетельствовал бы, что я когда-либо что-то продавал. Я это говорю, как достаточно известный человек на рынке с самого его основания.
Любой дистрибьютор и дилер это знает. Нет ни одного человека, который мне когда-либо платил за установку и настройку системы. За время своей работы редактором, я зарабатывал только как редактор и автор! У меня и в роду нет ни продавцов, ни купцов. Таким образом, сообщения Роми можно квалифицировать как клевету. Он пытается добиться своей цели любыми средствами!  Его даже жалко, у него явно нет мира в душе.
 
После сообщения от Audio Junior все в общем стало понятно.

   ПОСЛУШАЙ, РОМАН !!  
   Тебе самому не стыдно за тот бред и хамство,которое ты здесь изрыгаешь
   МЫ тебя уже не первый год хорошо знаем как скандалиста на  всех   российских аудио - форумах…

После этого я его поискал в Интернете. Оказалось, что он сам «гуру» и имеет свой сайт. Я даже не хочу его деятельность оценивать, так как он себя считает гением. То немногое о музыке, что прочитал – очень рассмешило. Он рассуждает о произведениях и об их интерпретациях. Но авторы этих произведений и их СОДЕРЖАНИЕ, никаким образом не связаны с его мировоззрением, ни идеологически, ни культурологически. Удивило, что он касается Брукнера. Это аналогично тому, что какой-нибудь сектант, начнет рассуждать о содержании духовных произведений Баха, с полной уверенностью, что смеет как-то касаться этого. Он даже сам этого, к сожалению, не понимает.

Теперь он, видимо, очень раздражен тем, что кто-то может обращать внимание не только на него. Я ему, видимо, показался конкурентом, который может у него отнять голоса. Это при том, что даже английский у него такой, что носители языка на «Аудиогоне», по их же признанию, чтобы понять его мысли перечитывают его тексты по несколько раз. В общем, и на русском и на английском – выражается на одинаковом уровне.

А посмотрите, как его выводит из себя слово «духовность» в российском контексте. Сколько раз, он упомянул об этом. Я, в принципе понимаю почему.  Наверное, его больше всего это и раздражает. Он даже не может скрыть этого. Мы, как представители другой культуры и иных ценностей,  не вправе опускаться до его моделей и методов. Господь ему судья!

Я согласен, что все конструктивные и вразумительные дискуссии надо сохранять без купюр. Но сообщения от Роми не являются таковыми. Они нарушают почти каждую строчку «Правил форума», которые приняты на всех цивилизованных дискуссионных площадках. Теперь они выложены в отдельном окне у нас.

Поэтому, все сообщения от этого участника будут удалены. Удалены будут и все ответы, которые были вызваны провокационным способом, чтобы превратить наш новый проект в свалку мусора. К основной теме дискуссии, кстати, его высказывания не имеют никакого отношения. Со всеми другими аналогичными сообщениями будет проделана та же процедура. Если есть желание помочь кому-нибудь добрым советом или оспорить точку зрения – высказывайтесь. Если гордость, самомнение и циничность не дают вам успокоения – следует найти целителя. Здесь этим качествам места нет.

Администратор скажите, пожалуйста, а можно перенести сообщения этого американца в отдельную ветку, чтобы совершеннолетний участник форума (но не гость) имел вещественные доказательства его поведения? Если да, то свалите его туда и запорольте.

Audio Junior, спасибо за поддержку, Вы мне очень помогли с психологической точки зрения. А то, я даже стал сожалеть, что ввязался в этот проект. Наверное, я вчера даже неадекватно отвечал на вопросы. Однако часть Вашего сообщения все-таки придется удалить. Такие мысли иметь не следует.  Мы не можем опускаться до уровня этого бостонского парня. Хотя Ваше сообщение, конечно, спровоцировало Роми, и он предстал перед всеми во всей красе. Больше никаких тайн у него не осталось.

Сережа Ратников! Я Вас не обидел?

Если кому-то покажется, что в моих сообщениях есть что-то оскорбительное или унижающее, просьба сразу сообщать! Я готов извиниться и переписать текст.

Для тех, кто просто флудит. ПЫТАЙТЕСЬ ЧТО-ТО СКАЗАТЬ, ЕСЛИ ЭТО МОЖЕТ ПОМОЧЬ ДРУГОМУ ПРОДВИНУТЬСЯ ХОТЬ НА МИЛЮ! ЕСЛИ ВЫ ПРОСТО ПЫТАЕТЕСЬ СКАЗАТЬ, ЧТО НЕТ НИКОГО УМНЕЕ ВАС, то это вредно и для души и для здоровья. Вы что, получаете удовольствие от того, что кого-то оскорбили?

Роми, Вы снова появились под другим ником. Любите людей, может жизнь станет светлее!

С уважением,
Григор Микаэлян.

ну и зря

Нет. Как появится время, я попытаюсь Вам ответить :) Пока успел только Rad ответить в порядке хронологии. Мне тема интересна, есть своё сформулированное мнение, которое по большей части совпадает со статьёй, но где-то расходится. Именно потому я хотел бы спорить с Вами, находить слова, но... не хотел бы прекращать дискуссию =)

КТО ПОПРОБОВАЛ СОЕДИНИТЬ КОРПУСА? ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ? ПОДЕЛИТЕСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ!

а это имеет отношение к пониманию музыки? ;D

 а Как-же соединяли,и заземляли  и нет... эффект абсолютно аналогичный эффекту фазировки сетевых вилок и не  имеет универсального однозначно правильного для всей аппаратуры результата,т.к. прямая зависимость от конструкции  девайсов.

 ps. а почему кричите?

Нет, но у меня акустический кабель с экранированием. И вот это экранирование, как я понял, советуется за корпус зацепить. Так вот зацеплял я его за свой Найт - никаких изменений не услышал.

Audio Junior, вы написали мерзоту ибо не ваше дело разглашать любую имеющуюся или придуманную вами личную информацию о ком-бы то ни было.
 к Администратору  ресурса - уберите посты Audio Junior (по крайней мере 2 в которых он обсуждает чью-то национальность и прочее)

 попробуйте подключить экран не к заземлению, а к источнику поляризирующего напряжения на 70-100В

Зачем, и где его взять? Никогда не слышал про такое.

посмотрите на провода аудиоквесст с батарейувми...зайдите на их  сайт...ну а напряжение можно взять с любого источника подходящего постоянного напряжения(можно как в квесте несколько 12В батареек последовательно соединить)

Спасибо за наводку - попробую изучить эту тематику.

там картинки на сайте проводов в разрезе есть и в принципе должно быть все понятно,хотя конечно ноу-хау они не раскрывают...
 если сравнивать  те-же провода аудиоквест с  батарейкой и без(а  у них есть абсолютно одинаковые кабели по конструкции отличающиеся именно и только тем что в одном нет батарейки а в другом есть), то провода  с батарейкой звучат более открыто, ясно и менее зернисто по сравнению с проводами без поляризации

не знаю  все-ли провода  к которым в принципе можно подключить подобные поляризаторы дадут подобный эффект(т.к. наверняка это зависит и от конструкции и от материала диэлектрика), но попробовать  можно

Григор,

Подобное начинание уже было на одном из российских форумов. Там это называется "Злобное место".  :)

PS. Мне с начала было очевидно, что данный персонаж не заживется на вашем форуме.

Пожелание: у меня, и, очевидно, у многих нет сомнений в Вашей честности - сужу по журналу.

Не принимайте нападки так близко к сердцу.

     Присоединяюсь к пожеланию! 

Григор! Вы самый настоящий аудиофил до мозга костей. Только из тех, которые любят по-понтоваться и порассуждать с умным видом о музыке. Ни черта в ней непонимая.

Ваша статейка вызывает гомерический хохот - во-первых, по поводу амбиций, оказавшихся пшиком, во-вторых, по поводу вашей попытки заочной полемики
с Лихницким  - тут вы проиграли с сухим счетом, и в-третьих, непотребным количеством цитат к месту и не к месту (ну понятно, своих связных мыслей-то нет - прикрываемся чужими).

;D
Ваша попытка объяснить "диофилам" как же надо слушать музыку, показывает ваше полное непонимание проблемы - невозможно дальтонику объяснить как же нужно видеть цвета и какие они там оказывается красивые - все равно карелины и гепардушки за музыкой будут слышать лишь какофонию и набор бессвязных звуков.

И еще вопрос - кто писал статьи о тестировании аппаратуры размещенные на сайте???
Если вы (а если и не вы - то как вы их пропустили?), то это опять же показывает ваше полное непонимание и глухоту к музыке - опять мы видим все тот же бессвязный бред о  балансе "верхней середины" и нижней челюсти, рассчитанный на гепардушек и карелиных - музыку тетстировавший явно не слушает. Иначе он бы не хвалил такой совершенно жуткий по передаче музыки чисто дизайнерский бренд как Грифон (но видимо, неплохо отстегивающий за подобные тестирования - не так ли?  ;) ).

И еще последний вопрос - огласите пожалуста состав вашей системы, ну чтобы окончательно, так сказать, убедиться кто есть ху.

 АЛЕКСАНДР !

 Идя на встречу Вашим пожеланиям я удалил своё мерзотное сообщение. Теперь всё хорошо ?

 с учетом того что ваш первый пост где вы  затрагивали то чего трогать не надо отредактировали, а второй вы сами удалили - да, стало лучше. осталось только забыть о том, что вы удаленное вообще сподобились написать и все.

Здравствуйте, Борис!

Обосновывать будете? =)

Вы, видимо, плохо читаете. Попробуйте ещё. Готовы конструктивно поговорить?

+1 Сам хотел тоже самое спросить? Ну или Ваше представление об идеальной системе (все-таки многое прежде всего "по деньгам" выбирается).


Ну опять понеслась  ;D

Rad, огромное спасибо за все Ваши сообщения! От такого бурного начала форума с участием американцев, чуть не пропустил самое важное! Ведь именно Ваше первое сообщение, было абсолютно соответствующим предложенной мной теме. Думаю, когда наберется несколько аналогичных, можно будет их поставить отдельной страничкой на сайт. Это, мне кажется, будет очень хорошей помощью начинающим и всем интересующимся.

По-поводу кабелей. Мне известно множество профессиональных кабелей подобной конструкции, которые имеют довольно низкую разрешающую способность, но высокую помехозащищенность. Они предназначены для того, чтобы озвучивать помещения большого объема на высокой громкости. Для высококачественной домашней системы малопригодны. Единственным известным мне кабелем подобного типа, имеющим высокое разрешение, является кабель Audio Note AN-L. Это кабель конструкции «литцендрат», который для правильной работы требует особой технологии «сборки» и подключения. Если у Вас такой сообщите, я расскажу об этом подробнее.
 
Аппаратура «Найм» славится своими фирменными решениями «земель» - как в самих схемах каждого компонента, так и между своими компонентами. Если все аппараты «Найм» подключены к розеткам с общей «землей» собственными сетевыми кабелями, а между компонентами осуществляется соединение по стандарту DIN наймовским фирменным кабелем – то ничего уже делать не надо. Артикуляция звуков по всему диапазону и тихий сигнал должны передаваться в соответствии со стандартами «Найм» соответствующей ценовой категории.
 
С уважением, Григор Микаэлян.

Мага, обществоведение в школе давно изучали?

Как только человек вышел из первобытнообщинного строя, вскоре начались отношения  товар-деньги-товар. Любой человек, ученый, программист, редактор, космонавт, машинист и другие – что-то продает. Кто-то – свою интеллектуальную деятельность, кто-то – продукт своего ремесла. Барыга и торгаш – то же, что в советское время называлось спекулянтом. Это тот, кто из подъезда или подворотни пытается спихнуть хитро и беззаконно приобретенный товар. Любой человек, зарегистрировавший фирму, определивший ее деятельность, организовавший структуру работы и платящий государству налоги – законопослушный гражданин. За обзывание предложенной мною деятельности словом торгашество и барыжничество, можно начать юридический процесс, так как это клевета. С каких это пор, магазинная деятельность называется барыжничеством? В нашей фирме, в дополнение к покупке, клиент получит еще обслуживание, соответствующее идеологии компании. Куда ему обратиться – это выбор клиента! Это его выбор, уважаемый Мага – верить Вам или нам! К тому же такая деятельность позволяет выдавать более откровенные результаты тестов, так как зависимость от непосредственной рекламы снижается. Что Вас так беспокоит? До сегодняшнего момента, редакция не занималась торговлей. Но для чего это нужно сейчас – я объяснил здесь.

http://audiomusic-hifi.ru/forum/index.php?topic=9.0

Вам там что-то непонятно?

 Чем зарабатываете Вы? Тем, кто ничем не торгует, остается одно – воровать. Вы воруете? Не хочется так думать. А Ваш кумир, на которого ссылаетесь, он, чем занимается? Если он такой смелый, пусть подойдет к главе фирмы или компании, где он работает, и обзовет его торгашом и барыгой. Если он имеет собственный бизнес, значит по его же идеологии – он торгаш. Ведь там, где он зарабатывает деньги, наверняка есть экономическая целесообразность (посмотрите в словаре, если не знаете что это такое).

Если Вам не нужен журнал о классической музыке, или Вы не можете понять, зачем здесь собрались люди – общайтесь с теми, кто Вам ближе и роднее. Или Вы тоже, как Ваш единомышленник, хотите уберечь наивных россиян от ошибок, которые им в пору ума непонятны?
Надеюсь, что объяснил.

С уважением,
Григор Микаэлян.

John Smith и ishiwata san
Большое спасибо за поддержку!

Я, честно говоря, впервые общаюсь на форуме, никогда нигде не участвовал, поэтому для меня немного неожиданными оказались многие вещи. Но ничего, нужно немного привыкнуть. Со временем, думаю, останутся те, кому действительно интересно. Просмотрел ветку – на 80% чистый флуд. Видимо, надо быстрее найти хороших модераторов. У меня и времени мало и, честно говоря, навыков. Призываю всех, по мере возможности, поддержать начатую тему интересными рассказами. Это многим помогает. Каждый день знакомые мне присылают ссылки из других форумов, где многие очень хорошо отзываются о нашем с вами новом проекте. Там они пишут об этом подробно. Интересно, почему здесь этого мало? Может эти «загрязнения» и буря негатива кого-то останавливает? Наверное, все-таки надо чистить ненужное. Мне, видимо, следует заставить себя несколько дней не читать ничего здесь, а то не смогу докончить статьи – с непривычки не могу собраться.
 
Но добрые пожелания, которые Вы говорите, очень поддерживают!
Огромное вам спасибо! Всегда готов вам помочь, чем могу.

С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.

что это такое: "низкую разрешающую способность" ?

и вообще странно... сначала вы как-бы пишите о всех экранированых акустических проводах упоминая некую загадочную х-ку "низкую разрешающую способность", а потом упоминаете про АН кабель с экраном "имеющим высокое разрешение"(да, а что это?)... значит дело не в экране? ;) ведь, еслиб дело было в экране, то и АН ну никак не мог быть исключением...

_{вот будь на моем месте Ромми или Борис ониб  объяснили что повышение  этой самой способности  у такого-же экранированного провода АН вызвано только тем,что это тот  бренд о котором вы пишите(пиарите) на этом сайте ну и т.д....}


 вообще из вашего объяснения складывается впечатление что экранированные провода вы записали в "непригодные для дома" просто, по той причине, что почти все профпровода экранированные... а ваше утверждение о том что "Они предназначены для того, чтобы озвучивать помещения большого объема на высокой громкости" это просто калька с условий  применения профпроводов в условиях концерта(концерты как правило озвучиваются профаапаратурой и там и провода тоже обычные проф, а не аудиофильские, и на концертах обычно громче, чем дома...) я догадываюсь что вы в курсе  а подключении самыхтоповых  хи-эндных АС  Танной, но просто позабыли...

в общем, что-то вы  выдали на гора, даже не продумав над содержательностью написанного... может вы в этом вопросе как-то эээ...   искренне заблуждаетесь, а?

Мне иногда, видимо, придется отвечать, мягко говоря, нескромно и строго! Во всяком случае, так мне посоветовали специалисты.

Уважаемый ibamda! Вы пишите о том, что не понимает музыку человек, который получил сотни писем (в конвертах и с маркой, купленных за деньги и отправленных по почте) от читателей о том, что сделанный им журнал – лучше «Грамофона», «Диапазона» и т. д! Даже если они полностью заблуждались, абсолютно банальный журнал не мог вызвать такую реакцию! При желании и сейчас, спустя 5 лет после его закрытия, можно найти большое количество положительных отзывов на бескрайних просторах Интернета! А уж, сколько статей из журнала «АудиоМьюзик» ходит по интернету на разных сайтах – не счесть. Даже на файлообменниках при представлении дисков и музыкантов, в подавляющем большинстве материалы моего журнала.  Я, конечно, не считаю, что он был полным совершенством, так как вижу, что можно было сделать еще лучше. Но позвольте задать нескромный вопрос – это все организовал человек с огромными амбициями (как вы пишите) и несвязно выражающий мысли? Найдите хоть одного, лично общающегося со мной человека, который подтвердил бы, что я амбициозен!

 Не знаю, Вы в одиночку решили написать сообщение, или с кем-то консультировались, однако  для действительно понимающих в жизненных закономерностях людей, это будет смешно! Они, конечно, не будут заходиться от гомерического хохота, потому что так смеяться вообще не свойственно интеллигентным людям. Но советую Вам, о моем проигрыше с сухим счетом никому не распространяться! Если бы мне подобное сказали при данных обстоятельствах, я бы, конечно, скромно промолчал - но пожалел  такого человека.

Кого Вы называете рассуждающим с умным видом о музыке? С таким умным видом, со мной рассуждают об интерпретации концертирующие музыканты! Не заблуждайтесь! И не идите ни у кого на поводу!

Мне Ваше сообщение кажется куда более заказными! Если это не так, то сами поймете, как можно ошибаться, рассуждая в мягком кресле.

Моя статья прошла предварительную проверку у научного консультанта, занимающегося психологией на таком уровне, что доморощенным специалистам и не снилось! Они меня и вдохновили на этот проект. Ввиду того, что я работаю в стиле научно-популярном, а не псевдонаучном, в текстах нет ссылок. Но при желании можно все найти! Я  пишу для людей, которым нужен либо толчок, либо помощь, либо собеседник и друг! Тягаться с истинными учеными, считая себя умнее всех – мне никогда в голову не приходило! Вот это – действительно амбиции! Поверьте, сколько я видел ученых – столько не может придти в сумме всех снов тем, кто о них знает только понаслышке! Я сумею отличить истинного ученого от поддельного.

 Где Вы видели в моем тексте непотребное количество цитат не к месту?
Если будет так продолжаться, видимо надо будет привести информацию, раскрыть некоторые имена, более жестко ставящие на место! Хотя, конечно, есть люди, для которых нет признанных авторитетов.

Для чего Вы написали свое сообщение? Чтобы вызвать сомнение у людей в моей компетенции?

 Призыв ко всем, кто считает, что написанный мной труд показывает полное непонимание и глухоту!
Напишите так, чтобы ваш текст вызывал полное понимание и «слухоту»! Выставите его в Интернет! Добейтесь того, чтобы его прочитали более 2000 человек за 3 дня на абсолютно новом сайте, без профинансированной рекламы, благодаря исключительно призыву автора! Я после призыва к знакомым, в тот же день, нашел 3-4 ссылки. И этого оказалось достаточно! Доказательством этого будет реакция Гуггла. Если через 3 дня на прямой запрос, ваша статья будет выскакивать на первой странице «поисковика», или даже если она вообще будет выскакивать как самостоятельная ссылка – я с вами поделю лавры!
 
Или Вы считаете всех людей настолько глупыми, что они ведутся на человека с несвязными мыслями? Тут один уже был такой.

 Какая полемика и с кем у меня ведется? Или Вы боитесь, что я могу составить некоторым авторам устоявшегося рынка такую конкуренцию, что их перестанут читать? Такого никогда не будет, потому что «подобное соединяется с подобным». Это как же надо взлететь, чтобы больше не находить себе подобных! Позвольте людям самим выбирать, что им нужно! От чьих- то реплик, высказываний, других статей – умные люди, хороший труд плохим считать не станут! Причем, это работает как в одном, так и в другом направлении!
Тогда почему я так возмущаюсь? Потому, что я на своем форуме! Я не регистрируюсь на чужих форумах, чтобы сказать кому-то, что он, мягко говоря, неумен.

Почему Вы оскорбляете других участников форума, так некрасиво о них отзываясь? Никак не пойму – какое удовольствие в том, чтобы оскорблять людей? Пусть даже они кажутся Вам несведущими в вопросе! Пусть они ведут на других форумах дискуссии об аппаратуре на языке, который терминологически не соответствует тому эталону, который «не вызывает у вас гомерического хохота». Это причина, чтобы так о них отзываться?

Кстати, мне сейчас друзья прислали ссылку на форум

http://hi-fi.itc.ua/forum/index.php?topic=17201.msg316971

Там участник под ником kay начинает тему. Посмотрите на ответ №6 и№17. Вам не кажется, что эти ответы самые искренние? К тому же мысли выражены очень точно, четко и емко. Об уровне разных авторов можно судить, проведя даже простую филологическую экспертизу. Это Вам скажет любой профессиональный психолог (только не подумайте, что это Дейл Карнеги). Уважаемый ibamba! Вот для таких людей как kay и работаем!

О моей аппаратуре, как она менялась, что происходило c восприятием и т.д. будет написано в следующих частях автобиографии.  О первых моих системах там уже все есть. Я это пишу для тех, кому это надо и интересно. В той последовательности, в которой будет приведена информация – она будет полезнее! Вы все со временем узнаете! Не вижу никаких причин нарушать естественный ход событий, чтобы кому-то доказать свою состоятельность. О ней, все кому надо, уже сделали вывод – для этого достаточно статьи.

Всего доброго!

Уважаемый Александр! Я всего лишь сказал, что кроме АН мне не известно никаких других дороже 100р за метр! Больше ничего!

Дорогие друзья!
Вы считаете нормальными ответы, подобные №68, или я проявляю несдержанность и нетактичность? Есть два мнения – одни говорят, что не стоит их «кормить», другие – нельзя молчать. А то на новом форуме они могут быстро дестабилизировать обстановку. Один пример уже был, причем очень плодовитый. Три страницы успел накатать за день. Пока я молчал, он перевел дискуссию в свое русло, повел за собой некоторых и т.д.
 
Может правильнее не обращать внимания на таких людей? Мне советуют специалисты до стабилизации ситуации на форуме, которая должна придти позже – отвечать.  Но мне это доставляет мало удовольствия. Точнее – совсем не доставляет. Еще чего доброго – до греха доведут – превратят меня в неуравновешенного холерика. Так и статьи дописать не смогу. Шутка.

 Грогор, ну вы прочитайте то, что вы в спешке(видимо) первоначально написали сначала про то, что вам известно много каких-то проводов подобной  конструкции и они такие-то, а потом что есть и другой провод подобной конструкции, так вот он не такой, а нечто совсем другое.  не кажется, что  сама экранированная конструкция ну совсем ни при чем?


ну и терминологию применяемую вами  все-таки  распишите содержательно, а то что это за низкая\высокая разрешающая способность в аудио... может просто жаргонизм или междометие?

Уважаемый Александр!

В науке «Теория записи и воспроизведения информации», есть общее понятие «разрешающая способность». Если говорить применительно к оптике, то разрешающая способность – это минимальное расстояние между точками, при котором глаз их может отличить как отдельные. Чем выше разрешающая способность объектива – тем больше деталей в проектируемом оптикой изображении мы различим. Если есть желание – формулу можете посмотреть в Википедии или другом справочном ресурсе. Это определение перенесено в науку «Звукотехника» и используется при описании субъективной оценки звучания. Когда говорят, что тракт, компонент или кабель, имел бОльшую разрешающую способность, чем другой –имеется в виду, что детали фактуры тембров на нем передавались с бОльшим различением для слуха, чем на другом. Абстрактно – если говорят, что кабель имеет высокую разрешающую способность, то это означает, что он передает много деталей звуковой фактуры. Искал учебник по вышеприведенной дисциплине, чтобы дать математическую формулу, но не нашел. Если этого объяснения недостаточно, и Вам необходима точная научная формула процесса, объясняемая наукой «математическая физика», то могу дальше продолжать поиск учебника.
Кабель АН имеет достаточно высокую разрешающую способность, обусловленную технологическими процессами протяжки и конструкции типа «литцендрат». О технологических нюансах изготовления и покрытия эмалью волосков – Квортруп мне не рассказал, сославшись на секрет фирмы. Однако неоднократное прослушивания этого кабеля позволяет мне утверждать, что при правильной «сборке» и отсутствии нарушений предписания инструкции при пайке – кабель Audio Note AN-L проявляет очень высокую разрешающую способность и совместим со всеми хорошими усилителями – как транзисторными, так и ламповыми. При цене компонентов до $1500, воспроизведение усилителей часто бывает «механистичным». Тогда кабель АН может сыграть не очень выгодную роль, делая звучание утомительным  для сложных жанров. Для субъективной гармонизации, в таком случае лучше подобрать кабель с меньшим разрешением. Информации он больше не передаст, но утомлять может меньше, размывая звуки. Лично я не сторонник таких решений.
Но чаще всего, мне приходилось наблюдать, что этот кабель неправильно собран, не облужен и не припаян к бананам. При этом аудиофилы с умным видом, как говорил участник дискуссии выше, говорят о его непригодности и барыжничестве Квортрупа. Я заявляю, что независимо от мнения упомянутых Вами персонажей, этот кабель очень высокого качества и полностью оправдывающий свою цену. Из кабелей AN, лично я, не стал бы покупать только первые два – AN-D и AN-B. Они неплохие, на лампах ведут себя вполне удовлетворительно, но это ниже того уровня, который я советовал бы иметь для воспроизведения классической музыки.

Предвижу, что некоторые, могут попросить объяснения слова «механистичен». Когда воспроизведение происходит без передачи мелких градаций динамики, когда тихий сигнал практически не передается, субъективно слушатель перестает воспринимать индивидуальность исполнения и ансамблевость звучания (если непонятно – Гуггл подскажет). Вместо этого он начинает слышать локализованный или нелокализованный рояль, хорошо передающуюся скрипку и прочее, что обычно можно прочитать в популярной прессе. Притом, от однообразия скоро наступает утомление, классическая музыка чаще всего для начинающего «непонятна».

И еще одно! Специально для тех, кто говорит, что похвала кабелю означает его присутствие у нас в магазине!
Никаких кабелей у нас нет! Мы, пообщавшись с клиентом, можем понять, что ему нужно в соответствии с его запросами. После этого, мы можем приобрести любой товар в дистрибьюторской фирме, с которой у нас ведется работа по тестированию. Уверяю Вас – это почти 98%, если не 100% рынка! Но настройка воспроизведения, установка и любая последующая помощь – будут от нас. Поэтому у нас нет предпочтений относительно цен и брендов – договоренности со всеми компаниями почти идентичны. У нас есть только своя идеология. Жители Санкт-Петербурга могут позвонить по указанным телефонам, договориться о прослушивании, и прослушать какой-нибудь комплект, который мы считаем достоверно воспроизводящим. Только не в целях аудиофилии, а в случае, если действительно есть желание что-то приобрести. Если человек поймет, что впервые слышит воспроизведение с подобной звукопередачей, то я думаю, он будет доволен услугой. Если он не может отличить гобой от кларнета на слух вживую, то может просто ему нравиться общаться на форумах. Тогда он, конечно, бегом примчится к компьютеру, и станет рассказывать о том, что умнее всех.  Это тоже, видимо, для кого-то приятный способ времяпрепровождения.
Надеюсь, что ответил.

Спасибо за вопросы, Вы позволяете мне более развернуто рассказывать о воспроизведении, что думаю, будет интересно многим.
С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.

Григор,  еще менее понятно
1. перенос понятия из  оптики в акустику при том, что в оптике  это понятие объективно, а в акустике становится субъективным. ну никак не поворачивается язык назвать научным. я уж ка-то даже не хочу обсуждать саму возможность таких переносов...
2. поищите учебник, плз

 у кого-то из нас каша.... н исключаю, что у меня, НО...

Забыл про экранирование.
 При той разрешающей способности, что имеет Audio Note AN-L,  включение и выключение экрана слышны достаточно хорошо. «Экран» сигнала (красный) и «экран» корпуса (черный) должны быть припаяны вместе с основным проводом корпуса. То есть, на красный должен идти только один проводник, а на черный – три: сам проводник, и припаянные к нему «экраны» красного и самого черного.

 Естественно, что на системах с соответствующим уровнем, начинает чище передаваться тихий сигнал, в воспроизведении становятся более различимы мелкие динамические нюансы, звук субъективно становится более протяженным в глубину. Думаю понятно, что это означает, что запись начинает воспроизводиться с бОльшей разрешающей способностью. А значит, детали интерпретации и индивидуальные исполнительские приемы начинают становиться слышнее, а, если хотите, классическая музыка - «понятнее». (Специально взял в кавычки, чтобы выделить слово. Программа почему-то глючит при выделении жирным). В отличие от мнения некоторых, при описании воспроизведения, не следует говорить, что запись Фуртвенглера произвела более убедительное впечатление и тому подобное.  Понимающий в музыке человек, обычно так примитивно не рассуждает. Лично для меня, подобные выражения говорят только о литературном приеме, способствующем повышению веры несведущего собеседника в том, что эксперт понимает музыку.

Надо еще сказать, что кабель АН, должен продаваться уже собранным. Для его технологически правильной пайки к бананам - нужна паяльная станция. Его волоски моментально охлаждают припой и берут много энергии у жала обычного паяльника. Без контроля температуры качественно произвести пайку не удастся. Если «литцендрат» плохо облужен, то бывает, что «не работает» добрая часть волосков. Ведь «литцендрат» - это изолированные эмалью друг от друга тонкие волоски. Поэтому все кабели АН должны быть, как минимум, облужены при помощи паяльной станции, а в стандарте – припаяны к фирменным бананам или лопаткам. Любой, кто просто зажимал в винтах акустических систем кабель АН и слушал – должен считать, что он его не слышал!

Александр! В науке «Звукотехника» (наука, изучающая звукопередачу и акустику) принято понятие «субъективная оценка звукопередачи». Об описательной терминологии воспроизведения записей, которой должен пользоваться эксперт – я писал в «Методике тестирования», выложенной в PDF на сайте.
В науку «Звукотехника» (обратите внимание – звукотехника – это название науки!) введено понятие «разрешающая способность», являющаяся аналогией оптической разрешающей способности – но условно, без математического подтверждения, специально для терминологии, на которой могут и должны общаться звукорежиссер и звукооператор во время работы. Причем, больше звукооператор, так как именно он отвечает за техническую сторону записи.
«Условно» потому, что оценки воспроизведения СУБЪЕКТИВНЫЕ, то есть измеряемые ушами специалиста, проучившегося 5 лет на звукооператорском или звукорежиссерском факультете института, изучившего эту терминологию и значение каждой характеристики. При прослушивании и оценке качества во время записи музыки, обработанной его человеческими свойствами – восприятием, пониманием и т.д., специалист обычно оперирует этими характеристиками, чтобы общаться с коллегами. Повторюсь, что определения почти всех характеристик, с объяснениями и терминологией – дано на страничке «Методика тестирования» в формате PDF. Скоро отредактирую старую версию, и приведу более новую редакцию, надеюсь более понятную.

 Математической формулы именно к звуковому понятию разрешающей способности нет! Но в науке «Теория записи и воспроизведения информации» приведены функции, описывающие многие характеристики, в том числе общие описательные формулы и функции процессов, осуществляющих и влияющих на запись и воспроизведение любой информации. Они дополнительной информации Вам не дадут, так как это не простые арифметические формулы. Все, что нужно для понимания я уже сказал. Но если найду учебник – из принципа приведу и формулы.

На этот раз понятнее?

С уважением и наилучшими пожеланиями,
Григор Микаэлян.

Это и объективный и субъективный параметр одновременно. Ведь "прибором" здесь выступает система "глаз-нейроны-мозг", по сути чисто субъективная система. ("Глаз" не равняется "ПЗС матрица" !). Тем не менее этот параметр считается объективным.

Аналогичная ситуация со звуком. Система "ухо-мозг" не является полностью объективным прибором.

Григор,
Специалистов вы слушайте, но поступайте как сами считаете правильным и честным по отношению к себе.
Участники форума в состоянии сами разобраться кто чего стоит и заслуживает.

Ваши ответы подкупают искренностью, что нетипично для "специалистов". Одного нужно избежать - не стоит принимать уровень
аргументации тех, кто не уважает ни себя, ни других.

Итак, теперь в вашей жизни появилось новое явление. Сколько времени и сил уделять ему - вам решать. Но назад пути нет.  :)

Уважаемый, Щедрое Лето!

Не совсем так. Потому что, когда в процессе участвует человек, то задействовано сознание. Сознание – это древнейшее понятие, означающее «знание с Богом». То есть – измерения уже не возможны, так как Образ и Подобие не предполагают в поведении компьютерной закономерности и предсказуемости. Наукой по этому поводу еще ничего не доказано. Поэтому – измерителем уже является не объект, а субъект. То есть человек, имеющий индивидуальность, личность. А значит его нельзя приставить как линейка. Образно говоря –это измерение, проведенное СУБЪЕКТОМ! А значит, СУБЪЕКТИВНОЕ! Субъекта надо обучать, он имеет врожденные особенности, наследственность, круг общения семьи и т.д. Поэтому конечный результат его измерения полностью зависит от него самого. Но так как люди по природе идентичны, то и здесь может быть какая-то систематизация, а именно систематизация знаний. Но повторюсь – измерения все же разные.

 В одной из веток Павел замечательно сказал о вере специалисту. Это очень правильно. Так как «подобное притягивается к подобному», любой может найти того, которому, как ему кажется, он верит. Мой опыт говорит, что качество домашнего воспроизведения, сильно зависит от самого слушателя – насколько серьезно он к этому относится. Когда человека действительно интересует музыка, когда он честно хочет понять – он обычно как-то натыкается на верную информацию.

Я был однажды просто поражен. Мой знакомый, купивший аппаратуру за $15 000, позвонил и попросил, чтобы я пришел и проверил, все ли правильно он подключил. Он прекрасно разбирается в классике и имеет громаднейшую коллекцию записей. Я спросил его по телефону, как он оценивает воспроизведение? Ведь дорогая аппаратура более капризна: потеряв тот тихий сигнал, что отличает ее от дешевой, мы можем ничего нового не услышать в записи! Он сказал, что звучит отлично, но все же просит придти. Каково было мое удивление, когда все вилки компонентов (их было много), земли, связи корпусов и т. д. – было верным. Я спросил его – он где-то об этом узнал и делал осознанно? Он сказал нет. Вилки он воткнул наобум, как воткнулись, а корпуса соединил потому, что увидел на них специальные винты. Я тогда подумал, что тем, кто искренне ищет, действительно везет. Я, в принципе, мог бы и не приходить.

Все это, конечно, случайность, но в ней есть какая-то закономерность. Надеюсь, история заставит кого-то задуматься.

С уважением и благодарностью за дискуссию,
Григор Микаэлян.

Щедрое Лето, я невнимательно Вас прочел!
Конечно же "ухо - мозг" не являются объективным прибором! Прошу прощения!

Спасибо за добрые слова! Всегда буду рад Вам помочь!

Хм... возможно, я торопился и не совсем ясно смог выразить свои мысли. Исполнение - сильно влияет, безусловно. Разное исполнение с разной амплитудой резонирует у слушателя.

Думаю, есть несколько уровней понимания. Первый, самый примитивный уровень, - это банальное приятие произведения, минимальный эмоциональный отклик. При первом прослушивании любого произведения человек не знает, что именно - от исполнения, но в целом может понять "сюжет" музыкальный. Однако в серьёзной музыке, как и в литературе, сюжет - не главное, но даёт какую-то основу. Так вот, исполнение слабо может повлиять на "сюжет", на грубую общую музыкальную форму. Кто-то может зацепиться за форму в любом виде, кто-то не зацепится за музыку, если за формой не будет стоять чего-то большего - по-разному бывает.

Положим, я уже отметил какое-то произведение, оно мне нравится, но оно у меня в единственном исполнении. А потом спец говорит, что это исполнение - одно из самых бездарных (а спец послушал несколько десятков исполнений). И что мне думать? А ничего, я уже отметил особое величие этого произведения. Произведение может мне открыться в большем масштабе (имею в виду эмоциональный отклик), с большей глубиной при другом исполнении - не исключаю такой возможности. Однако даже при не очень высоком (если верить спецу) классе исполнения музыка меня уже увлекла. Тут заслуга, думаю, больше композитора и поэта, чем дирижёра. В данном случае я веду речь о 9 симфонии Бетховена. На форумклассика "моё" исполнение Караяном (из трёх его) названо самым ужасным... Вот так музыка оказалась "оторванной" от исполнения. Чтоб говорить об исполнениях, нужно послушать их несколько!

Думаю, если трудно разобраться в своей голове от дискуссии с дилетантами, то это говорит лишь о том, что собственные мысли ещё не сформулированы чётко. Другое дело, когда осознаёшь, что разговор бессмысленный без засора своей головы :)

Я открывал ветку здесь: http://soundex.ru/index.php?showtopic=6449 Как бы там ни было, думаю, неправильно надумывать за других людей. Многие могли задаваться таким вопросом, но не находя вариантов удовлетворялись имеющимся простым ответом. Кто-то при подаче новой мысли лишь утвердился в своей, кто-то задумался о предлагаемой... В любом случае лично для себя не считаю потраченное время пустым, т.к. благодаря разного рода вопросам, благодаря разным мнениям я смог чётче сформулировать своё. Далее последовала следующая ветка (название по сути полностью повторяет суть названия этой вашей ветки): http://soundex.ru/index.php?showtopic=21421

Пожалуй! Однако упрощение тембра - не равно искажению. В разных залах один и тот же инструмент будет иметь различающийся тембр: где-то будет богаче, где-то беднее. Мне кажется, что упрощение тембра на простых системах (на радиоприёмниках) - не страшно для музыки.

Интонация - это звуковысотные соотношения звуков. Вряд ли какая система может изменить ноты при воспроизведении произведения.

Мне кажется, что "музыканта" можно заменить на "меломана".

Григор, а вот эти нюансы, которых нет в записи, - они добавляют нового смысла в музыку или позволяют корректнее передать амплитуду музыкального события, что может выразиться в большем (резонанс в душе слушателя больше) эмоциональном отклике слушателя?

Григор, а как быть с Вашими следующими словами:
- Посещение концертов в филармонии и занятия музыкой могут ничего не дать... Концерты ничего не дают еще и по другой простой причине – на них слушаются всегда разные произведения... Но даже если какое-то произведение исполняется несколько раз в году – все равно невозможно систематизировать в себе результат восприятия и что-то понять... Классические произведения не познаются с первого раза, они слишком глубоки и сложны. Для их понимания требуется неоднократное к ним обращение.

- истинное понимание классики возможно лишь при очень хорошем музыкальном образовании, которое могут дать только очень хорошие педагоги, или, как это ни покажется странным – при осмысленном прослушивании записей с интеллектуально-духовным энтузиазмом на домашней аппаратуре высокой верности воспроизведения.

Как же произойдёт истинное понимание классики, если в ней отсутствуют бесценные для понимающего детали, которые можно услышать лишь на концерте?

Как я уже писал: человеку приятнее есть из чистой тарелки. Такой обед ему покажется приятнее по сравнению с обедом из грязных блюд. Хотя еда и будет одинаковая и он станет одинаково сытым. На концерте есть помимо музыки и иные факторы, которые выполняют две задачи:
- лучше настраивают на восприятие музыки
- могут добавлять впечатлений от проведённого вечера (к впечатлениям от непосредственно музыки)

Я думаю, есть разница между потерей, искажением и... обеднением, упрощением.

Как уже писал, думаю, есть несколько ступеней понимания. Причём абсолютного понимания - быть не может, наверное. Можно год за годом, раз за разом - открывать новое в знакомых произведениях. И нюансы за счёт прослушивания вживую, за счёт уникального инструмента - могут оказывать меньший вклад, чем очередное развитие слушателя, открывающего новый пласт в знакомой музыке. Думаю, бывает очень по-разному и неизвестно, что в данном случае даст больше: инструмент, запись, аппаратура - или готовность слушателя осуществить "новый скачок" в понимании.  

Про Страдивари. Много ли композиторов в нотах указали, что сыграть это можно лишь на скрипке Страдивари? Я к тому, что основа - в музыканте. "Страдивари" может облегчить задачу музыканту. Может лучше помочь передать нюансы, для... лучшей передачи музыкальных акцентов, более точного "дозирования" - это может увеличить амплитуду вызываемых в слушателе эмоций. Не думаю, что это добавляет именно новый смысл, иначе бы композитор в явном виде указывал...

Впрочем, в аннотации к концерту было сказано, что именно скрипка "Экс-Вьетан" (Гварнери 1741 года) помогла композитору досочинить его 4ый концерт. И исполнение именно на этой скрипке именно этого произведения в БЗК было действительно каким-то цельным, магнетическим даже... Впрочем, я не слышал других исполнений на других скрипках... Концерт Паганини на этой скрипке произвёл меньшее впечатление. Факты я собрал уже после и соотнёс их с впечатлениями на концерте.

Григор, можно ситуацию рассмотреть иначе:
- в идеальном случае - скорее всего Вы правы, мрамор - долой.
- рассмотрим иной случай: у человека сильно резонирующий пол. Все вибрации передаются на АС. Пол может быть вообще "мягкий" - акустика на такой поверхности стоит неустойчиво. Ставим на тяжёлый мрамор, появляется устойчивость, меньшая передача вибраций. В этом случае мрамор дал в общую копилку "качества" больше пользы, чем нанёс вреда. "Из двух зол..." Я привёл крайний случай для наглядности. Думаю, разумно рассматривать каждый конкретный случай, чтоб понять: больше пользы от мрамора или вреда.

неа, еще менее понятно...

 Григор, вы не слишком вольно трактуете термин НАУКА?
 для вас, я надеюсь, не будет откровением, следующее определение:
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.


но тогда зачем вы приписываете к своим субъективным впечатлениям слово наука? Для научности? надеюсь, что нет.... однако вы очень гм-гм... неаккуратно употребляете многие термины,тем самым вводя в заблуждение многих вас читающих.... может как-то ответственней стоит подойти к своим текстам и не мешать объективное с субъективным? ну и если вы работаете с субъективностью,то наверное стоит хотяб прибегать к использованию статистических методов, а не вносить личную субъективность в науку....

Уважаемый Сергей!

В связи с тем, что вопросов много, а мне надо уже убегать, я, с Вашего позволения, отвечу либо позже, либо завтра.
Но на последний вопрос могу все-таки коротко ответить. Вместо мрамора используйте толстую фанеру или деревянные брусья для пола. Фанеру можно красиво обработать. Будет значительно лучше!

С уважением ко всем!
До встречи!

Александр, отвечу коротко, нет времени.
И психология и философия и Богословие - общепризнанные науки!
Это Вы найдете в любом справочнике. Однако что является предметом их объективного познания?
Подумайте.
С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.

Да со всеми компонентами/рекомендациями так. Оставив на совести автора пассажи о резонансах мрамора, хочу заметить, что лучше между мрамором и компонентом использовать промежуточный слой, например ДСП и ... бумагу, например журнал  ::) Что касается акустических кабелей с экранированием, рекомендую обратить внимание/попробовать Черновские CUPRUM CLASSIC SC. Кстати, ещё об экранах - использую самопаянные межблочники на основе AN-C, наилучший результат (в моей системе!) когда экран не подключён вообще.
По поводу понимания/аппаратуры : "...несогласный я. С обоими!" (c) Как нить отпишу.

это тот самый пол который человек очень "научно" строил 3-4 месяца?  :'(

Василий, очень интересно!

Нет =) Это абстрактный пример для показательности того, что не стоит безапелляционно давать рекомендации, одинаковые для ВСЕХ случаев. Такого не бывает, ибо всегда (пусть и специально) можно найти вариант, когда "панацея" не подействует.

Я пришёл на этот ресурс в большей степени как читатель, а не писатель, как ученик, а не учитель. Хотелось бы получить новые знания, развиваться и совершенствоваться, но то количество флуда и негатива которые я встретил на первых страницах меня шокировало. А посему у меня убедительная просьба к Григору найти модератора, который будет безбожно банить за флуд, агрессию, злобу. Иначе форум потонет в негативе, а вы потеряете массу времени и сил отвечая провокаторам.

 если хочется только читать, то есть статьи на этом сайте... в них только авторская т.зр. и никакого флуда и обсуждения


 а по теме ветки понимание музыки связывать с аппаратурой звуковоспроизведения, также верно как  выводить корреляционную зависимость между посещением воскресной школы и потерй девственности среди  монашек-кармелиток.... т.е. зависимость вы выведете, но все это тянуто за уши...

Здравствуйте, Григор Микаэлян.

Спасибо за создание интересного интернет-ресурса.

Связь способности аудиотракта доносить то, что называется музыкой, с его настройкой путём правильной коммутации соединений и земель заслуживает особых аплодисментов.
Это наболевший, но далеко не всеми сформулированный вопрос-проблемма. Это же одна из причин бесконечных споров в
аудио-форумах и непонимание звуковых ощущений собеседников и т.п.
То, что Вы "обнародовали" в этом разделе
http://audiomusic-hifi.ru/vazhnye-rekomendacii/
расставляет точки над "и" по поводу Ваших истинных целей. Эти манипуляции способны примирить аудиофилов с их бесконечным стремлением заменить "неиграющий" аудиокомпонент. Что естественно не на руку продавцам любой аудиоаппаратуры. Поэтому Вас будут затравливать, смещая акценты и уводя от темы в бесконечные
оправдания. "Троллинг" не должен прижиться на этом сайте. Защищайте свои идеи, хотя бы потому, что мы их разделяем сформулировав подобное на базе собственного опыта.
Мудрости Вам. "Подобное соединяется с подобным".

P.S.: Почему-то в разделе "Важные рекомендации" не рассказана методика выбора направления сигнальных проводов. Ведь это тоже очень влияет на способность аудиотракта доносить музыку до слушателя.

Alexandr K
+1
И не только сигнальных, но и вообще любых проводников, а так же контактных групп, используемых в тракте.(сетевые провода, розетки...).
P.S. Григору - мужества, воли и терпения в раскрутке Вашего детища в инете! Не сдавайтесь, Вы нужны многим!

Я соединил. Изменения слышны. Эффект положительный. Впечатления музыкальные близки к вашему описанию. Это хороший показатель. Аудиофильские ощущения - уверенный контроль усилителем АС.
Но... перед этим система должна быть подготовлена в других местах. Так, например, если не соблюдён "порядок" сетевых вилок и их полярности,  то возникает эффект зажатости и мутности - невыразительности звучания.

Мне кажется Григор говорит об эффекте, когда эти звуковые соотношения неправильно передаются аппаратурой. И как следствие - слушатель не может слышать записанной интонации. В результате от него скрыт музыкальный смысл произведения. Это присуще, как Григор подчёркивал, именно многокомпонентным аудиосистемам в большей степени, чем простым минисистемам и мультимедийным АС, подключённым к ПК.

To  Alexandr K.
Если Вам интересно, то можете попробовать "поиграться" с  маркой, толщиной  и направленностью проводника, которым соединяете корпуса аппаратов. Если тракт правильно подобран и настроен - эффект будет отчетливо слышен. У меня он лучше всего прослушивается на женском и мужском вокале.

Спасибо, Sergey, мне тоже показалось, что такой эффект присутствует. Когда я применял известные мне проводники в ходе эксперимента, но изготавливая стационарную конструкцию, отдал предпочтение толщине и жёлто-зелёному дизайну :). И в связи с этим, заменив проводники обнаружил, что характер звука изменился. Пропал знакомый почерк экспериментальных проводов, характер которых я запомнил пока они стояли в качестве перемычек на клеммах АС. Теперь точно серъёзнее отнесусь к их подбору. Спасибо.

Уважаемые друзья!

К сожалению совершенно не остается времени, чтобы сесть и ответить на все ваши вопросы. Но я постараюсь это сделать в ближайшее время. А пока, в связи с тем, что по поводу мрамора начались баталии почти на всех форумах, принял решение рассказать об этом чуть подробнее. Получилась маленькая статья. Может этот кусок, потом выставлю на сайт. Писал второпях, между делами, поэтому за опечатки простите. Потом исправлю.

Итак, почему мной было не рекомендовано использовать камни в качестве полок и подставок для аппаратуры.

МАЛЕНЬКАЯ ПРЕАМБУЛА

Пробежавшись по форумам, я понял, что большинство мнений собеседников строятся не на знании наук, не на их изучении, а на простом опыте, когда люди просто перетыкают провода, переставляют аппараты, меняют компоненты и включаются в состояние, которое, как игра, становиться зависимостью, становиться жизнью. Все эти новые впечатления, не ведут к развитию и движению вперед, но дают повод вместе с приобретенными друзьями по интересу проводить время с ложным ощущением пользы. Через какое-то время начинается соревнование между мужчинами – кто лучше разбирается. В принципе – это стандартное явление, мужчины всегда соревнуются в превосходстве. Но минус в том, что этот подход объясняется больше животной природой человека, чем духовной. Поэтому, кроме как к мучению до конца жизни с безрезультативным исходом – такой формат бытия привести не может.

Иной подход, можно сказать, духовный – это когда есть точная цель души. А именно – я хочу понять и разобраться в музыке, я понимаю, что музыка – это такой великий подарок свыше, что не может быть ограничен теми эмоциями, которые я пока испытываю слушая то, что на сегодняшний день понимаю. Мне нужно начать двигаться вперед, усложнять задачи, найти нужную информацию, изучить и принять то, что не знаю, а главное – систематизировать знания, сделать так, чтобы знания из разных областей работали в содружестве. И все это до конца жизни меня должно вести вперед, всегда я должен понимать, что объем человеческой мудрости бесконечен и, что всегда впереди есть то, что еще мной не постигнуто.
 
Только в этом случае можно добиться каких-то результатов, в том числе, как это не покажется здесь неуместным и смешным – выбрать ту аппаратуру, которая должна вам помочь в этом. В остальных случаях, кроме воздвижения лозунга – я лучше всех разбираюсь – другой цели нет.

---------------------------
Давайте рассмотрим историю с мрамором в научном ключе, но в пределах школьной программы физики, чтобы никто не заподозрил нас в умничании. Для желающих подробно изучить теорию звука на уровне науки, для начала могу посоветовать труд лорда Релея. В первом систематизированном научном труде лорда Релея (1842 – 1919) под названием «Теория звука» вышедшем 1877 году (на русском, впервые, 1 том вышел 1940г, 2 том – в 1944), приведены интереснейшие исследования восприятия звука, первые систематизированные описательные характеристики, математические объяснения и доказательства всего, что касается физики звуков.

Итак, аппаратура передает музыку. Музыка – это звуки. Для характеристики звука – в обиходе и в науке используется понятие тембр. В обиходе – это эмоциональная характеристика звука. Тембр называют сочным, сухим, жестким, мягким, светлым, темным и т. д. Давайте рассмотрим его с научной точки зрения. Тембр определяется как характерная окраска, по которой человек безошибочно ориентируется. К примеру, даже маленький ребенок, безошибочно узнает мать по тембру голоса.

Рассмотрим физику тембра.  Итак, высота звука определяется слухом, относительно самой низкой частоты, присутствующей в звуке. Сам звук, представляет собой набор гармоник, начинающийся от самой низкой частоты, присутствующей в звуке и гармоник выше.

Откуда эти гармоники? Из природы колебаний предметов во Вселенной. На эту тему есть бесчисленное количество научных трудов, звук подчиняется всем законам теории колебаний. Почему? Потому, что сам является колебанием воздуха.

Как он образуется. Рассмотрим музыкальный инструмент. Например, гитару. Это струны, резонансный корпус, гриф. Когда мы дернем струну, она начнет колебаться. Из теории колебаний мы знаем, что тело колеблется всей длиной и кратными составными частями – то есть половинками, тре Это значит, если мы играем ноту «ля», нижняя частота которой принята 440 Гц, то струна издает еще звуки 440 Гц*2 = 880 Гц; 440 Гц*3 = 1320 Гц; 440 Гц*4 = 1760 Гц и так далее. (Если кто не помнит, Гц – одно колебание в секунду. То есть 440 Гц – 440 колебаний в секунду.)

Сколькими составными частями колеблется струна? Нет ответа. В разное время считали по-разному. Теоретически – бесконечным числом частей. Но практически, исходя из свойств материала и способности слуха воспринимать до порога слышимости – количество определяемых слухом гармоник ограничено. Гармоники – это звуки, создаваемые не полной длиной, а ее частями, то есть в нашем случае 880 Гц, 1320 Гц и т. д.

Но струна – не единственный формирователь тембра. Она специально установлена перед резонансным корпусом. Во-первых – для усиления звука, во-вторых – для изменения соотношения между гармониками, с целью придать звуку особую окраску, наиболее приятно и гармонично воспринимаемую слухом. Конструкция корпуса – это целая наука, отработанная не одним поколением, заключающая в себе секреты разных мастеров и фирм. Резонирующий корпус гитары вносит еще и свои дополнительные гармоники, среди которых есть и шумовые.

Корпус гитары является резонатором. Это значит, что определенные звуки, при заданной конструкции и размерах, должны создавать бОльший отклик, чем другие. Те области, в которых идет особое усиление гармоник,  а следовательно их особое подчеркивание – называются формантами. Где будут располагаться форманты конкретной гитары – знает наука «гитаростроение» или мастер. Но от этого сильно зависит субъективное впечатление слушателей – они называют звучание красивым, богатым, насыщенным или бедным, визгливым, сухим и т.д. Формант бывает несколько, но особо ощущаются четыре. Одна из них, обычно основная. Эта та, которая наиболее сильно действует на окраску.

В скрипках старых мастеров, основные форманты располагаются обычно ниже, чем в современных скрипках. Насколько я помню, у поздних Гварнери - в районе 2500 Гц, в то время как в современных – в районе 4000 Гц. От этого – современные более визгливые. Сделать скрипки такими податливыми и невизгливыми, как у мастеров Кремоны, пока никому не удается. Хотя и сейчас есть немало хороших мастеров.

Вернемся к гитаре. Гриф, прикрепленный к корпусу, хоть и незначительно, но тоже влияет на формирование тембра, привнося дополнительные призвуки.
На тембр влияет и материал колков, порожков и т.д. В общем, все детали.

При игре на инструменте, музыкант, с целью создания особых образов с помощью изменения тембра, может менять местоположение руки – играя над розеткой (отверстие гитары) или ближе к подставке (место крепления струн). Думаю понятно, что изменение тембра происходит за счет изменения соотношения гармоник (их амплитуд и качаний относительно основной частоты в пределах ЗОНЫ (интервал, где нота еще не меняет своего названия)), или если использовать музыкальную, а не техническую характеристику – за счет изменения ОБЕРТОНОВ.
Для слуха, чтобы идентифицировать и сформировать тембр, большое значение еще имеет АТАКА. Атака – это характер изменения звука от момента звукоизвлечения до установления основного устойчивого тона. Что-то аналогичное понятию «момента коммутации» в науке «электротехника». При разрушении передачи атаки, слух перестает воспринимать тихие обертона, звук сильно обедняется.

На тембр, оказывает большое влияние, также помещение, где играет музыкант.
Есть еще причины, но думаю пока, для объяснения этого достаточно.

В общем, если вы представили, из чего складывается звучание одной струны, то можете умозрительно представить, что же происходит, когда на этой гитаре играют, то есть бьют по всем струнам. Приборы, осуществляющие измерение, музыкальный сигнал в объективном для какой-либо технической оценки виде, показать не могут. Потому что, он изменчив в каждое мгновение и состоит из множества суммированных друг с другом частот.

Раньше полагали, что далее 3-й гармоники, человек настолько плохо опознает звуки, что их не воспринимает. Позже были приведены доказательства, что и последующие гармоники сильно влияют на тембр. Современная наука говорит, что даже гармоники частотой в 100 – 200 кГц работают при кристаллизации тембра и влияют на субъективное впечатление.
Разные эксперименты показали, что некоторые гармоники, при усилении или уменьшении дают разные эффекты – некоторые «утепляют» звук, некоторые «сушат», а некоторые – просто делают его негармоничным и неприятным. Какие гармоники на что влияют  - желающие могут поискать в Интернет-ресурсах. К примеру, многие объясняют «утепление» звука лампами – усилением четных гармоник.

Издревле людям известно, что наиболее гармоничным для слуха, является соотношение частот 4:5:6. В древности музыканты настраивали свои инструменты так, чтобы звукоряд превращался в последовательность этих приятных трезвучий. О том, почему это так и какова физика процесса, я напишу как-нибудь в одной из статей, так как это требует большого объема. Тем не менее, желающие могут что-то сами поискать в Интернете или в книжных магазинах.
Музыкальные инструменты, в подавляющем большинстве, делаются их дерева и металла. Резонансные свойства дерева и метала, имеют гармоничную природу, подчиняясь тем соотношениям гармоник, которые наиболее приятны для слуха. Причем не все породы дерева и металлов имеют гармоничные резонансные характеристики. Это целая наука, как заставить «звучать» дерево или металл. Человечество за историю разработало множество технологий «приготовления» дерева для инструмента и обработки и технологии лужения и других спецефических обработок металла для придания нужной гармоничной окраске звуку. При всем этом, конечно, учитываются знания относительно гармоничности тех или иных частотных и амплитудных соотношений между резонирующими гармониками.

Все твердые предметы в природе имеют частоту собственных колебаний. Это значит, что если почти любой твердый предмет стукнуть о другой, то он начнет «петь». Но самое приятное на слух сочетание амплитуд гармоник, дают некоторые металлы и некоторые породы дерева. Они и используются в качестве материала, для изготовления музыкальных инструментов. В принципе, немузыкальных пород дерева – не так уж много. Практически – резонансный звук любого дерева гармонично ложится на слух, и, если так можно сказать – музыкален.

Теперь придется провести небольшой ликбез, относительно того, что такое музыкальный электрический сигнал, и как он «бежит» от элемента схемы к элементу. Музыкальный электрический сигнал – это изменяемый ежемгновенно ток или напряжение, точно соответствующий колебанию воздуха, зафиксированному микрофоном. Естественно, что здесь имеется в виду колебание воздуха, являющееся записываемым звуком. Бегущий переменный ток обладает силой, электромагнитным полем, потенциалом и т.д.

Этот, уже преобразованный ЦАПом музыкальный электрический сигнал, пока доходит до громкоговорителей (которые заставляет петь), заставляет петь почти все элементы, через которые проходит. Под ним резонируют почти все пассивные и активные элементы. Радиодетали обычно либо металлические, либо стеклянные (кстати, стекло тоже имеет красивый звук и очень часто используется в качестве музыкальных инструментов), либо из термостойких полимеров. Резонансные свойства плат, кстати, тоже достаточно гармоничны. Вообще, резонансные свойства полимеров, используемых в платах, более близки к свойствам дерева и металлов, чем те же свойства у мрамора.

Теперь давайте вообразим, что будет, если обклеить  гитарный корпус, скажем пластилином. Пластилин, практически не резонирующее вещество. Мы не услышим тембра, так как он погасит колебания корпуса. То, что останется, будет мало впечатляющим по красоте тембра. Будет что-то наподобие звучания неподключенной электрогитары.
 
Теперь мысленно представим, что корпус гитары нам удалось обложить мраморными плитами, специально «нарезанными» под форму гитары. Собственные резонансные колебания мрамора начнут доминировать в звуке, так как мрамор намного тверже деревянного корпуса гитары. Спектральные характеристики резонанса мрамора, не похожи на характеристики дерева и металла – у мрамора другое количество слышимых гармоник и другое соотношение между их амплитудами. Форманты будут возникать совершенно в других местах, гармоничное соотношение частот не будет «наполнять» тембр красотой. Звучание гитары, хоть и будет более громким, чем с пластилином, но потеряет выработанную многовековую красоту звучания. Оно будет обедненным и неинтересным для внимания.

Те же процессы происходят, когда аппаратура ставится на мрамор. Корпуса радиоэлементов и платы частично смещают свои резонансные характеристики, спектр становится похожим на спектр мрамора.

Мне могу возразить, что в музыкальном сигнале уже весь записанный тембр. А корпуса акустических систем и радиоэлементы, напротив – в отличие от корпусов музыкальных инструментов, должны не резонировать, чтобы не вносить отсебятину в звук! Совершенно верно!!! Но невозможно заставить что-то совершенно не резонировать! Уменьшение резонансов будет хорошим, если просто утолщать те узлы, которые резонируют. К примеру, в дорогих АС достаточно «глухие» корпуса, потому что используется толстая фанера. Она не поет создавая лишние призвуки, но даже на самом едва уловимом уровне, спектральные характеристики дерева не гасят музыкальных гармоник, они могут их просто чуть «подкрашивать». А ЭТО ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ ДЛЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ, ЧЕМ ПОТЕРЯ ИЛИ МАСКИРОВАНИЕ ОБЕРТОНОВ ЖИВЫХ АКУСТИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ.

Фольги пластин  переходных конденсаторов в дорогой аппаратуре изолируются  между собой бумагой, пропитанной в масле. Это тоже хорошо сказывается на передаче тембров, так как бумага резонирует гармоничнее, чем некоторые полимеры, используемые в качестве изоляции в конденсаторах.

В каком случае мрамор не приведет к ощутимым проблемам? В том случае, если меломан не интересуется музыкой, где используются натуральные инструменты. Хоть и в исполнении пропадет моторика, но без прямого сравнения, лучшая «псевдовизуальная» локализация образов звуков, может оставлять приятные впечатления.

Но напор и тембровые исполнительские оттенки скрипки Гварнери Яши Хейфеца при установке на мрамор значительно исказятся. Перестанут ощущаться характерный «бархат» нижней форманты Гварнери, певучесть микродинамических переходов.

ВОТ И ВСЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ СЕГОДНЯ СКАЗАТЬ О МРАМОРЕ! 



Мне странно, что взрослые мужчины вместо того чтобы что то постигать и читать, сидят и сплетничают на форумах. Но еще более удивительно, что ничего не читая и не зная ни одну науку, они очень уверенно рассуждают о предмете. Лишь бы «потрещать» на форуме и обозвать других плохими словами. Прочитал некоторые рассуждения по поводу оценки моей деятельности. Мне показалось, что этим ценителям вовсе не нужно иметь верного воспроизведения. Некоторые не поймут классической музыки даже если перед ними посадить самого великого музыканта на живом инструменте. Господь с ними!

С уважением,
Григор Микаэлян.

Большое Вам спасибо за добрые слова! Всегда буду рад Вам помочь!

P.S. Григору - мужества, воли и терпения в раскрутке Вашего детища в инете! Не сдавайтесь, Вы нужны многим!
[/quote]

Большое спасибо! Даже покраснел. ::)

Наконец то!

Будет время, расскажите подробнее о том, что изменилось в восприятии и понимании.
Уверен, что многие саркастически улыбаются, даже не пытаясь осуществить те действия, что даны мной в рекомендациях. Некоторые злословят на разных форумах.
 Ну и ладно.

Я очень рад видеть Вас на форуме!

Вы правы, видимо надо все удалять. Специалисты по форумам предупреждали, если все будет хорошо, то начало будет похоже на сюжет из американского фильма, когда ковбой впервые заходит в какой-нибудь бар. Значит все неплохо – у многих сразу появилось желание показать превосходство. Хуже – если никого это не заинтересовало бы.

А может Вы не против открыть новую ветку и модерировать ее? Будете поднимать важные вопросы, а мы будем стараться на них отвечать. Как Вы к этому относитесь?

Независимо от Вашего решения, я очень признателен Вам за те сообщения, которые Вы написали на другом форуме. Я думаю, что у Вас все скоро получиться! Во всяком случае, я очень буду рад, если хоть чем-то смогу Вам помочь.

С глубоким уважением и признательностью,
Григор Микаэлян.

ВОТ И ВСЕ, ЧТО Я ХОТЕЛ СЕГОДНЯ СКАЗАТЬ О МРАМОРЕ! 



Мне странно, что взрослые мужчины вместо того чтобы что то постигать и читать, сидят и сплетничают на форумах. Но еще более удивительно, что ничего не читая и не зная ни одну науку, они очень уверенно рассуждают о предмете. Лишь бы «потрещать» на форуме и обозвать других плохими словами. Прочитал некоторые рассуждения по поводу оценки моей деятельности. Мне показалось, что этим ценителям вовсе не нужно иметь верного воспроизведения. Некоторые не поймут классической музыки даже если перед ними посадить самого великого музыканта на живом инструменте. Господь с ними!

С уважением,
Григор Микаэлян.

[/quote]

     ГРИГОР !

 Просто прекрасно ! ВАМ 5 с плюсом !!

 ( И не обращайте на "вумников" внимания, эти прилипалы есть везде и вокруг,особенно много их здесь,в Сети).

 Только вперед !  Удачи Вам !1

Григор, спасибо за статью о мраморе! Сам пробовал использовать и мрамор и гранит - мертвят звук и под акустикой, и под компанентами - это факт. Многие знакомые так же прошли через этот опыт с аналогичным результатом... Гудеж колонок, от которого пытаются спастись мрамором - это очень часто не плохой пол и акустика помещения, а неправильная сеть, плохие розетки, путаница в подключении компонентов, ошибки в подборе техники и т. п... Но до этого нужно дозреть! Нужно много экспериментировать, что для нетерпеливых новичков весьма сложно. Выскажу крамольную для многих мысль. Акустика обычного жилого помещения где есть мягкая мебель, ковер, шторы и обычный досчатый пол - не являются помехой для получения вполне сносного звучания на малой и средней громкости. При правильном подборе тракта и тщательной его установке все звучит весьма съедобно. С другой стороны несколько раз сталкивался с ситуациями, когда люди вбухивали кучу денег в акуст. обр. комнаты и топовые компоненты, с весьма плачевными результатами. Ни мрамор, ни акустика помещения не являются панацеей от плохого звука, как пишут на многих форумах. Все не так однозначно...
Мое ИМХО.

Вкладывать деньги в одно и то же можно по-разному. Разумная корректировка или разумный комплексный подход к акустической обработке может в разы повысить качество воспринимаемого звука даже от простой системы. Таких примеров тоже немало. Но намного больше примеров, когда люди не уделяют вовсе внимания этой проблеме и надеются лишь на компоненты.

Подход ко всему должен быть комплексным )

p.s.: поддерживаю Александра Карелина в его 90-м сообщении, там где "по теме ветки" =)

+1
Прежде всего, чтобы начать обсуждать что-то на музыкальной части этого проекта ЗДЕСЬ необходимо сформулировать системный подход при построении аудиотракта. И только при условии соблюдения этого подхода принимать доводы по впечатлениям от тех или иных фонограмм.
Хотелось бы подробнее порассуждать на этом форуме о явлениях :
- "неправильная сеть". Как правильно подготовить питание?
- "плохие розетки". Влияние их материалов, топологии и конструкции на впечатления от музыки.
- "путаница в подключении компонентов". Как избежать ошибок при коммутации?
- "ошибки в подборе техники". На что обращать внимание и какие условия обеспечить для правильной оценки?

Хотелось бы подробнее обсудить критерии выбора места и ориентации АС в помещении. Чтобы и на большой громкости прослушивание было комфортным. Уверен, что у многих есть отработанная система, выявлены "запрещённые" зоны, определена связь зависимости размеров помещения с "точками живого звука" и т.п.

Cергей, я с Вами полностью согласен. Но есть ситуации, когда ремонт в квартире не планируется по ряду причин, а музыку слушать хочется. Неоднократно удавалось в обычных "хрущевках" разрулить ситуацию со звуком по-хорошему и при этом обойтись без мрамора...

Да я не про мрамор совсем. А про целесообразность акустической корректировки или обработки.

Хотя если про мрамор - есть факторы, влияющие на звук с большим негативом, чем мрамор. В некоторых случаях с ним может быть лучше, чем без него (если рассматривать лишь эти два варианта). Ясно, что можно заменить мрамор на что-то с более полезным результатом, но... если мы нашли случай, когда мрамор хоть как-то идёт на пользу, то уже не можем говорить, что он всегда - зло, и использовать его нельзя ни при каких условиях. В идеальном случае, конечно, мрамор совершенно не нужен, ибо улучшать нечего, а навредить - можно без проблем )

А что думаете по поводу Реги и Харбета? Мне они очень нравятся своей чрезвычайной музыкальностью, несмотря на то что их концепция в построении - играющий корпус. Более того, если бы в комнату лезло - сам обязательно бы остановился на Харбетах семерках. И вот не уверен насчет подкрашивания, но по способности донести музыкальную информацию они дадут фору многим "железобетонным" колонкам.

+1  ;D Забавно

То Ратников Серёжа.
Очень многие меломаны живут в условиях обычных городских квартир, где акустическая корректировка была бы желательна, но "жена и теща - против..."
То Alexandr K
Очень хотелось бы услышать мнение Григора по этим и смежным вопросам! Может быть даже выделить это обсуждение в отдельную ветку.

Кстати, а ведь есть АС из камня )) Слышал даже положительные отзывы. Или нейтральные, но не негативные )

Вот: http://www.vacoustics.com/prod.htm

Сергей Бать - вроде как уважаемый инженер.

Sergey, вот кстати да, разбить обсуждение по тематическим веткам не мешало бы.
Ратников Серёжа, там еще и кожаные АС есть...  :-\

Мне кажется, ощущение улучшения при изменении чего-то в сетапе часто уж слишком узконаправлено. Это ощущение обычно связано с решением какой-то одной проблемы/недостатка, на которые сфокусировано всё внимание экспериментатора со звуком. На другие же аспекты звучания, внимание часто не обращается. А звук в целом даёт совокупность ощущений, которые и вызывают чувства у слушателя. Если эту совокупность разрушить, то и впечатления утратятся безвозвратно. Мрамор, в данном случае, как раз такой разрушитель. Но может, при этом, объективно ослабить "неприятные" вибрации.

согласен. Надо слушать ) бывает, что неприятные вибрации забивают и много полезного.

Впрочем, это я так, для разговора, ибо обычно опасаюсь категоричности в чьих-либо суждениях ))

Первое, что воспринимается иначе - ощущение тембра аудиосистемы. Он перестаёт на себя обращать внимание. Не возможно проанализировать количество баса, звонкость ВЧ или разборчивость середины. На первый план моего внимания, как слушателя, выходят не тембры инструментов, а их партии, контрастно проявляется смысл в переплетениях звуков разных инструментов. Голосовые интонации приобретают естественный и стабильный (при прослушивании в другой раз) характер. Чётче проявляется ритмическая основа произведения. Вобщем восприятие переходит на качественно новый уровень.

Что же касается "понимания"....
Про глубинное понимание великих композиторов и исполнителей, я ничего говорить не буду.
А вот некоторые непонятные, в эстетическом плане, произведения на не слушаемых по этой причине дисках, приобрели смысл. Набор звуков на них сложился в гармонию, а раздражающая абстракция звукоизвлечения в мелодию.

А почему Вы решили снова поставить диски, которые не слушали? А может не от изменения в системе теперь смогли слушать, а от того, что пришло время... (появился жизненный и музыкальный опыт)

Как говорят, "хороший вопрос".
Я обратил внимание на Вашу мысль в предидущих страницах о том, что не аппаратура помогает донести музыкальную мысль, а наше сознание не готово её прочитать.
Диски, поставленные вновь, это не случайность, а своеобразный тест. Эти диски мной приобретались не вслепую, а на основании моих впечатлений от музыкального материала записанного на них. Причём этот муз.материял меня увлекал, например, из радиоэфира или другого источника, что и толкало к приобретению фонограм данного исполнителя для получения определённых эмоций. Но при прослушивании на своей стереосистеме я не получал их. При изменениях в аудиосистеме я обычно ставлю такие "неиграющие" диски, для лучшего понимания в какую сторону двигаюсь.

Всё же это зависит от самих АС в большей степени. Некоторые лучше звучат при параллельном расположении, некоторые - при развёрнутом с пересечением за слушателем, некоторые - с пересечением перед. Очень по-разному бывает.

Григор, прошу прощения, но... как-то странно. Вряд ли Ваш дедушка слушал музыку, читая газету. Он был сосредоточен на музыке и музыкальных событиях. Если музыку слушать фоном, то обращать внимание вы будете на звуки и звукосочетания, которые являются своего рода "раздражителями" - именно о таких я писал, говоря о том, что они самодостаточны и могут сами по себе приковать внимание слушателя к тому, чтоб он отвлёкся от посторонних мыслей и сосредоточился на "раздражителе" сначала, а потом и в целом на музыке. Раздражителем может быть определённое сочетание тембров, динамический контраст... - но то же мы заметим и если не фоном будем слушать. Зачем такие усложнения?

Пример с речью - не совсем корректный. Ибо, по-моему, слышать и понимать услышанное - разные вещи. Хотя и не будет второго без первого. Да и если говорить о речи - то и тут не всё так просто. Речь - не только формальные слова, ибо за ними что-то стоит. И стоять может очень глубокое. Поэтому очень важно наше внимание и готовность пропустить через себя то, что мы видим или слышим. К слову, звукорежиссёры могут воспринимать одновременно несколько потоков речевой информации в силу специфики своей работы )) Очень многое приходит с опытом.

Слушать фоном - это лишь слышать форму, отвлекаясь на определённые звукосочетания. Это всё же не прослушивание музыки. А настроиться на восприятие, думаю, можно и иным способом ))

+1
Например в своём, частном, случае я рано или поздно прихожу к параллельному расположению разных моделей АС.
В таком положении, мои ощущения говорят, что басовый регистр искажается меньше всего. Также добавляется естественный масштаб звуковой картины. Это касается даже тех АС которые производитель рекомендует разворачивать до пересечения перед слушателем.

To Alexandr K Я бы сказал, почти параллельному для очень многих АС. Точный ракурс подыскивается (говорю про себя) интуитивно, чтобы звуковая картинка была субЪективно правильной, с четкой "фокусировкой" и правильным басом. Чем-то этот процесс напоминает наведение резкости в объективе фотоаппарата. При поиске "точек живого звука" (о них в инете информация имеется), сначала идет "грубая пристрелка" можно на слух, а можно с помощью биолокационных рамок (Пронин на Сундуке эту тему затрагивал), а уже потом тонкая доводка либо легкими похлопываниями-дотрагиваниями руками или, если акустика очень тяжелая - деревянной колотушкой с мягким торцом. Когда все совпадет - "звуковая картинка" как бы "оживает". На дорогих системах эффект присутствия просто колоссальный. На недорогих - попроще, но с этим уже можно жить и получать огромное удовольствие от погружения в любимую музыку...

у моих АС узкая диаграмма направленности (кардиоида) за счёт дипольности. Под углом в 30 градусов - уже заметный спад на ВЧ. Разворот на слушателя просто преобразил картину, появились ВЧ... а тут и новые краски знакомых фонограмм )) Буду экспериментировать с разворотом, однако, если сильно свести перед слушателем, разваливается сцена... надо пробовать )

Знаю, что несколько людей с JMLab Electrа 1027Be пришли к расположению пересечения линий от АС перед слушателем.

А вот целый ряд АС - действительно наиболее оптимально звучит при параллельном расположении.

Спендоры - точно!

Дорогие друзья!

Сердечно поздравляю вас с прошедшими праздниками! Желаю, чтобы в Новом году у вас происходило много событий, открывающих новые глубины и ведущих к более глубокому осмыслению всего того, что вокруг нас происходит.
Тем, кто еще не подобрал аппаратуру, желаю, чтобы, наконец, осуществилась эта мечта, чтобы вы забыли об этой проблеме и радовались только новым записям вашей коллекции!

----------------------------------------
Сделав небольшой перерыв, и подумав над тем, что происходит на форуме, я пришел к  печальному заключению, что подавляющее большинство ответов на вопросы есть в моей статье, но почему-то они там остались незамеченными, либо, просто, были не поняты.
 
Второе, что меня огорчило – это то, что для объяснения явлений, приходится подробно излагать школьную программу, которая, как мне казалось, должна быть известна тем, кто уверенно аргументирует свои позиции, опираясь на знание закона Ома и Кирхгофа.

В принципе, все то, что написано в «Важных рекомендациях» должно было быть достаточно, чтобы не потребовалось писать маленькую статью о мраморе. У меня возник вопрос – до какой степени надо углубляться в тему, чтобы читатель просто поверил в рекомендации и осуществил указанные действия, а не распространялся на этом и других форумах о неаргументированности и частном мнении автора (в данном случае, меня). Ведь если знать школьную программу о физике звуковых колебаний, то в «Рекомендациях» все было сказано. Я это говорю не потому, что объяснять трудно, а потому, что боюсь так закопаться в технических деталях, что не останется времени на осуществление проекта по музыкальному журналу.

Тем не менее, постараюсь коротко ответить на те вопросы, которые здесь ждут моего ответа.
Кстати, ветка превратилась в «вопрос-ответ» редактору. Ну ладно, если это способствует улучшению воспроизведения и лучшему пониманию…

Сергей, буду пытаться отвечать коротко, а то каждый мой ответ тянет на статью, а Ваши вопросы этому способствуют.
   Там, где Вы говорите о сюжете. В литературных произведениях сюжет определяется словами, которые имеют конкретное значение, поэтому выразительность прочтения, хотя и имеет значение, но не такое основополагающее, которое может изменить полностью смысл сказанного, или сделать фразу совершенно непонятной. Конечно же, здесь имеется в виду, что в местах знаков препинания, говорящий хоть как-то, но интонирует фразу верно, чтобы смысл «Казнить нельзя, помиловать!» передался в соответствии с замыслом автора высказывания.
В музыке – нет готовых фраз, имеющих точное значение, такое же, как слово. Поэтому содержание может исказиться до неузнаваемости. Если речь идет о мелодии «Подмосковные вечера» или тому подобным широко распространенным мелодиям, то скорее всего Вы их узнаете, но незнакомая сложная по фактуре музыка, к примеру симфония, сыгранная в сильно разных идеологических установках, может не узнаваться новичком и быть неприемлемой знатоку, не готовому к такому прочтению. Поэтому о грубой музыкальной форме можно говорить относительно очень примитивных произведений, либо о произведениях популярных жанров. У сложных произведений нет деления на грубую и тонкую форму. Другое дело – что они непонятны с первого раза. Но плохие исполнения могут привести к тому, что они вообще никогда не будут понятны в той глубине, что несет их содержание. А значит могут быть определены как банальные и неинтересные.

Про упрощение тембра.
Практически в любом произведении классики – тембр несет не только информацию «разделительного» характера (то есть - этот инструмент не тот, что другой), но и пространственно временного. В его тембре часто заложена мощная информация (если вообще так можно сказать) об эмоциональной реакции человеческого организма на его звучание. Причем многие краски тембров натуральных акустических инструментов веками оттачивались человечеством. И Бах и Моцарт и Бетховен, а также все их последователи и предшественники, очень тонко использовали все эти особенности. Тембры являются частью содержания, их изменение меняет смысл и глубину – это не просто красота. Если хотите просто прочитать о значении тембра и его влиянии на содержание, то рекомендую замечательную книгу Ванды Ландовской «О музыке». Думаю, многое станет понятно.

О том, что нужно слушать несколько исполнений – верно. Я бы даже сказал, надо слушать много исполнений.

Об интонации и что это такое.
Ваше определение интонации, как о звуковысотном соотношении звуков – частное. Его обычно применяют музыканты-струнники. У скрипачей, к примеру, оно употребляется в контексте точности попадания в лад. Однако при описании воспроизведения системы, то есть в звукооператорском лексиконе, слово интонация употребляется в более широком значении. Здесь она определяется как небольшое изменение высоты (в пределах зоны) и громкости, для придания фразе нужной выразительности.
Уверяю Вас, что на многих аппаратах, тончайшие выразительные приемы изменения высоты и громкости нивелируются и не воспринимаются при воспроизведении слушателем.  Мы здесь говорим о микроизменениях, а они, как высотные, так и громкостные – все же искажаются. Причем, на субъективное их искажение может повлиять много факторов – как тяжелый динамик внушительных напольных недорогих колонок для рокеров, не способный сдвинуться с места или отреагировать на тихих сигналах (то есть при маленьком токе), так и искажение атаки звука, о котором я говорил выше.

О влиянии инструмента.
Сергей! Вы уже не раз говорите, что звук инструмента не влияет на содержание. Я же, несколько раз уже говорил, что все оттенки хорошего инструмента, работают на передачу содержания и, собственно, являются частью содержания. Чтобы это понять, надо часто слушать великих исполнителей на хорошей аппаратуре. Такая позиция как у Вас, может быть только у тех, кто занимается музыкой на плохом инструменте у обычного, рядового педагога. Естественно, что и слух и разговоры с преподавателем о музыке – ни к чему хорошему не ведут. Напротив, они могут притупить естественное природное внимание к музыкальным деталям. Если не случаи, описанные мной в большой статье, со мной в музыкальной школе сделали бы то же самое. Сейчас у меня консультируются некоторые музыканты с консерваторским образованием, которые впервые услышали о многом у меня. При этом они с досадой вспоминают, что поначалу, в детстве, многое слышали, чувствовали и понимали – но педагоги у них выбили эти способности! Кстати, вы не занимаетесь музыкой?
То, что концерт не произвел на Вас впечатления, несмотря на то, что он игрался на старинной скрипке, говорит лишь о том, что на нем играл посредственный музыкант. В таком случае, скрипка ничего сделать не может – у нее нет человеческого интеллекта, чтобы показать то содержание, которого не видит музыкант.

По поводу походов на концерт.
Если музыкант посредственный, то бесценных деталей во время живого исполнения мы не услышим. Мы их не услышим, даже если он будет играть в маленькой комнате лично для нас. Потому что, он их просто не играет. Но это не значит, что вовсе не следует ходить на концерты. Во-первых, часто бывает, что играют хорошие музыканты. Во-вторых, ходить нужно, чтобы иметь опыт сравнения с другими музыкантами. В-третьих, чтобы тембры натуральных инструментов были знакомы слуху, если у вас простая аудиоаппаратура. Тогда – это поможет вам лучше ориентироваться.
Что касается внемузыкальным ощущений от концерта, то есть от самого посещения – я их не испытываю, если исполнение было плохим. Качество проведенного вечера к музыке не имеет отношения. А насчет настроиться – по-моему наоборот, дома настроиться легче, нет чужих людей. Впрочем, это зависит от того, экстраверт Вы, или интроверт.
По поводу мрамора я уже все сказал. Однако я не исключаю, что многие любители популярной музыки, для которых в тембре нет содержания, не будут со мной соглашаться. Что ж, пускай слушают на мраморе, если так им больше нравиться. Главное, чтобы они были здоровы и довольны!

Хоть, как я понимаю, Александр покинул форум, но я отвечу – вдруг кому-то тоже непонятно.

В приведенных мной науках – предмет познания непознаваем. Однако человечеству это не помешало выработать критерии, по которым можно определять объективность положений в данных науках. Так и во всех науках, включая физику. По большому счету, сама объективность всегда условна.

Вы совершенно правы! И дело здесь не в том, что акустика никак не влияет. Дело в том, что причина невыразительного воспроизведения чаще всего вовсе не в акустике помещения, а в неправильной инсталляции. Эту крамольную мысль, что Вы приводите, я высказал в Сообщении № 19. За что, на различных форумах пошла речь о моей некомпетенции. Причем я уверен, что никто из «смеющихся», даже не попробовал следовать рекомендациям.

Можно, конечно и выделить для обсуждения отдельную ветку. Но я думаю, что на основном сайте следует сделать отдельную страничку «Вопрос – ответ», где следует поместить самые важные наши диалоги, которые могут помочь правильно настроить систему.

Что касается акустической коррекции помещения – то это задача специалистов с приборами. Они должны добиться требуемой реверберации в соответствии с наукой, имея при себе специальную измерительную технику. Время реверберации в середине диапазона должно быть около 0, 4 – 0, 6 с.
Подробнее о характеристиках, можно прочитать здесь

http://www.erta.ru/review/quality.shtml

Однако повторюсь, что в большинстве случаев проблемы в сети питания и в том, что в России нет «клемм заземления». Поэтому, воспроизведение записей даже в домах  маститых аудиофилов – чаще всего очень плохое. О непонимании музыки подавляющим большинством самых активных спорщиков на форумах – думаю говорить излишне.

Дам одну рекомендацию, относительно акустики для тех, кто не хочет делать специального ремонта. Следите за тем, чтобы у стены, где стоят колонки и у стены, где стоит диван для прослушивания – не было пустых шкафов или комодов. Обычно они сильно резонируют и мешают артикуляции нижних регистров.

Что касается сети, то в «Важных рекомендациях» на сайте и в сообщении № 19 – все сказано.

Могу добавить лишь совет относительно кабеля, которым я рекомендовал бы соединять корпуса компонентов.
Следует приобрести любой недорогой акустический кабель OFC сечением не меньше 6 мм2 (пол метра хватит). Снять с него диэлектрик, оставить голый проводник (диэлектрик дешевых кабелей обычно и бывает самой «проблемной» деталью). Можно скрутить плюс и минус – будет еще толще (это лучше). Или купить такой, который в сумме «плюса» и «минуса» будет не меньше 6 мм2. Соединить боковой винт проигрывателя с клеммой земли на усилителе (можно с черной клеммой «минуса» усилителя, но тогда надо быть очень осторожным, чтобы этот голый провод не коснулся «плюса» и был гарантированно от него изолирован). Итак, советую использовать толстый бескислородный проводник из меди со снятым диэлектриком.

С уважением,
Григор Микаэлян.

Александр!

Громадное спасибо Вам за это сообщение. У Вас произошло именно то, о чем я говорил. Только попробуйте использовать в качестве заземляющего кабеля вариант, который я описал в предыдущем сообщении. А то простые кабели могут воспроизведение сделать немного механистичным из-за «временных» искажений, вносимых диэлектриком и «грязной» медью, а также, из-за недостаточного сечения проводника.

Я хочу Вам принести тысячу извинений и слегка подкорректировать Ваш текст, чтобы на будущее было более понятно то, что обычно мы пишем в текстах тестирования. Хотя то, что Вы написали абсолютно понятно, но немного не совпадает с терминологией и техническими понятиями, принятыми в науке.

Итак, Вы привели характеристику «тембр системы». Такого понятия не существует. Тембр – это характеристика окраски, фактуры и «плоти» именно инструмента или голоса. Вы пишите, что на первый план выходят не тембры инструментов, а их партии. Дело в том, что такую путаницу в терминологию внесли наши неграмотные аудиожурналы. Именно то, что Вы обращаете внимание на партии, а не на звуки, говорит о том, что ТЕМБРЫ инструментов передаются более натурально, и Вы именно на них обращаете внимание. Эксперт «АудиоМьюзика» именно так описал бы то явление, которое имеет место быть у Вас. То, что набор звуков сложился в гармонию, говорит о том, что набор звуков стал тембрами инструментов. Ведь именно те, изначальные тембры со всеми их выразительными свойствами и временными изменениями, мы и пытаемся, как можно точно воспроизвести.

Еще раз извините.
С глубочайшим уважением и наилучшими пожеланиями,
Григор Микаэлян.

Я согласен с Вами на 100%.

Сергей!

Самой страшной болезнью, называемой «аудиофилия» является та, при которой слушатель слушает не музыку, а звуки. Об этом часто говорят, но сами аудиофилы обычно не понимают до конца своей болезни, смеясь над другими.

У них произошло такое изменение в психике, что они сосредотачивают внимание не на художественную сторону, то есть не на само музыкальное событие, а на «правильность» звука. Причем, я думаю, что Вы понимаете, что музыкальное событие может быть обусловлено сочетанием многих голосов оркестра, их относительными ритмическими и громкостными изменениями, рисующими и несущими образ через эмоции и чувства, относительно происходящего в музыке. Так вот, сравнивая звуки отдельных систем, аудиофил атрофирует в себе способность слышать их взаимодействие и художественное содержание. Ни один аудиофил не написал бы то, что написал Александр в сообщении № 116.

Поверьте моему опыту, излечение таких больных может произойти только в одном случае – если они (или кто-то другой, действительно разбирающийся) правильно настроит им систему, а они начнут заново обучаться воспринимать не отдельные звуки, а музыкальное содержание – то есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕХ ТЕМБРОВ. Именно упражнение на выключение «аудиофилии» и было приведено.

Внимание на музыкальные события имеет совсем другую природу. При определенной тренировке, вполне можно многое воспринимать в музыке, даже читая газету. Но воспринимать одновременно звучащую речь невозможно. Можно лишь научиться слышать всех, отработав методику сверхбыстрого переключения внимания относительно разных говорящих. Но это совсем другая физика восприятия. Об этом, кстати, написано во всех, даже самых простейших, книжках по психологии (я, конечно же, имею в виду научную психологию, а не американских «советчиков» быть счастливыми).
О слушании фоном я ничего не говорил, я говорил, чтобы слушатель не сосредотачивал внимания на звуки. Тогда, если у него есть природная способность к музыкальному восприятию, у него может включиться аутентичная, неповрежденная способность «читать» музыкальные события.

С уважением,
Григор Микаэлян.

Да, Вы очень верно описали методику настройки системы.

Хочу добавить, что существует не одна теория относительно верности передачи звукового образа. В середине 20 века, вплоть до середины 70-х проводились психоакустические исследования относительно верности передачи музыкального смысла. Однако в настоящее время больше обращают внимание на псевдо-локализацию. А она, является скорее аудиофильским параметром, чем истинным. К примеру, в 60-70 годах многие фирмы делали передние панели АС широкими. Питер Снелл, известный разработчик акустических систем, даже научно доказал, что широкая передняя панель приводит к более легкому восприятию музыки, так как середина диапазона в таком случае передается более «полно» и натурально, интонационные оттенки слух воспринимает легче. Узкие панели, говорил Снелл, приводят к «истощению» голосов, «шоку» в ушном канале от биений частот, неравномерности субъективного баланса между регистрами и т. д. Но так как убедить покупателя «визуальной» локализацией проще, в наше время тенденция узких передних панелей имеет заметное преимущество. Объяснял Снелл данные эффекты особенностью первого отражения звуковой волны, дифракцией волны при первом отражении от передней панели и ее психоакустическим восприятием с точки зрения восприятия музыкальных событий, а не псевдовизуальных эффектов. Кстати, эти псевдовизуальные эффекты и «современная узкопанельная локализация» очень способствуют развитию аудиофилии, а часто затрудняют легкое и естественное восприятие тембров акустических инструментов. Такой звук Снелл называл «истощенным».
Моя рекомендация относительно близкого расположения к стене часто приводит к выравниванию тонального баланса и спектральному и интонационному «наполнению» середины. Но искусственная псевдолокализация при этом может не впечатлять аудиофила. Но я давал рекомендации исключительно меломанам.

Относительно разворота колонок, то, конечно же это зависит от характеристик направленности излучателей. Редко, когда и ВЧ и СЧ динамик имеют одинаковую направленность под большими углами. Однако окончательное решение может быть принято только в ходе эксперимента. При верном воспроизведении один и тот же звук, записанный и в правом и в левом канале – не должен двоиться. Он должен четко нести в себе цельный интонационный единый образ, быть натуральным и подвижным. Причем, это должно проявляться на всех инструментах, во всем диапазоне. Звуковые образы не должны быть в колонках. Очень много образов должно быть в середине – должна быть некая иллюзия монофонического звучания.

С глубоким уважением,
Григор Микаэлян.

Дорогие друзья!

Я очень признателен всем за вопросы! Но создается ощущение, что все ждут моих ответов. Будьте, пожалуйста, активнее. Почему никто не делиться впечатлениями о своих брендах? Только обладатели «Крика» откликнулись. Вы очень поможете другим не совершать ошибок, или себе – получив ценный совет. Может, в списке нет вашей аппаратуры? Предлагайте бренды, открывайте ветки.

Мои ответы получаются похожими на маленькие статьи. Но это меня отвлекает от основного сайта. Поэтому, если я некоторое время не отвечаю – не обращайте внимания, общайтесь. Я буду стараться отвечать на все вопросы, которые могут, с моей точки зрения, изменить понимание музыки к лучшему.

С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями,
Григор Микаэлян.

Вчера сделал как написано выше. Взял кабель сечением ~16 мм2 (в изоляции!!!) от автомобильного аудио, припаял лопатки и подключил между проигрывателем и усилителем, изменения конечно были, но писать о них на фоне того, что я услышал, когда снял изоляцию, просто глупо. Ребята! СD так не звучат!!!. Я понимаю винил..., но чтобы звучание CD плеера наконец-то вылезло из колонок и стало трехмерным с широченными образами этого я не ожидал.
Бас стал глубоким, рельефным, трехмерным. Тембры натуральными. Инструменты не смешиваются и не мешают друг другу, даже перекрывая друг друга они хорошо слышны. Сцены как-бы нет, комната всем своим объемом превратилась в сцену. Ощущение того, что звук воспроизводится пропадает. Оркестровые выбросы ошеломляют и кажется что комната растворяется, исчезает, а пространство расширяется.

Уважаемый sees.

Я очень рад за Ваши успехи!

На самом деле, чем толще провод и короче – тем лучше. Вопрос только в том – как его надежно крепить. Если Вы используете толстый провод, то позаботьтесь о хорошей толстой лопатке, чтобы сечение проводника полностью было задействовано. После удаления изоляции, провод надо скрутить, чтобы он не был рыхлым. Я, кстати, забыл об этом сказать в прошлый раз. Можно использовать несколько проводов, если у вас небольшие лопатки. Крепление должно быть надежным и устойчивым.

Кто-нибудь еще попробовал?
Поделитесь впечатлениями!

Пусть больше людей становятся меломанами!

С наилучшими пожеланиями,
Удачи и успехов всем!
Григор Микаэлян.

Григор Вы намерены давать рецензии на аппаратуру объективно или субъективно?А критики кто? :)

Субъективно, но используя объективную терминологию.

по поводу соединения корпусов толстым проводом-Господа а не пробовали заземлять аппараты? В сетевом шнуре 3 провода,один из них земля и его ,обычно ,соединяют с корпусом,а вот если земли нету-тады....да ;)

Это естественно, но обычно недостаточно. Если у Вас специальные дорогие "Повер-кабели", то чаще всего - все нормально. Ну а на всех, доступных карману обычного покупателя - корпуса "землятся" не в достаточной степени. Попробуйте "дополнительное" соединение.

С уважением,
Григор Микаэлян.

если земля есть в разъёме(розетке)источника питания-этого более чем достаточно для вышеозначенной ситуации,если же оной нет,то Ваше решение ,наверное,имеет место быть :)

Это хорошо или плохо? :)

Про сюжет. Я вот что имел в виду: зачастую оригиналы нот не содержат в себе точной информации о том, как играть, а многие обозначения скорости, громкости, длительности - условны. (В отличии, например, от Малера, который был и дирижёром, а потому очень подробно расписывал, как надо играть.) Талант дирижёра в том и заключается, чтоб прочувствовать музыку нот и понять, как следует сыграть тот или иной отрывок, чтоб донести до слушателя верную мысль. Разные решения, акценты - могут произвести на одного и того же слушателя очень разные впечатления, от исполнения и трактовки дирижёра будет зависеть понимание слушателя и глубина этого понимания. Однако ноты (формально) будут теми же... я именно про них и говорил, как про грубый сюжет. И как дирижёр видит не просто ноты, а и что-то скрытое за ними, так и музыкально восприимчивый человек может хоть что-то разглядеть даже в простой трактовке, а не великого дирижёра.

Я не говорю, что это максимум, но это всё же некий минимум, возможный для восприятия.

Тембр. Да, это уже одно из мощных выразительных средств музыки. Даже вне мелодии тембр сам по себе уже что-то может сказать. Но я писал не про искажение тембра, а про упрощение. Один и тот же инструмент даже в разных залах может звучать по-разному: богаче или тембрально беднее. Если слушатель знает, как звучит тот или иной инструмент, если ему не составляет труда вычленить игру конкретного инструмента - значит тембр передаётся в минимально достаточной мере, а слушатель может понять, что это за инструмент, и может представить, как он может звучать.

О влиянии инструмента. Я пока не могу принять категорическую необходимость в каком-то уникальном инструменте (а не обойтись просто хорошим) для передачи замысла композитора. Если бы это было так, лишь единицы могли бы играть произведения - в зависимости от того, у кого находится уникальный инструмент. Плюс сколько раз было, когда фанаты приобретали инструмент своего кумира (или просто такой же), но игра не получалась и похожей на игру кумира. При том, что музыкант мог сыграть так же и на более простом инструменте. Потому и думается, что уникальный инструмент - не является неотъемлемой частью произведений, иначе бы композиторы писали: "исполнять на таком-то инструменте".

Уникальный, редкий инструмент - безусловно слышен. И для слушателя может быть, и для музыканта, конечно. И про податливость Вы верно упоминали ранее. Но вопрос состоит в том, играет это важную смысловую роль или лишь проще позволяет музыканту сделать своё дело да украшает музыку своим особенным тембром? Ведь это уже та же вкусовщина: кто-то глубже поймёт на одном качественном инструменте, кому-то проще проникнуться звучанием другого... От чего это зависит? Думаю, от индивидуального слушательского восприятия. Конечно, важно, чтоб инструмент совпадал характером с музыкантом и музыкой, это будет слышно... будет гармония сути и подачи - самый короткий путь к пониманию (восприятию). Но это не значит, что на другом инструменте до слушателя при наличии таланта нельзя донести какую-то музыку. Мне так кажется.

Интонация. Григор, да, теперь я понял, о какой интонации Вы писали. Когда искал информацию на эту тему, то нашёл, что это называется "нюансировка": небольшие изменения в тембре (за счёт способа звукоизвлечения), в темпе, в громкости (динамике). Вот здесь я читал: http://www.all-2music.com/Auer_shkola10.html

Действительно, чувство тонкой интонации (владение нюансировкой) отличает хорошего музыканта от посредственного (рядового). И я согласен, что тончайшую нюансировку (ровно как и характерный тембр инструмента, характер игры исполнителя) не расслышать на радиоприёмнике, для этого нужна хорошая система с бережным отношением к этим нюансам. И вот тут встаёт самый главный, мучающий меня, вопрос, на который я пока отвечаю иначе от Вас:
- насколько важны эти нюансы для сути музыки? Быть может они для красоты, для более короткого пути музыки в душу слушателя? Я пишу лишь о воспроизведении при изначально качественном исполнении. А что если у человека нет возможности иметь качественную систему? Значит он априори обделён музыкой? Если у него лишь мп3-плеер, комплектные наушники и... большая тяга к познанию? Неужели за тягу и желание, за мысли - ему не воздастся погружением в тайны музыки? Мне не хочется верить в такое... Потому особенно интересны мысли и опыт разных людей, я не ставлю точку в этом вопросе... но всё же мне кажется, важная для музыки суть может быть передана на чём угодно. Возможно, разве что через систему качественную путь к восприятию будет более коротким. Все эти мельчайшие нюансы, которые скрадываются простой системой, - их отсутствие кому-то не позволит дослушать до конца, будет не интересно, потому что музыка не сможет приковать к себе... Суть музыки сама по себе с трёх нот не будет видна (исключения, конечно, возможны), она сходу - не является "раздражителем", приковывающим внимание. Суть понимается постепенно... чтоб вникнуть, нужно слушать. А будь доступны все эти нюансы, не слышимые на простой системе, - они бы могли бы являться тем раздражителем, который приковывает внимание к звучащему на системе, который заставляет дослушать до конца. А ведь кого-то музыка поглотит и на простой системе! Человек это может предполагать (чуть в этой музыке есть суть), а потому ему не нужны доп. раздражители, приковывающие внимание, ему уже интересно, он уже готов воспринимать и слушать до конца, впитывать. Мне кажется, при желании - каждый сможет воспринять.

Про концерт. Я писал про этот концерт:
http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=66534
http://www.gazeta.ru/news/culture/2009/10/23/n_1417259.shtml
Музыкант играла достойная, как я понял. Инструмент - уникальнейший. Мне понравились и отрывки Паганини, сыгранные на этой скрипке этим музыкантом, но концерт Вьетана произвёл какое-то особо магическое воздействие... только потом я соотнёс, что ведь произведение игралось именно на той самой скрипке, на которой сам Вьетан играл, и которая вроде как помогла ему дописать тот самый четвёртый концерт.

p.s.: да, я чуть меньше года назад поступил в первый класс музшколы =)))

Сереже Ратникову.

Сергей, конечно же, хорошо!

Я обязательно отвечу на все Ваши вопросы в ближайшее время!

С благодарностью и уважением,
Григор Микаэлян.

Уважаемый Григор! Если бы вы отнеслись с уважением к индивидуальности каждого любителя музыки то за годы общения со многими из них вы бы обнаружили огромную разницу в восприятии .Главный враг музыки-это СКУКА!

И вот здесь из моего опыта оказывается ,что дорожка к сердцу каждого человека СВОЯ. Нет здесь слова ПРАВИЛЬНО для всех ,это как "лучшее лекарство по больнице"  или если хотите "средняя температура в палате"

Уровень музыкального восприятия растет как яблоня в саду и если у одного человека только "распускаются листья"  нет смысла его трясти ,придет время и дорастёт до вашего восприятия или АМЛа.

Уважаемый Urakoff!

Никто никого не трясет.

Но в эфире, кроме МТВ и АМЛ, должна быть еще и альтернативная информация. Нужна она для того, чтобы был выбор. А уж кто прав или не прав – каждый выберет по своему сердечному чутью, уровню и разумению. Иначе до истинного понимания можно не дойти. И я бы не дошел ни до чего, если бы на моем пути не встречались люди, которые совершенно неожиданно давали мне толчок к новому пониманию.

С уважением,
Григор Микаэлян.

Григор!  
Совершенно не хотел вас уколоть!

Просто всё написано в ключе вашего первого сообщения

"Давайте расскажем, как каждый из нас пришел к пониманию того или иного шедевра. Давайте учить друг друга понимать! Свою статью «Слышать. Чувствовать. Понимать» я посвятил именно этому."

Что и приветствую!
Интересный опыт в этом плане у меня был после того как я приобрёл акустику КОНДО .Столько мыслей и открытий !   На первый взгляд ничего особенного ,но потихоньку оказывается ,что на первый план эта акустика выдвигает ..не звуки или инструменты ,а именно ЛИЧНОСТЬ. Классика воспринимается совершенно по другому ,просыпаешься и погружаешься в загадочный грандиозный мир переживаний.

Рекомендую для всех .... http://www.muzcentrum.ru/orfeus/programs/program21/

Добавлю ещё один, интересующий меня, вопрос. Можно ли сравнивать глубину понимания музыки людей?

То есть... отличить восприимчивого к конкретной музыке и равнодушного - несложно. Отличить воспринимающего музыку (конкретную) в целом и воспринимающего отдельные звукосочетания - тоже, пожалуй, можно. Но можно ли сравнивать восприимчивых людей по пониманию? И как это делать? При том, что абсолюта быть не может...

Раньше в жупналах была рубрика "Нам Пишут", а в наше время, время информатизации, можно делать выборку "На форуме Пишут", и публиковать интересные посты и коментарии редацции.

Григор, как Вам такая идея? Наверняка в голову приходила.

На радио Орфей есть какая-то передача, где цитируют сообщения на форуме или вопросы озвучивают и отвечают... ))

А если и не встречались никогда? Тоже лс? Прежде всего ЛС это определенный стиль жизни и если вдруг такая зависимость образовалась, то почему нет то. Хотя это доступно единицам.

Вот эта точка зрения сейчас и критикуется нещадно.
Тиа это такой неправильный лс...

Григор Микаэлян, может, уже открыть-таки музыкальный раздел форума? А то в железном становится откровенно пусто...

Поддерживаю!  ;)

 

Григор, простите, пожалуйста.

Ответите?